Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Er moesten meer Peumansen zijn en minder bleiters.

wil jij van het Vlaams parlement nu echt een oud mannekeshuis maken?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Parlementsvoorzitter Peumans werd in het parlement van uit alle hoeken op zware kritiek getrakteerd omdat hij de euvele moed heeft om niet aanwezig te zijn op de nieuwjaarsreceptie van de koninklijke poppenkast.

Steun kreeg hij wel van het Vlaams Belang.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...incident.dhtml

Onder het motto 'als het goed is, zeggen we het ook': dit vind ik nu eens een goed van de Peumans; Uw kat sturen naar Laken.

Meer van dat 'gestook' zou niet slecht zijn.

Respect voor de Peumans, ... !

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

wil jij van het Vlaams parlement nu echt een oud mannekeshuis maken?

Zou toch goed moeten klinken voor u, want tussen die ouwmannekes zitten toch de meeste belgicisten ala Martens en consoorten.

[Tick]

Om eerlijk te zijn heb ik niet de tijd om het parlement zo goed te volgen op tv maar wat ik van mr Peumans gehoord heb sinds dat hij voorzitter is oa
- Dat het eens dringend tijd word dat ze over het onderwerp babbelen ipv allerlei randzaken (zoals dit er ook weer zoeen is)
- Dat het eens dringend tijd word dat ze eens naar elkaar luisteren ipv constant met hun gsm en of laptop bezig te zijn.

Want ik ben het eigelijk ook beu (en ik volg al jaren politiek) dat er teveel tijd aan randzaken word besteed. Zoals welk logoke moet er op de zakdoekjes staan, of wie mag dan wel of niet naar de koning.

Moeten wij daar nu echt een 40 a 50 tal man (waarschijnlijk nog meer) voor betalen om daar een uur een drama over te maken terwijl het al geregeld was?

Zeker op een moment dat het slecht gaat met belgie en vlaanderen.
Iedere parlementslid die daar over bezig is geweest mag voor mijn part ontslagen worden omdat ze niet met nuttige zaken bezig zijn.

Peumans zal mss niet 100% goed zijn, maar is voor mij toch wel een van de betere die we de laatste jaren in al onze regeringen hebben gehad en tenminste geen slof.

[Vlaamse Patriot]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Zou toch goed moeten klinken voor u, want tussen die ouwmannekes zitten toch de meeste belgicisten ala Martens en consoorten.

Juist nu die aan't vernieuwen/verjongen waren door hun zoontjes te sturen...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je de plichtplegingen inherent aan de job niet aankan,...dan ben je niet voor die functie geschikt. In de internationale pers heeft hij Vlaanderen nogmaals te kakken gezet,.. mooie voorzitter is dat.

In het buitenland is er niemand die van zo'n non-issue wakker ligt.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Scherp opgemerkt.

Ik herhaal eens voor mezelf, om dat nooit meer te vergeten:

de vader van roi Albert ging op de koffie bij Hitler.

Van een zwarte familie gesproken.

Inderdaad en de franstaligen wilden hem daarvoor weg,....maar met de steun van de zwarte vlamingskes mocht hij blijven.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Peumans moet zijn job doen. Hij wordt daar genoeg voor betaald. Alsof andere mensen soms geen dingen moeten doen die ze liever niet graag doen.

Hij doet zijn job meer dan behoorlijk.
Sauwens werd er al bijna gek van, ineens moet het Vlaams Parlement serieus genomen worden, dat was nog nooit gezien in Vlaanderen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch maar een klein manneke die peumans, een probleem dat hij zelf veroorzaakt in de schoenen van een ambtenaar schuiven, die maar zijn job doet zoals het hoort.
Blijkbaar staat "ik heb het mijn vader beloofd" niet in de geldige redenen om afwezig te blijven of zich te laten vervangen. Hij had zich dus beter moeten informeren.
Hij zou zich ook dringend moeten informeren over tot waar zijn bevoegheid reikt. Een federaal ambtenaar hoeft helemaal geen opdrachten, laat staan terechtwijzingen de ontvangen van het vlaams niveau, en zeker niet als hij zijn job uitvoert zoals het hem opgedragen en geleerd werd.

Ik hoop dat de bevoegde federale minister deze over het paard getilde dorpspolitieker die meer belang hecht aan een belofte aan zijn vader, dan aan de eed die hij gezworen heeft om zijn lucratieve job te krijgen, eens flink van antwoord dient.
Als de eerste vlaming onder ons zijn plicht mag verzuimen, wat let dan de gewone vlaming?
Is het met dat soort mensen dat vlaanderen anders en beter zal worden?
Mooi zicht op de toekomst, dat wel voor diegenen die het nog niet door hadden.

Hij heeft niet de eed gezworen: "Ik zal de nieuwjaarsrecepties voor de gestelde lichamen, die de koning ieder jaar arganiseert, bijwonen".

Voor de rest doet hij zijn werk naar behoren. Hij wil zelfs het parlement terug opwaarderen, niet toevallig krijgt hij veel kritiek van mensen die het parlement zien als een uitrustplaats of een plaats om de krant te lezen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat een vreemde redenering. De man is dikbetaalde voorzitter van het Vlaams parlement, zowat de vets betaalde politieke mandaat in België en de aanwezigheid op de receptie bij de koning zal daar niets veranderen. De man vergeet dat ie parlementsvoorzitter is van alle parlementsleden en niet alleen de vlaams-nationalistisch en dat ie nog steeds parlementsvoorzitter is van een deelstaat met Albert II als staatshoofd. Nu trekt ie een vette wedde en oefent ie niet eens al zijn taken uit.

Opdraven bij de koning behoort niet tot zijn taken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Allemaal niet te zake.
peumans had niks buiten een probleem met zijn eigen overtuiging. De ondervoorzitter is geen voetveeg, die opdraaft omdat de voorzitter een eerder psychologisch probleem heeft dat hij zichzelf aandoet.
het zou eigenlijk de plicht van ieder parlementslid zijn om de voorzitter te wijzen op het verzuimen van zijn taak. Want dat is het.
BHV is een proleem met de belgische federale grondwet. het niet doordrukken van een vlaamse eis heeft niets te zien met trouw aan die grondwet
dus volledig reactie die niet ter zake is.

Zo kan je alles verdraaien zodat het jou fijn uitkomt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als De Caluwé dezelfde rechten heeft als Peumans dan kan ie misschien meteen heel de boel overpakken. Hebben we iemand die heel zijn job doet met alle rechten en plichten die daar bij horen en niet eentje die slechts half marcheert.

Het is aan N-VA om de voorzitter van het Vlaams parlement te benoemen.
N-VA vindt dat Peumans zijn job goed doet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Peumans afwezig? was ie ziek, of op vakantie in het buitenland?

Dat doet er niet toe, hij was afwezig.

Hij had ziekte kunnen voorwenden, waarschijnlijk kreeg hij dan het verwijt dat hij een leugenaar is.

Nee Peumans is gewoon rechtuit.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hij mocht niet gaan van zijn papa. Tjonge, tjonge, dat gaat hier dus over volwassen mensen he.

Dat maken jullie ervan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mijne pa is al jaren dood, en die was veel slimmer, om zijn zoon niets te laten beloven in een altijd veranderende toekomst. En hem vrij zijn eigen gedacht over de dingen laten vormen, zonder indoctrinatie.

Peumans zijn vader is ook dood.
Hij heeft het zijn vader ook niet MOETEN beloven, zoals jij stelt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Toch drie opmerkingen:
1) In het artikel staat duidelijk dat er overeenstemming was over het niet komen tussen het vorstenhuis en Peumans. Het was niet de koning die klaagde maar wel een ambtenaar, voor de koning moest Peumans helemaal niet komen.
2) Ik zou een nieuwjaarsreceptie geen officiële gelegenheid noemen, Peumans heeft ook altijd gezegd dat hij wel naar de koning zou gaan als het werkgerelateerd was. In dit geval stond zijn naam gewoon op de lijst omdat hij een bepaalde functie heeft.
3) De overige meerderheidspartijen hadden er eerst geen problemen mee, Peumans had altijd gezegd dat hij niet naar recepties van het paleis zou gaan en toch hebben ze hem aanvaard als parlementsvoorzitter. Als je dan klaagt is dit nog begrijpelijk maar nu klagen omdat iemand effectief doet wat hij gezegd had altijd te zullen doen vind ik toch niet correct.

Inderdaad, was Peumans nu wel gegaan, het kot zou te klein geweest zijn. Van woordbreuk, tot verader en misschien nog een aantal woorden die we nu nog niet kennen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hier heb je een punt. Anderzijds is het op zijn minst naïef aan te nemen dat politici daar consequent in zullen zijn en dat ze niet alles aangrijpen om je aan te vallen. Het blijven wel politici.

En als hij wel gegaan was? Dan hadden ze ook een reden om hem aan te vallen, dan was het woordbreuk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja, nadat daar veel om te doen was en zijn Franstalige collega had gezegd dat het voor haar met minder kon.

Dat is een regelrechte leugen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het voorzitterschap van Peumans wordt geen succes, zoveel is duidelijk. T'is trouwens niet de eerste keer dat hij kritiek krijgt van "zijn" parlementsleden.

Hij krijgt kritiek omdat hij orde op zaken wil stellen. Dat zijn de kleuters daar niet gewoon. Slapen, SMSen, krant lezen, sekssites bekijken, daar houden ze zich veel liver mee bezig. En als de camera's dan daar staan........

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Inderdaad, maar dan toch 2 bemerkingen.

Diegenen die dat bij boudewijn niet goed vonden, en een reden tot aftreden zagen, moeten nu van peumans geen held maken.

Rond boudewijn zijn historie zat een hele constructie op voorhand, waterdicht en met iedereen afgesproken. Dit was blijkbaar nu niet het geval.
Het is dan ook klein om een ambtenaar die zijn job doet met de schuld op te zadelen voor een probleem, met oorzaak bij hem, en waarvoor hij blijkbaar niet AL de nodige contacten gelegd had en waarvoor hij blijkbaar niet AL de toezeggingen van alle betrokkenen had.

Dit was ook afgesproken maar een ambtenaar die zichzelf o zo belangrijk vindt, vond dat Peumans in hoogst eigen persoon moest optreden.

Diezelfde ambtenaar wist al 6 maanden dat Peumans niet zou komen, had hij niet eerder een signaal kunnen sturen? Niet dat Peumans dan gegaan zou zijn, er waren dan misschien andere oplossingen geweest.