Frankrijk: gematigde imam moskee uitgejaagd

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Semantiek en nog niet eens helemaal juist. Racisme:

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Etniciteit:

Het concept etniciteit wortelt in de idee dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke factoren, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis. Het gemeenschappelijke "erfgoed" vormt de etniciteit.

Wat mij betreft kan iemand die "de moslims" als volk beschouwt en vanuit die visie hen bestempelt als gevaarlijk of minderwaardig, best een racist genoemd worden. Ik gebruik zelf in deze context meestal het woord "islamofoob", maar SDX kloeg over het label.

Wanneer meen je dit label van islamofoob te moeten geven?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Racisme:

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die ....

Ik zie hier nergens religie bijstaan.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer meen je dit label van islamofoob te moeten geven?

Ik probeer labels te vermijden, maar als mensen het per se willen hebben over "de" islam en die dan alle kenmerken toedichten van de meest extreme vormen van de islam, dan vind ik dat islamofobie. Als mensen een draad posten met als titel "de poco's hadden nooit gedacht dat het ervan zou komen ..." waarin ze moord en brand schreeuwen omdat een moskee een aanvraag heeft ingediend (volledig volgens de regels van de rechtsstaat) om op te roepen tot het gebed, waarna ze die gewoon terug intrekken, dan noem ik dat islamofobie. Om maar wat te noemen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik zie hier nergens religie bijstaan.

Religie staat in de definitie van etniciteit.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Moeilijk te geloven dat hij in de naam van God sprak.
Ik kan me niet voorstellen dat God akkoord zou gaan met het vermoorden van mensen of seks met een kind.

Tenzij Mo contact had met een andere ''God'' maar zo iemand die met die feiten akkoord gaat is in mijn ogen geen God maar de duivel zelf.

Wat de duivel, althans volgen de gelovigen, is weten we.
Dat is de slechte geest die ons de verkeerde daden doet stellen.
Waarom wisten ze dan dat het God was die Abraham zijn zoon wilde laten slachten ter zijner ere ?
Als er iets is dat ik aan de duivel zou toeschrijven is het dat wel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Het is juist de islam die daar haaks opstaat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk gaat het over een gedachtegoed tenzij ge God wilt laten getuigen.
Maar goed, Wilders gaat dus vrijuit volgens u ?
Of bedoelt ge dat ook godsdiensten niet herkend zijn en als dusdanig kunnen vervolgd worden.

Je hebt het niet door hé?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Semantiek en nog niet eens helemaal juist. Racisme:

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Etniciteit:

Het concept etniciteit wortelt in de idee dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke factoren, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis. Het gemeenschappelijke "erfgoed" vormt de etniciteit.

Wat mij betreft kan iemand die "de moslims" als volk beschouwt en vanuit die visie hen bestempelt als gevaarlijk of minderwaardig, best een racist genoemd worden. Ik gebruik zelf in deze context meestal het woord "islamofoob", maar SDX kloeg over het label.

En hoe noemt u een moslim die, volgens het door u aangehaalde criterium van etniciteit, zich identificeert met de gezamelijke factor religie, en de leerstellingen van zijn religie indachtig anders- en nietgelovigen als minderwaardig beschouwt?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is juist de islam die daar haaks opstaat.

Nee, "de" islam staat daar niet meer haaks op dan andere religies. Het gaat hem om hoe die religies in de praktijk beleefd worden. In Indonesië wonen zo'n 200 miljoen moslims (op een totaal van 240 miljoen inwoners). Andere religies zijn er erkend en hebben exact dezelfde rechten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt het niet door hé?

Laat me raden, ge kunt het niet uitleggen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, "de" islam staat daar niet meer haaks op dan andere religies. Het gaat hem om hoe die religies in de praktijk beleefd worden. In Indonesië wonen zo'n 200 miljoen moslims (op een totaal van 240 miljoen inwoners). Andere religies zijn er erkend en hebben exact dezelfde rechten.

Op papier wel ja. In de praktijk is het wel even anders.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En hoe noemt u een moslim die, volgens het door u aangehaalde criterium van etniciteit, zich identificeert met de gezamelijke factor religie, en de leerstellingen van zijn religie indachtig anders- en nietgelovigen als minderwaardig beschouwt?

Als zijn/haar haat zich dan richt naar een groep die h/zij als een volk beschouwt (bijv. "de" Vlaming, "de" atheïst), dan zie ik dat ook als een vorm van racisme. Als h/zij dan bijdehandse woordspelinkjes gaat beginnen bedenken die als enige doel hebben de tegenpartij te schofferen, dan is dat even belegen en laakbaar. Bij Porpo stond ik na welgeteld een reactie al op de negeerlijst.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Op papier wel ja. In de praktijk is het wel even anders.

Dan moet jij me de praktijk in Indonesië maar uitleggen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als zijn/haar haat zich dan richt naar een groep die h/zij als een volk beschouwt (bijv. "de" Vlaming, "de" atheïst), dan zie ik dat ook als een vorm van racisme. Als h/zij dan bijdehandse woordspelinkjes gaat beginnen bedenken die als enige doel hebben de tegenpartij te schofferen, dan is dat even belegen en laakbaar. Bij Porpo stond ik na welgeteld een reactie al op de negeerlijst.

Gewoon alle anders- en nietgelovigen worden op een hoop gegooid en als een volk gezien.
Als er iets centraal staat in de koran, dan is het wel het wij (gelovigen=goede mensen) versus zij (niet- en andersgelovigen=slechte mensen)-concept. Evenals het door de sharia geinstitutionaliseerde apartheidssyteem natuurlijk. Ik moet de eerste moslim nog tegenkomen die dat niet in meer of mindere mate onderschrijft. En ja, ik heb met de nodige moslims over uitgerekend deze materie gesproken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Gewoon alle anders- en nietgelovigen worden op een hoop gegooid en als een volk gezien.
Als er iets centraal staat in de koran, dan is het wel het wij (gelovigen=goede mensen) versus zij (niet- en andersgelovigen=slechte mensen)-concept.

Dat geldt voor zowat alle religies.

Evenals het door de sharia geinstitutionaliseerde apartheidssyteem natuurlijk. Ik moet de eerste moslim nog tegenkomen die dat niet in meer of mindere mate onderschrijft. En ja, ik heb met de nodige moslims over uitgerekend deze materie gesproken.

We zitten hier in een draad in "integratie en immigratie". Voor zover ik weet geldt de sharia hier niet. Zelfs in het VK (want die tegenwerping komt toch) kan geldt de shariawetgeving alleen wanneer beide partijen daarmee instemmen en dan nog over een zeer beperkt aantal domeinen. Nu ben ik daar geen voorstander van, maar de waarheid heeft zo zijn rechten.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dan moet jij me de praktijk in Indonesië maar uitleggen.

JAKARTA - Vooral kleine kerken in Indonesië verhuizen vaak. Niet vrijwillig, maar uit angst voor geweld. Ze willen een vergunning voor hun kerkgebouwen, maar krijgen die niet. De diensten houden ze zo goed en zo kwaad als het gaat. Elk moment kan het misgaan.

(...)

Alleen al in en rond Bandung zijn sinds april 23 kerken gesloten door een groep die zich de Alliantie tegen de Afvalligen (AGAP) noemt. In die alliantie zijn diverse militante moslimgroepen verenigd, waaronder het beruchte Front van de Verdedigers van de Islam (FPI), dat zich voorheen vooral bezighield met het vernielen van gokhuizen, bars en discotheken.

De leider van de AGAP, Muhammad Mu'min, heeft aangekondigd dat nog vele gebedshuizen zullen volgen.

(...)

Vele honderden kerken in Indonesië zitten in dezelfde situatie. Voor christelijke kerken, en vooral voor de kleine protestantse denominaties, is het zo goed als onmogelijk een vergunning te krijgen. Dat is het gevolg van een ministerieel besluit uit 1969, dat voor de bouw van een kerk niet alleen toestemming vergt van de overheid, maar ook van de plaatselijke gemeenschap. Zo moest worden voorkomen dat er onrust zou uitbreken als er een kerk zou worden gebouwd midden in een islamitische wijk.

In de praktijk blijkt de wet de bouw van christelijke kerken zo goed als onmogelijk te maken. Van de Indonesiërs is 80 procent moslim. Vooral de kleine kerkgemeenschappen slagen er maar zelden in vergunning te krijgen. Noodgedwongen bidden zij in woonhuizen, leegstaande winkels of gehuurde zaaltjes.

Volkskrant

Lees ook:

Bouw kerk in Indonesië geweigerd - De kerk zou voor aanvaringen zorgen met andere godsdiensten – lees: de islam.

Kerken in India en Indonesie aangevallen

Indonesische kerk ongerust door invoering sharia

En zo zal er van de praktijk in Indonesië nog wel meer te vinden zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Lees ook:

Bouw kerk in Indonesië geweigerd - De kerk zou voor aanvaringen zorgen met andere godsdiensten – lees: de islam.

Kerken in India en Indonesie aangevallen

Indonesische kerk ongerust door invoering sharia

En zo zal er van de praktijk in Indonesië nog wel meer te vinden zijn.

Interessante lectuur, maar minstens een van je drie links gaan niet over moslims:

"De kerken in India werden aangevallen door hindoes. Extreem-rechtste hindoegroepen zitten vaak achter het anti-christelijk geweld in het land. Bij de aanvallen sneuvelden ruiten en werden heiligenbeelden kapot gemaakt."

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Men zou zich wel eens kunnen afvragen of de man inderdaad in naam van God sprak en of er niet meer van zijn daden voor discussie vatbaar zijn.

Ik heb ooit eens gelezen dat de man een ziekte had, die hallucinaties veroorzaakt. Engelen zien en horen bvb. Overmatig gebruik van hasjisj, opium of andere psychotropen zou ook wel een verklaring kunnen zijn.
Je zou je in elk geval kunnen afvragen hoelang vandaag een belg vrij zou rondlopen, die verklaart in directe relatie te staan met een aartsengel, die hem opdraagt aanhangers van andere godsdiensten aan te vallen, te beroven, te onderwerpen, en als ze zich te veel weren, te onthoofden.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Moeilijk te geloven dat hij in de naam van God sprak.
Ik kan me niet voorstellen dat God akkoord zou gaan met het vermoorden van mensen of seks met een kind.

Tenzij Mo contact had met een andere ''God'' maar zo iemand die met die feiten akkoord gaat is in mijn ogen geen God maar de duivel zelf.

En als hij nu eens in contact was met een demoon die zich voordeed als engel ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat geldt voor zowat alle religies.

Dat klopt, maar ik moet de eerste christen, jood, hindoe, boedhist etcetera nog tegenkomen die mij of andere a-, non- en andersreligieuzen regelrecht een ongelovige hond noemt die in het hiernamaals enkel zal dienen als aanmaakhout voor de laaiende hellevuren. Van moslims heb ik dit soort gezelligheid al ettelijke keren mogen vernemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

We zitten hier in een draad in "integratie en immigratie". Voor zover ik weet geldt de sharia hier niet. Zelfs in het VK (want die tegenwerping komt toch) kan geldt de shariawetgeving alleen wanneer beide partijen daarmee instemmen en dan nog over een zeer beperkt aantal domeinen. Nu ben ik daar geen voorstander van, maar de waarheid heeft zo zijn rechten.

Ik haalde de sharia er even bij om te onderstrepen hoe de hele ideologie van de islam gestoeld is op ongelijkheid tussen gelovigen en nietgelovigen, ongelijkheid tussen mannen en vrouwen enzovoorts, en dat dit het logische uitvloeisel is van die -in mijn ogen zeer perfide- leer.