EP wil van abortus "fundamenteel" recht maken

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De staat heeft tot taak de rest van de bevolking te beschermen tegen hysterische zotten, of zotinnen.

Dan is uw staat daar zeker niet in geslaagd en waarom, omdat een deel van uw staat bestaat uit zotten en zottinen want anders zouden ze die hysterische zotten en zottinen die de steden onveilig maken al lang een halt hebben toegeroepen.

Maar uw staat die volgens uw persoontje de bevolking zou moeten beschermen tegen hysterische zotten en zottinen hebben andere zaken aan het hoofd, van kindermoord een fundamenteel recht maken.

Verder kan men onder zotten en zottinen nog degene onder brengen die naar het schijnt nog nooit ofte nimmer hebben gehoord van anti-conceptiemiddelen. U weet wel, degene die hun benen niet kunnen bijeen houden en die hun broek niet kunnen dicht houden maar te laf zijn om de gevolgen van hun daad onder ogen te zien laat staan te dragen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is inderdaad goed. Daar IS de staat uiteindelijk voor: dingen voor ons regelen. Of verkiest u de praktijken van de engeltjesmaaksters die ergens in één of andere louche buurt met brijnaalden of een metalen kleerhanger aan de slag gaan? Natuurlijk is het beter dat zoiets wettelijk geregeld is en dat er een mogelijkheid bestaat om abortus onder gecontroleerde en medisch verantwoorde wijze te laten uitvoeren. Of denkt u nu ècht dat abortus gaat verdwijnen als het bij wet verboden wordt?

In een wereld waar alle mogelijke anti-conceptiemiddelen worden aangeboden, heeft men geen nood aan abortus of aan een engeltjesmaakster maar dat schijnt u waarschijnlijk te ontgaan hé raf, juist als degene die onverantwoord de broek afstropen en degene die onverantwoord de benen spreiden.

Voor de problemen die een samenleving bezig houd heeft de "staat" precies nooit tijd want een oplossing voor bv. criminaliteit, werkloosheid, ziekenzorg, gehandicaptenzorg, armoede, fiscale fraude enz. enz komt weinig of niets terecht. Voor degene die nog nooit van anti-conceptie hebben gehoord gaat de staat (het EP) tijd vrij maken. 't Is maar wat men als een prioriteit beschouwt zeker hé.

[D'ARTOIS]

@ Ehtlich

Wellicht omdat het een relatief gemakelijk en politiek vrij ongevaarlijkprobleem is dat weinig geld kan kosten.
M.u.v. die landen die nog steeds de Romeinse kerk verwelkomen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Ehtlich

Wellicht omdat het een relatief gemakelijk en politiek vrij ongevaarlijkprobleem is dat weinig geld kan kosten.M.u.v. die landen die nog steeds de Romeinse kerk verwelkomen.

U hebt precies geen groot gedacht van de belgische staatslieden. Nr.10 en raf hebben anders het volste vetrouwen in hun staatslieden ze zouden ze zelfs volgen tot in de hel indien deze het hen zouden vragen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

In een wereld waar alle mogelijke anti-conceptiemiddelen worden aangeboden, heeft men geen nood aan abortus of aan een engeltjesmaakster maar dat schijnt u waarschijnlijk te ontgaan hé raf, juist als degene die onverantwoord de broek afstropen en degene die onverantwoord de benen spreiden.

Zever in pakskes. Geen enkel anticonceptiemiddel biedt 100% zekerheid. Maar zelfs als dat wèl het geval zou zijn, valt de menselijke fout nooit uit te sluiten. Feit is en blijft dat een vrouw die ongewenst zwanger wordt over de mogelijkheid moet beschikken om onder gecontroleerde en medisch verantwoorde omstandigheden de ongewenste te vrucht te laten aborteren. Niemand zou moeten kunnen gedwongen worden om ongewild een kind op de wereld te zetten. Dat is niet wenselijk voor de vrouw in kwestie en al helemaal niet voor het kind.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voor de problemen die een samenleving bezig houd heeft de "staat" precies nooit tijd want een oplossing voor bv. criminaliteit, werkloosheid, ziekenzorg, gehandicaptenzorg, armoede, fiscale fraude enz. enz komt weinig of niets terecht. Voor degene die nog nooit van anti-conceptie hebben gehoord gaat de staat (het EP) tijd vrij maken. 't Is maar wat men als een prioriteit beschouwt zeker hé.

U stelt een absurd onrealistisch vertrouwen in anticonceptiemiddelen. En voor de rest van de problemen die u aankaart, hoewel in deze discussie natuurlijk volstrekt irrelevant, onderneemt de overheid wel degelijk initiatieven. Maar net zoals een wet die fiscale fraude verbiedt er niet in slaagt fiscale fraude uit te sluiten, zal een wet die abortus verbiedt er niet in slagen om abortus uit de wereld te helpen. Zo'n wet zal er alleen in slagen ongewenst zwangere vrouwen naar het illegale circuit te drijven, met alle verschrikkelijke gevolgen van dien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U hebt precies geen groot gedacht van de belgische staatslieden. Nr.10 en raf hebben anders het volste vetrouwen in hun staatslieden ze zouden ze zelfs volgen tot in de hel indien deze het hen zouden vragen.

Wat een onnozele zever.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U hebt precies geen groot gedacht van de belgische staatslieden. Nr.10 en raf hebben anders het volste vetrouwen in hun staatslieden ze zouden ze zelfs volgen tot in de hel indien deze het hen zouden vragen.

In uw gedachtengoed heb ik alvast geen vertrouwen.
Doe wat goed is voor uzelf en laat anderen met rust.

(zoniet bent u het gevaar voor de maatschappij en niet de anderen)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U hebt precies geen groot gedacht van de belgische staatslieden. Nr.10 en raf hebben anders het volste vetrouwen in hun staatslieden ze zouden ze zelfs volgen tot in de hel indien deze het hen zouden vragen.

De hel? Bestaat die nog in jouw wereldje?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Wiens schuld is het dat de bevolking niet goed geïnformeerd is? Ik heb al die dingen gezien in de middelbare school, als deel van de biologie-lessen.

Dat wordt gegeven. De jongens en meisjes weten dat dit bestaat.

Seks is iets serieus, en verkrachting ook. Aan de individuele persoon om te kiezen hoe er mee om te gaan.

Doch als de mogelijkheden er zijn, als je dan ook nog eens geinformeerd bent over die mogelijkheden en die dan nog eens makkelijk bereikbaar zijn(niet perse betaalbaar...), dan moet je achteraf niet komen klagen dat je daar niet bij stil gestaan had.


Zwangerschap na verkrachting is voor mij zeker een gegronde reden om abortus te plegen. Abortus op een kind dat je financieel en sociaal niet kan ondersteunen, is voor mijn part gerechtvaardigd. Maar tussen 2 overeenstemmende partners die een "ongelukje" hebben? Daar konden ze toch wel eens eventjes op gelet hebben zeker? Het hoeft zelfs geen onderbreking te zijn.

Condoom, spiraal, pil, morning after, enz...
Er bestaan een hele resem producten en middelen en je hoeft het maar eens te vragen aan de dokter of de apotheker. Ik zie echt geen drempel.

Ik ben even verward nu. Jij was toch tegen abortus? Maar waarom eigelijk? Duidelijk niet omdat je het als moord bestempeld. Want je beschouwt de foetus niet als mens zie ik hier.
Tenzij je moord op mensen die geen financieel of sociaal vangnet meer hebben goedkeurt.
Maar als je de foetus niet als mens beschouwd is er toch geen reden om tegen abortus te zijn? Help me effe please.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Was die abortus nu onder 12 weken of boven, het is en blijft een beestachtige moord.

dat is dan jouw hoogstpersoonlijke perceptie van wat een abortus is, niet meer of niet minder.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U hebt precies geen groot gedacht van de belgische staatslieden. Nr.10 en raf hebben anders het volste vetrouwen in hun staatslieden ze zouden ze zelfs volgen tot in de hel indien deze het hen zouden vragen.

akkoord.

[Inno]

Ik vind abortus altijd moord. Ik heb wel begrip voor sommige situaties maar ik ben er tegen. Het kind en ja een foetus is voor mij ook al een kind moet altijd beschermt worden, want het kan zichzelf niet beschermen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik vind abortus altijd moord. Ik heb wel begrip voor sommige situaties maar ik ben er tegen. Het kind en ja een foetus is voor mij ook al een kind moet altijd beschermt worden, want het kan zichzelf niet beschermen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=130

Waar in 't evangelie staat dat 't niet mag?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever in pakskes. Geen enkel anticonceptiemiddel biedt 100% zekerheid. Maar zelfs als dat wèl het geval zou zijn, valt de menselijke fout nooit uit te sluiten. Feit is en blijft dat een vrouw die ongewenst zwanger wordt over de mogelijkheid moet beschikken om onder gecontroleerde en medisch verantwoorde omstandigheden de ongewenste te vrucht te laten aborteren. Niemand zou moeten kunnen gedwongen worden om ongewild een kind op de wereld te zetten. Dat is niet wenselijk voor de vrouw in kwestie en al helemaal niet voor het kind.


U stelt een absurd onrealistisch vertrouwen in anticonceptiemiddelen. En voor de rest van de problemen die u aankaart, hoewel in deze discussie natuurlijk volstrekt irrelevant, onderneemt de overheid wel degelijk initiatieven. Maar net zoals een wet die fiscale fraude verbiedt er niet in slaagt fiscale fraude uit te sluiten, zal een wet die abortus verbiedt er niet in slagen om abortus uit de wereld te helpen. Zo'n wet zal er alleen in slagen ongewenst zwangere vrouwen naar het illegale circuit te drijven, met alle verschrikkelijke gevolgen van dien.

Voor een fout andere laten opdraaien is makkelijk is het niet, zeker wanneer degene die er moet voor opdraaien niet mondig is en er zich niet kan tegen verzetten.

Niemand dwingt iemand om ongewild een kind op de wereld te zetten, waar haalt u zulks? Iemand met een beetje verantwoordelijkheids gevoel, zal nooit een kind ongewild op de wereld zetten en waarom, omdat deze op voorhand zaken in acht neemt die dit zouden voorkomen. Misschien dat daar al het verschil zit tussen mens en dier, een mens denkt een dier laat z'n instinct de vrije loop.

Verleden jaar tijdens en nieuwsuitzending, 3000 jonge dames hebben een abortus ondergaan. De leefttijd dat minderjarige zich mogen overgeven aan sex brengt men omlaag, zou men ze niet eerst even beter op de hoogte brengen wat de gevolgen kunnen zijn van sex inplaats van ze te laten sexpermitteren en het gevolg ervan het slachtoffer te laten worden.

Wat uw staat betreft, welke problemen zijn er door uw staat al opgelost, misschien de werkloosheid, fiscale fraude, ziekenzorg, de SZ, de criminaliteit? Zelfs het wegennet kunnen ze nog niet op een deftige manier laten aanleggen laat staan onderhouden.
Maar om het serieus te houden moet men dan ook weer wel zeggen dat er een paar zaken door de staat zijn gedaan, is wel een andere discussie maar aangezien u graag over de goede zaken van uw staat hoort spreken wel hier:

asielzoekers onderbrengen op hotel met een prijskaartje van 250.000€ de
week dacht ik, nieuw asielcentrum bouwen aangezien het vorige in de fik is gestoken door hetgeen er verblijft, homo's de gelegenheid geven mama en papa te spelen, criminele onderbrengen in een buurland aangezien ze zelf er geen plaats meer voor hebben (zegt veel over de veiligheid in eigen land niet) een zaak die de belastingsbetaler een dikke duit kost, werkgevers het land uitjagen door een te hoge loonkost (naar het schijnt één van de hoogste in Europa), de bevolking beliegen en bedriegen zoals het geval "zilverfonds" en als oplossing voor de gemaakte putten terug te vullen, de oudere langer aan het werk houden. Werkelijk, een staat om trots op te zijn.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De hel? Bestaat die nog in jouw wereldje?

Uw allochtonen vriendjes doen anders toch alle moeite om het leven in de steden om te vormen tot een hel hé filo dus voor uw vriendjes zal er wel nood zijn aan een hel zeker hé. Dus, voor u zal ze dan ook wel bestaan zekerst.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=130

Waar in 't evangelie staat dat 't niet mag?

Waar staat het dat het wel mag? Zoek het eens op bij wiki hé filo en kom het dan vertellen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat is dan jouw hoogstpersoonlijke perceptie van wat een abortus is, niet meer of niet minder.

Zéér goed gezien van u.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mijns inziens moet iedere burger daar zelf over beslissen.

²

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zéér goed gezien van u.

Besef dan ook maar dat je met jouw perceptie zo goed als alleen staat (een heel kleine minderheid uitgezonderd).
Ik begrijp dan ook niet dat je aan iedereen je eigen persoonlijke perceptie wil opdringen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Voor een fout andere laten opdraaien is makkelijk is het niet, zeker wanneer degene die er moet voor opdraaien niet mondig is en er zich niet kan tegen verzetten.

Er moet geen "andere" opdraaien voor die fout, maar de vrouw in kwestie zelf. Niet eens de man die haar zwanger maakte.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Niemand dwingt iemand om ongewild een kind op de wereld te zetten, waar haalt u zulks? Iemand met een beetje verantwoordelijkheids gevoel, zal nooit een kind ongewild op de wereld zetten en waarom, omdat deze op voorhand zaken in acht neemt die dit zouden voorkomen. Misschien dat daar al het verschil zit tussen mens en dier, een mens denkt een dier laat z'n instinct de vrije loop.

Zoals ik al zei: u stelt een onrealistisch vertrouwen in anticonceptiemiddelen en houdt geen rekening met menselijke fouten. Zelfs mensen die zich nòg zo goed beschermen tegen een ongewenste zwangerschap, kunnen tegenslag hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Verleden jaar tijdens en nieuwsuitzending, 3000 jonge dames hebben een abortus ondergaan. De leefttijd dat minderjarige zich mogen overgeven aan sex brengt men omlaag, zou men ze niet eerst even beter op de hoogte brengen wat de gevolgen kunnen zijn van sex inplaats van ze te laten sexpermitteren en het gevolg ervan het slachtoffer te laten worden.

Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten, wat mij betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat uw staat betreft, welke problemen zijn er door uw staat al opgelost, misschien de werkloosheid, fiscale fraude, ziekenzorg, de SZ, de criminaliteit? Zelfs het wegennet kunnen ze nog niet op een deftige manier laten aanleggen laat staan onderhouden.

U moet eens leren lezen wat er staat. Ik zei dat de overheid initiatieven onderneemt om die zaken tegen te gaan, niet dat ze opgelost zijn.