"Intelligent Design" & Creationisme: Een bedreiging voor de toekomst?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het aantal religieuzen neemt af:
Godsdienstige gezindten in Nederland in % bij POLS Jaar Hervormd Gereform. Prot. Kerk R-katholiek Overig[3] Moslims[4] Geen
1975 23 10 - 38 3 - 26
1980 21 9 - 38 5 - 26
1985 19 9 - 37 5 - 31
1990 17 8 - 33 5 - 38
1995 14 7 - 33 8 - 40
2000 14 7 - 32 8 - 41
2005 11 5 [5] 5 29 4 5 42
2006 9 4 5 30 3 5 43
2007 9 4 6 28 4 5 44
Bron: Centraal Bureau voor de Statistiek

Het extremisme neemt toe:


En verder gebruik ik porpo's post om het verband tussen religie en onderontwikkeling aan te tonen.

Het geloof neemt af in die landen die over het toppunt van hun ontwikkeliing zijn en aan de vrije val zijn begonnen. Het gelooft neemt toe in die landen die de toekomst hebben en vandaag aan het begin van hun ontwikkeling staan. En die ontwikkeling zullen ze te danken hebben aan het geloof.

Volgens de evolutie-theorie zullen de atheïsten trouwens sowieso uitsterven: gelovigen planten zich gemiddeld namelijk twee keer sneller voort dan atheïsten!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zoals ik zei: zou er niets mee mogen te maken hebben. En in vele wetenschappen gaat men ook zeer zorgvuldig om met wetenschap. 't is te zeggen dat hypotheses die gegenereerd worden zeer zorgvuldig worden onderworpen aan experimenten en uitgebreide observatie-programmas. Sommige wetenschappen hebben volledige "roadmaps" met nog te verklaren feiten, voorstellen voor experimenten enzoverder. Maar als het over evolutie-biologie gaat moeten we alles zomaar klakkeloos aannemen? Ik zie maar al te goed wat voor een enorm contrast er is tussen de benadering in verschillende wetenschappen.

In hemelsnaam (pun intended), neem de dingen nooit klakkeloos aan als waarheid, denk erover na, bekijk de bewijzen voor én tegen en beslis dan pas of je een theorie plausibel vindt of niet.

Als jij denkt dat men de evolutietheorie anders bekijkt dan andere wetenschappelijke theorieën, dan moet je dringend de vak literatuur er eens op na nemen.

Dat is dus een verkeerd besluit: de hypothese van Darwin is in feite geen millimeter geëvolueerd. Die hypothese maakte namelijk abstractie van de manier waarop veranderingen worden gegenereerd en concentreert zich op hoe die dan wel zouden geselecteerd worden op zo een manier dat nieuwe soorten en bouwplannen ontstaan. Maar net dat is nog nooit concreet bewezen. Uiteindelijk komt elke zogezegde bewijsvoering altijd op hetzelfde neer: we beelden ons in dat als we maar miljoenen en miljoenen jaren wachten, er eender wat kan gebeuren, en net zo goed het tegengestelde. We zullen er after-the-facts wel een uitleg bij verzinnen.

Never mind the observed facts

Oh toch wel hoor, het is omdat de twee andere grote iconen van het atheïstisch materialisme (Freud en Marx) allang van hun voetstuk zijn gevallen, dat men in het geval van Darwin zo angstvallig elke discussie uit de weg gaat. Ook als dat ten koste gaat van de wetenschappelijkheid.

U ziet spoken. Ik zou niet liever hebben dan dat iemand er in slaagt om de evolutietheorie te ontkrachten, het zou namelijk nieuwe inzichten, ideeën en kennis opleveren, ik heb persoonlijk niets te winnen aan het al dan niet correct zijn van de evolutietheorie, het heeft geen impact op mijn levensvisie, enkel op de kennis die ik bezit.

't is nochtans een hele mooie compilatie van alle mogelijke tegenargumenten tegen Darwin, gemengd met een gelovig sausje. Maar dat Harun daar zelf iets van geschreven heeft is twijfelachtig. Die man heeft een hele wetenschappelijke redactie om voor hem het vuile werk te doen. En dat doen ze wel grondig moet ik zeggen.

Het is 'mooi' ja, maar slaat helaas nergens op, en illusteert dat de persoon of personen achter dit werk absoluut niet snappen wat de evolutietheorie is.

Kijk, ik heb geen probleem met iemand die zegt dat hij de theorie niet snapt, ik heb echter wel problemen met mensen die zaken trachten te discrediteren terwijl ze niet eens snappen wat ze willen discrediteren. Je kan nu zeggen dat ik me van hetzelfde schuldig maak door religie aan te vallen, en je hebt nog gelijk ook, ik snap van religie de ballen, voor mij is er geen verschil tussen het bijbelverhaal & assepoester bv, het enige verschil echter, is dat er voor het bijbelverhaal evenveel bewijslast is als voor assepoester, terwijl evolutietheorie gebasseerd is op echt onderzoek, onderzoek dat iedereen kan raadplegen en verifiëren.

Veranderen, ja. De ene keer wat kleiner en de volgende keer wat groter. Wat zou het? 99,9999% van al die verschillen zijn te wijten aan willekeurige mengeling van bestaande genetische informatie, de rest aan genetische foutjes, die dan zelf nog voor 99,9 percent onschadelijk en voor 0,99 percent schadelijk zijn. En zo elke paar miljoenen jaar is er een goede mutatie die niet ten koste gaat van iets anders en dus informatie bijvoegt aan het systeem?

Je hebt geen kaas gegeten van wiskunde ook (en ik twijfel sterk aan uw cijfer materiaal), je hebt nu eenmaal meer dan één organisme dat muteert.

Stel, we hebben een populatie van 1000 organismes, waarvan 1 op 100 een mutatie zal bevatten en een nieuwe generatie elke 15 minuten, en elke nieuwe generatie bestaat uit 1,5 nakomelingen. De organismes hebben een levensduur van bv 1 uur, reken eens uit hoeveel mutaties je hebt op 1 uur, 1 dag, 1 week & 1 maand?

Indien je de wiskunde niet doet zal ik aannemen dat je een trol bent en je op de negeerlijst plaatsen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het geloof neemt af in die landen die over het toppunt van hun ontwikkeliing zijn en aan de vrije val zijn begonnen. Het gelooft neemt toe in die landen die de toekomst hebben en vandaag aan het begin van hun ontwikkeling staan. En die ontwikkeling zullen ze te danken hebben aan het geloof.

Zoals Iran? Leuk voorbeeld.

Volgens de evolutie-theorie zullen de atheïsten trouwens sowieso uitsterven: gelovigen planten zich gemiddeld namelijk twee keer sneller voort dan atheïsten!

Ik zou wel eens uw cijfermateriaal & bron willen zien

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het eerste is wel observeerbaar, wat jij beweert niet, daar zit'm wel een groot verschil. Nu ja, ik vind het in ieder geval 'mooier' dan sommige andere geloven.

De oerknal heeft ook nog nooit iemand gezien.
En mijn atoomtheorie kan ik zeer goed logisch beredeneren.
En de "observeerbaarheid", die komt ook nog wel.

Bedenk maar dat ook de theorie van de atomen van de oude Grieken ook eerst alleen maar filosofie was.
En ook dat snarentheorie ook alleen nog maar theorie is.

En zoals je ook al zelf zegt: "mijn theorie is mooier dan andere geloven".

Ja, hij is ook veel mooier dan het heelal van de natuurwetenschappen, die slechts eindig is en straks weer in elkaar klapt of uitdijt in een oneindige leegte.

Het is maar wat je wilt.......de dood of het eeuwige leven.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door iiderVL

Ja nooit de banden bekeken van "zo werkt je lichaam"?

nooit mijn atoomtheorie gelezen om die werking ook te verklaren?


ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS

De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Harrie is de nieuwe Christus. Zijn ultieme ambitie is aan een kruis genageld te worden om ons van onze zonden te verlossen.

Ik hang al 35 jaar aan mijn kruis om de mensheid van zijn domme onwetendheid te verlossen, want dat is de ware grote zonde.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het geloof neemt af in die landen die over het toppunt van hun ontwikkeliing zijn en aan de vrije val zijn begonnen. Het gelooft neemt toe in die landen die de toekomst hebben en vandaag aan het begin van hun ontwikkeling staan. En die ontwikkeling zullen ze te danken hebben aan het geloof.

Volgens de evolutie-theorie zullen de atheïsten trouwens sowieso uitsterven: gelovigen planten zich gemiddeld namelijk twee keer sneller voort dan atheïsten!

Gelovigen maken elkaar veel sneller van kant.
Als het komt tot een derde wereldoorlog zullen de Atheisten alleen maar geïnteresseerd toekijken.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Maar jij weet het wel..... Ah nee, jij weet het ook niet. Althans je hebt nog nooit gezegd wat het volgens jouw dan wel is.

Deze topic is al lang in de verkeerde richting begonnen, dus een antwoord op u vraag vind u hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=135424

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik hang al 35 jaar aan mijn kruis om de mensheid van zijn domme onwetendheid te verlossen, want dat is de ware grote zonde.

Ocharme uw kruis...hangen de klokjes er nog aan?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik hang al 35 jaar aan mijn kruis om de mensheid van zijn domme onwetendheid te verlossen, want dat is de ware grote zonde.

Die 35 jaar heeft niet veel opgelost. Jezus Christus had er maar een paar uur voor nodig om ons van onze zonden te verlossen.
.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Die 35 jaar heeft niet veel opgelost. Jezus Christus had er maar een paar uur voor nodig om ons van onze zonden te verlossen.
.

Volgens mij heeft het lijden van Jezus de zonden van de mensen alleen maar erger gemaakt.

Vandaar dat ik zelf nu nog veel harder te verduren heb.......

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Ocharme uw kruis...hangen de klokjes er nog aan?

Wou je d'r mee spelen.......

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In hemelsnaam (pun intended), neem de dingen nooit klakkeloos aan als waarheid, denk erover na, bekijk de bewijzen voor én tegen en beslis dan pas of je een theorie plausibel vindt of niet.

Als jij denkt dat men de evolutietheorie anders bekijkt dan andere wetenschappelijke theorieën, dan moet je dringend de vak literatuur er eens op na nemen.

Nog nooit een begin van een bewijs voor Darwin gevonden. Ondanks alle kennis die we vandaag vergaard hebben in de genetica, paleontologie, populatie-dynamica, moleculaire biologie. Het verklarend vermogen van de hypothese van Darwin is nog altijd even groot als 150 jaar geleden, en dat wil zeggen erg onvoldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Never mind the observed facts

Integendeel, het zijn juist de vele observaties over de historie van de evolutie die duidelijk maken dat Darwin gewoon niet klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U ziet spoken. Ik zou niet liever hebben dan dat iemand er in slaagt om de evolutietheorie te ontkrachten, het zou namelijk nieuwe inzichten, ideeën en kennis opleveren, ik heb persoonlijk niets te winnen aan het al dan niet correct zijn van de evolutietheorie, het heeft geen impact op mijn levensvisie, enkel op de kennis die ik bezit.

Ik zie uw avatar en weet genoeg over uw echte bedoelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het is 'mooi' ja, maar slaat helaas nergens op, en illusteert dat de persoon of personen achter dit werk absoluut niet snappen wat de evolutietheorie is.

Dan zouden ze ze ook niet kunnen afbreken nietwaar? Die mensen weten heel goed waar ze het over hebben en wat HUN bedoelingen zijn. En laat lij duidelijk zijn: dat zijn niet MIJN bedoelingen. Mijn stelling is dat de manier waarop de Darwinisten zich trachten af te sluiten van de vele kritiek juist de deur wijd open zet voor dit soort bedoelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kijk, ik heb geen probleem met iemand die zegt dat hij de theorie niet snapt, ik heb echter wel problemen met mensen die zaken trachten te discrediteren terwijl ze niet eens snappen wat ze willen discrediteren. Je kan nu zeggen dat ik me van hetzelfde schuldig maak door religie aan te vallen, en je hebt nog gelijk ook, ik snap van religie de ballen, voor mij is er geen verschil tussen het bijbelverhaal & assepoester bv, het enige verschil echter, is dat er voor het bijbelverhaal evenveel bewijslast is als voor assepoester, terwijl evolutietheorie gebasseerd is op echt onderzoek, onderzoek dat iedereen kan raadplegen en verifiëren.

Het verschil is dat je van Assepoester perfect kan aantonen dat het een verzonnen fabel is. Daar zijn wetenschappelijke bewijzen voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je hebt geen kaas gegeten van wiskunde ook (en ik twijfel sterk aan uw cijfer materiaal), je hebt nu eenmaal meer dan één organisme dat muteert.

Stel, we hebben een populatie van 1000 organismes, waarvan 1 op 100 een mutatie zal bevatten en een nieuwe generatie elke 15 minuten, en elke nieuwe generatie bestaat uit 1,5 nakomelingen. De organismes hebben een levensduur van bv 1 uur, reken eens uit hoeveel mutaties je hebt op 1 uur, 1 dag, 1 week & 1 maand?

Er zijn triljarden en triljarden aan e.coli bacteriën, die planten zich alle 15 minuten voort en toch blijven dat altijd maar e.coli bacteriën, zelfs als ze leven in de darmen van verschillende diersoorten met compleet verschillende diëten in compleet verschillende leefomstandigheden. Maar intelligenter of complexer worden ze niet. Dus hoe groot het aantal mutaties ook is, de reele impact ervan is nul. Terwijl er als je jouw redenering volgt elke dag nieuwe soorten bacterieën zouden moeten ontstaan, die dan ook nog elke keer slimmer of sterker of gemener of groter zouden moeten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Indien je de wiskunde niet doet zal ik aannemen dat je een trol bent en je op de negeerlijst plaatsen.

Doe dat, het is goed voor je bloeddruk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er zijn triljarden en triljarden aan e.coli bacteriën, die planten zich alle 15 minuten voort en toch blijven dat altijd maar e.coli bacteriën, zelfs als ze leven in de darmen van verschillende diersoorten met compleet verschillende diëten in compleet verschillende leefomstandigheden. Maar intelligenter of complexer worden ze niet. Dus hoe groot het aantal mutaties ook is, de reele impact ervan is nul. Terwijl er als je jouw redenering volgt elke dag nieuwe soorten bacterieën zouden moeten ontstaan, die dan ook nog elke keer slimmer of sterker of gemener of groter zouden moeten worden.

Ik zie dat je de berekening niet gedaan hebt, en ik zie ook dat je nog steeds niet snapt dat evolutie niet het doel heeft om "slimmere sterkere gemenere" organismes te maken.

Zoals beloofd ga je na deze post de negeerlijst op, het is duidelijk dat je de theorie niet snapt, niet wilt snappen en er enkel op uit bent om de theorie, welke je niet vat, te discrediteren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Gelovigen maken elkaar veel sneller van kant.

Jaja, Stalin, Mao, Pol-Pot, Kim Yong Il, Mugabe, allemaal gelovigen in Marx, Freud en Darwin. 200.000.000 rechtstreekse doden, en hoeveel onrechtstreekse? Napoleon mag je er ook nog bijnemen, de eerste exponent van de donkere tijden der "verlichting'.

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als het komt tot een derde wereldoorlog zullen de Atheisten alleen maar geïnteresseerd toekijken.

Hoe ze onder de voet gelopen worden en de Islam hier de sharia invoert, ja.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zie dat je de berekening niet gedaan hebt, en ik zie ook dat je nog steeds niet snapt dat evolutie niet het doel heeft om "slimmere sterkere gemenere" organismes te maken.

Zoals beloofd ga je na deze post de negeerlijst op, het is duidelijk dat je de theorie niet snapt, niet wilt snappen en er enkel op uit bent om de theorie, welke je niet vat, te discrediteren.

Staat er eigenlijk een limiet op de grootte van die negeerlijsten? Ik vermoed dat die van jou allang aan het vollopen is.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wou je d'r mee spelen.......

Breng Andro niet op ideeën he. Kan gevaarlijk worden.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wou je d'r mee spelen.......

Spelen? Neenee, bakken met uien.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb de volgende bedenkingen bij de evolutietheorie:

Bron: http://www.evolutietheorie.ugent.be/



Ben ik mis of leiden 99% van deze 'foutjes' tot degeneratie? En hoeveel van deze 1% 'goede foutjes' waren er nodig om van een ééncellige tot een mens te komen? Ik acht dit zo goed als onmogelijk. Men zou deze waarschijnlijkheidsberekening eens moeten doen met een supercomputer.

Op dit stuk werd al geantwoord. IK ga er dus niet verder op in.

Kijk, zowat alles aan een vogel is ontworpen om te vliegen nietwaar. Een kind ziet het. Maar vermits men om verschillende redenen het meest voor de hand liggende (intelligent ontwerp) verwerpt, moet men wel iets anders aannemen, niet?

PS: Ik baseer mij niet op de Bijbel, of op gelijk welk ander geschrift van gelijk wie.

Fred.

Neen. Een vogel is NIET ONTWORPEN om te vliegen. Vogels zijn doorheen een langdurige natuurlijk proces geselecteerd om te vliegen. Waarbij telkens de besten de kans kregen hun genen door te geven, en de slechteren deze gelegenheid niet kregen.

Organisme zijn ge-evolueerd, niet ontworpen. Tegenindicatie van Intelligent Ontwerp zijn de zeer vele fouten die we zien in organismen, en de veelvuldige rudimentaire organen, ttz organen die bij een vootouder zijn nut had, maar bij de moderne afstammeling tot zijn meest rudimentaire vorm is verschrompeld: de appendix bij de mens, de Nervus laryngeus, die bij alle zoogdieren een overbodige omweg maakt langs de onderkant van de hals tot in de borstkas om terug omhoog te gaan het strottehoofd. Bij de Giraffe maakt die een omweg van mer dan 4 meter!.
http://www.vkblog.nl/bericht/50169/U...geus_recurrens

Verder heb je voorkomen van rudimentaire ogen bij grotsalamnders.


De tegenstroomse plaatsing van de fotocellen in onze ogen, waarbij het licht zich eerst door een netwerk van bloedvaatjes moet murwen voor het aan de lichtgevoelige laag komt:


Dit zijn allemaal zaken die duiden op het voortborduren van eerdere diersoorten en voorouders, niet op een intelligent ontwerp. Het valt perfect te verklaren binnen het kader van de evolutie.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Laten we even een worst-case scenario nemen, de mensheid valt zonder olie (de reserves zijn niet onuitputtelijk), zonne activiteit veroorzaakt een EMP die al onze technologie om zeep brengt, en door globale opwarming is er een gebrek aan voeding.

EMP?
Ik ben er vast van overtuigd dat sommige forummers alhier niet weten wat een EMP is...