'Rol van Goldman Sachs in Griekse tragedie een echt schandaal'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga niet pleiten voor Goldman Sachs maar als er iemand de Griekse cijfers heeft vervalst, dan is het toch wel de Griekse overheid zelf, he, naar het beeld van de algemene corruptie die ginder toch wel heerst.

Als ik een valse belastingsaangifte doe, en ik word betrapt, is het dan de schuld van de winkelier die mij de pen heeft verkocht waarmee ik het formulier heb ingevuld ? Toegegeven GS heeft meer gedaan dan gewoon de pen verkocht, het heeft meegeholpen. Maar die dutskes van griekse ministerkes toch, he.

En deze dan?:

http://www.presseurop.eu/en/content/...nd-helicopters
http://www.hln.be/hln/nl/3424/Econom...istijden.dhtml
#
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures

Eerst aandringen opdat GR zich zwaar in de schulden zou steken voor nutteloze rommel en dan Griekenland via de EU het vuur aan de schenen leggen als ze met die schuld zitten?

Kan het hypocrieter?

http://www.todayszaman.com/tz-web/ne...al-demise.html
http://www.telegraph.co.uk/finance/f...ce-budget.html
http://www.bloomberg.com/news/2010-0...e-deficit.html
Terloops, de US verkopen zowel aan GR als aan TR, uiteraard.
DE ook dacht ik.

http://www.fas.org/asmp/profiles/greece.htm

Parijs verkoopt ook aan GR:
http://www.lemonde.fr/politique/arti...52_823448.html

aan beiden:
La Turquie est un client plus distant : la France n'arrive qu'au quatorzième rang de ses fournisseurs, avec 1,3 milliard d'armements vendus sur la même période.
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-d...-463745_53.php


Duitsland:

Studie: Deutschland verdoppelt seine Rüstungsexporte | tagesschau.de
- [ Translate this page ]
15. März 2010 ... Wichtigste Kunden der deutschen Rüstungskonzerne sind die Türkei, ... [Bildunterschrift: Deutsche Waffen und Rüstungsgüter sind im Ausland ...
http://www.tagesschau.de/inland/rues...xporte104.html

En dan gaan degenen welke die landen in een bewapeningswedloop hielpen beslissen dat er nu moet bezuinigd worden door de bevolking.

(kwestie van aan alle twee nog duurdere spullen te kunnen verkopen?)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Komaan. De hoofdverantwoordelijkheid ligt toch wel bij de overheid, nee ? GS is de sjoemelaar die het helpen gebeuren heeft, maar als er een sjoemelaar jou komt aanbieden om wat aan belastingsontduiking te doen, en je gaat daar op in, dan ben toch JIJ de fraudeur (en die andere een medeplichtige), he.

Eigenlijk is mijn kritiek dat ik van academici verwacht dat zij een voorbeeldfunctie op zich nemen.

Het enige wat ik van u zie (in economische discussies) is dat je meewerkt aan het repressieve machtsapparaat, aan de onderdrukking, aan wreedheid. Dit terwijl je je ophoudt in de academische wereld, bij uitstek een publieke plaats waar nog een klein beetje hoop van uitgaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

is dat je meewerkt aan het repressieve machtsapparaat, aan de onderdrukking, aan wreedheid

Het enige repressieve machtsapparaat dat ik ken, is de staat, he. De staat op zich, als abstracte structuur, niet, maar de staat wordt bemand door mensen, en die mensen zijn intrinsiek corrupt en misbruiken dus het staatsapparaat.

Ik heb niks tegen een staat, maar ik besef dat het een intrinsiek corrupt machien is dat zijn door het volk gedelegeerde macht gebruikt om de belangen van zijn (hogere) functionarissen te vrijwaren. Maar toch heb ik niks tegen een staat, want die heeft een noodzakelijke functie.

Alles wat met prive bezit, en akkoorden tussen prive entiteiten te maken heeft, daar valt niks op aan te merken, he. Dat is vrijheid.

[Pelgrim]

Niet noodzakelijk. De maffia is ook privé. De realiteit is dat "de staat" als zodanig een relatief begrip is, want zelfs in het libertaire staatsloze utopia zullen gewapende groepen en klieken hun wil kunnen opleggen aan anderen. Waarschijnlijk nog veel meer dan in de huidige situatie waar het repressie-apparaat nog onder een gedeformeerde vorm van democratische controle valt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige repressieve machtsapparaat dat ik ken, is de staat, he. De staat op zich, als abstracte structuur, niet, maar de staat wordt bemand door mensen, en die mensen zijn intrinsiek corrupt en misbruiken dus het staatsapparaat.

Ik heb niks tegen een staat, maar ik besef dat het een intrinsiek corrupt machien is dat zijn door het volk gedelegeerde macht gebruikt om de belangen van zijn (hogere) functionarissen te vrijwaren. Maar toch heb ik niks tegen een staat, want die heeft een noodzakelijke functie.

Alles wat met prive bezit, en akkoorden tussen prive entiteiten te maken heeft, daar valt niks op aan te merken, he. Dat is vrijheid.

Vrijheid?

Homosapiens wat niet meer betekent als:

De denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het beheersen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, negatieve en positieve.

Negatieve totale vrijheid:

· Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
· Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen (volgens de wetten van het eigendomsverhaal) deze zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans om zich in zulke samenleving te kunnen ontplooien en om vooruit te komen.
· De huidige bestaande producerende industrie is reeds honderden jaren georganiseerd door, eigendom van, de voorouders van, deze elite en jetset.
Er is een massale overproductie, dit door 24 op 24u draaiende automatische machinerie.
Deze bende (economische dictators) zijn niet van hun troon te stoten.
Nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans op onze planeet, de koek is reeds verdeeld.
Kinderen van rijken en hoogopgeleiden genieten alle voordelen van uit hun uitgangspositie:

1. Economisch kapitaal (geld)
2. Sociaal kapitaal: (netwerken)
3. Cultureel en familie kapitaal: (kennis, diploma’s, sociale vaardigheden enzovoort)

· Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
· Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
· Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
· 40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
· Als andere mensen jouw leven bepalen dan is dit geen vrijheid maar bedrog.
· Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
· Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
· Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
· We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
· De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
· Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
· Solidariteit, sociale zekerheid en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
Armen moeten voor hen vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van liefdadigheid, dit brengt de elite en jetset tot extase door deze intellectual masturbation, ze komen lekker klaar van bedelaars, de perverse varkens.
· Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven, dit met de woekerwinsten van deze vervuilende en geautomatiseerde industrieën.
· De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.
· De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling, deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
· Indien we niet tijdig optreden zal het deze dubbelmoraal zijn die ons terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.
· De neoliberale reduceren het begrip vrijheid tot de vrijheid van een kip die zelf mag kiezen hoe ze gepluimd wordt, zolang ze maar “gepluimd” wordt, om zelf te mogen kiezen door welke elektriciteitsleverancier, speculant, privé-polis of privé pensioenverzekering je gepluimd wordt, zolang je maar “gepluimd” wordt.
· Het neoliberalisme is een collectieve giftige modderpoel, waarbij iedere individuele kikker enkel het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Positieve vrijheid:

· Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van éénheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
· Vrij rondlopen alleen is geen vrijheid.
· Fundamentele vrijheid is de mogelijkheid hebben om je vrijheid te kunnen benutten in een samenleving.
· Veel persoonlijke en maatschappelijke mogelijkheden bieden veel vrijheid.
· Vrij zijn zonder mogelijkheden is geen vrijheid, het is valse vrijheid.

Vrijheid is in de eerste plaats de medemens zijn vrijheid respecteren.

· Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid
· Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid.

Persoonlijke vrijheid moet kunnen en dit zonder andermans vrijheid te schaden.

· Het kunnen zwemmen in zuiver zeewater en in zuivere rivieren is ook een deel van onze vrijheid.
· Het kunnen eten van gevarieerd voedsel van hoge kwaliteit is ook een deel van onze vrijheid.
· Conform wonen en goede mobiliteit zonder ongevallen is ook een deel van onze vrijheid.

Onze wereldvreemdheid minimaliseren door te reizen is ook een deel van onze vrijheid.
In eigen land de eigen taal spreken is vrijheid, vele talen spreken is echter respect voor de medemens.

Positieve vrijheid is dat ieder mens de mogelijkheid moet hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.

· De mogelijkheid en tijd hebben om eigen kinderen zelf te kunnen opvoeden, dit is echte vrijheid.
· De mogelijkheid “voor iedereen” om te studeren, te sporten, sociaal leven, ontspanning, om creatief te zijn, om zichzelf geestelijk te kunnen ontplooien, om bij te dragen tot cultuur, te kunnen feesten, sporten, muziek te leren, al dit zonder andermans vrijheid te schaden, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, deze vrijheid is fundamenteel, de zin van het leven!

Machines en automatisering moet mensen vrij maken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.

Bij ziekte, ongeval, handicap, werkloosheid en pensioen toch nog goed kunnen leven, dit is echte vrijheid, deze Europese vangnetten mee helpen in stand houden, dit is vrijheid voor ons zelf voor onze kinderen en voor de volgende generaties.


Vrijheid gemanipuleerd:

Geen enkel mens heeft de vrijheid om andermans vrijheid te beperken of om over andermans vrijheid te beschikken, dit is een fundamenteel mensenrecht.
Het symbool van vrijheid is de vrije wil, deze vrije wil is enkel vrij als hij niet beïnvloed wordt.
Onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen, ook die van onvrijheid, dit door gebrek aan educatie, informatie, mogelijkheden en ervaring.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden, daardoor minder vrij zijn, en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie en samenleving, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en meer vrij kunnen zijn en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Vrijheidsbepaling: (de mogelijke invloed van de samenleving op onze vrijheid en vrije wil)

Het is niet het individu dat bepaald dat het vrij is binnen een groep of samenleving, het is de groep of samenleving die bepaald of het individu vrij is.
Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaald door het individu zelf maar door alles wat hij voor de groep of samenleving niet is.
Het collectivisme, de groep of samenleving is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen, en daardoor het ‘overleven’ van onze beschaving mogelijk maken.

Definitie van vrijheid:

Het kunnen gebruik maken van al de mogelijkheden en vrijheden die onze planeet ons biedt, al dit met respect voor de medemens, de samenleving en de natuur, dit is pure en echte vrijheid, het is de beste samenlevingsvorm voor iedereen.
Streven naar vrijheid is niet enkel streven om vrij rond te lopen alleen, het is streven naar een evenwichtige vrijheid en mogelijkheden “voor iedereen” in zijn totaliteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet noodzakelijk. De maffia is ook privé. De realiteit is dat "de staat" als zodanig een relatief begrip is, want zelfs in het libertaire staatsloze utopia zullen gewapende groepen en klieken hun wil kunnen opleggen aan anderen.

Inderdaad, dat is dan ook de reden waarom ik de staat als een NOODZAKELIJK kwaad zie. Of beter, ik zie de abstracte staat als iets heel goeds, maar wat het verziekt is de corrupte mens die het bemant.

Ik ben fundamenteel overtuigd van het potentieel corrupte van de mens. Niet alle mensen zijn corrupt, maar ik heb er moeite mee te denken dat mensen die de moeite doen om op "machtige" plekken te komen, niet corrupt zouden zijn. Als ze niet corrupt waren, dan waren ze niet op die plekken beland.

Een beetje zoals de Tour de France, he: de gedopeerden rijden vooraan. Als ze niet gedopeerd waren, dan reden ze niet vooraan.

Waarschijnlijk nog veel meer dan in de huidige situatie waar het repressie-apparaat nog onder een gedeformeerde vorm van democratische controle valt.

Absoluut. Vandaar dat ik een sterke voorstander van democratie ben, niet omdat het een "goeie" staat zou geven, laat staan "de best mogelijke", maar wel omdat het een ultieme noodrem is als de mensen die de staat bemannen het TE bruin bakken.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Niet noodzakelijk. De maffia is ook privé. De realiteit is dat "de staat" als zodanig een relatief begrip is, want zelfs in het libertaire staatsloze utopia zullen gewapende groepen en klieken hun wil kunnen opleggen aan anderen. Waarschijnlijk nog veel meer dan in de huidige situatie waar het repressie-apparaat nog onder een gedeformeerde vorm van democratische controle valt.

Wat is eigenlijk het verschil tussen privé en publiek? Voor mij is bvb het onderscheid niet duidelijk tussen een maffiafamilie die heerser is over een stad of een dictator dat heerser is over een land.

De gelijkenissen die ik zie:
1) beiden persen de plaatselijke bevolking uit: de maffia via protectiegeld, de dictator via belastingen
2) beiden maken wetten en spelen als rechter
3) beiden bestaan uit een kleine groep mensen die een andere groep overheerst
4) beiden hebben het monopolie op geweld veroverd.
5) beiden gebruiken geweld of de dreiging ervan om de bevolking kalm te houden
6) beiden beweren diensten aan de bevolking te leveren.

Waarom zou je dan de dictator publiek noemen en zo de illusie creëren dat wat hij doet rechtvaardiger is dan wat de maffia doet. Voor mij zijn ze beiden even crimineel.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is dan ook de reden waarom ik de staat als een NOODZAKELIJK kwaad zie. Of beter, ik zie de abstracte staat als iets heel goeds, maar wat het verziekt is de corrupte mens die het bemant.

Ik ben fundamenteel overtuigd van het potentieel corrupte van de mens. Niet alle mensen zijn corrupt, maar ik heb er moeite mee te denken dat mensen die de moeite doen om op "machtige" plekken te komen, niet corrupt zouden zijn. Als ze niet corrupt waren, dan waren ze niet op die plekken beland.

Een beetje zoals de Tour de France, he: de gedopeerden rijden vooraan. Als ze niet gedopeerd waren, dan reden ze niet vooraan.



Absoluut. Vandaar dat ik een sterke voorstander van democratie ben, niet omdat het een "goeie" staat zou geven, laat staan "de best mogelijke", maar wel omdat het een ultieme noodrem is als de mensen die de staat bemannen het TE bruin bakken.

moeten we niet ooit pogen tot een waarlijk objectieve selectie te komen van wie ons leid? Simpelweg de nodige criteria vastleggen in een pcprogramma, iedereen die eraan beantwoord komt op de selectielijst en om de zoveel jaar kiest het programma de volgende minister (en wie eens verkozen is -> uit de lijst en de familieleden voor 3 generaties ook uit de lijst). Simpel, eerlijk en volgens mij nog redelijk goedkoop.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Wat is eigenlijk het verschil tussen privé en publiek? Voor mij is bvb het onderscheid niet duidelijk tussen een maffiafamilie die heerser is over een stad of een dictator dat heerser is over een land.

De gelijkenissen die ik zie:
1) beiden persen de plaatselijke bevolking uit: de maffia via protectiegeld, de dictator via belastingen
2) beiden maken wetten en spelen als rechter
3) beiden bestaan uit een kleine groep mensen die een andere groep overheerst
4) beiden hebben het monopolie op geweld veroverd.
5) beiden gebruiken geweld of de dreiging ervan om de bevolking kalm te houden
6) beiden beweren diensten aan de bevolking te leveren.

Waarom zou je dan de dictator publiek noemen en zo de illusie creëren dat wat hij doet rechtvaardiger is dan wat de maffia doet. Voor mij zijn ze beiden even crimineel.

Of zoals Engels het omschreef: de staat is uiteindelijk niets anders dan een bende gewapende mannen (daarom is het kapitalistisch libertarisme ook nonsens). De democratie is en blijft het minst slechte systeem omdat de wapens dan min of meer onder een democratische collectieve controle vallen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is dan ook de reden waarom ik de staat als een NOODZAKELIJK kwaad zie. Of beter, ik zie de abstracte staat als iets heel goeds, maar wat het verziekt is de corrupte mens die het bemant.

Ik ben fundamenteel overtuigd van het potentieel corrupte van de mens. Niet alle mensen zijn corrupt, maar ik heb er moeite mee te denken dat mensen die de moeite doen om op "machtige" plekken te komen, niet corrupt zouden zijn. Als ze niet corrupt waren, dan waren ze niet op die plekken beland.

Een beetje zoals de Tour de France, he: de gedopeerden rijden vooraan. Als ze niet gedopeerd waren, dan reden ze niet vooraan.



Absoluut. Vandaar dat ik een sterke voorstander van democratie ben, niet omdat het een "goeie" staat zou geven, laat staan "de best mogelijke", maar wel omdat het een ultieme noodrem is als de mensen die de staat bemannen het TE bruin bakken.

Elite & jetset en hun alternatief voor sociale zekerheid en werkloosheid:

· Elite en jetset zijn fier met hun geld en machtspositie die ze verkregen hebben door erfrecht, uitbuiting en witteboordencriminaliteit.
· De rechts conservatieve eigenbelangrakkers die kennen we, enkel “pik pocket” is hun doel.
· Solidariteit, sociale zekerheid, gezondheidszorg en menswaardig bestaan voor iedereen is voor elite en jetset taboe.
· Armen moeten vertrekken vanuit een bedelaars positie, een knieval maken en bedelen, ze zijn afhankelijk van hun liefdadigheid.
· Dit brengt elite en jetset tot extase, ze komen lekker klaar bij het zien van bedelaars die ze een aalmoes geven om hun geweten te sussen, en hoe gelukkig ze zijn dat deze mensen afhankelijk van hen zijn, intellectual masturbation noemen ze het zelf.
· Uiteraard is er voor deze elite en jetset geen collectieve sociale zekerheid nodig, ze zien de zin er niet van in, ze leven zelf dan ook al honderden jaren in extreme welstand en rijkdom, een extremisme dat ze enkel voor hen willen behouden.

Voor elite en jetset is de staat een noodzakelijk kwaad dat enkel tot doel heeft, en zich moet beperken tot:

1. Een leger, om de massa te onderdrukken
2. Politie, om henzelf en hun privaat rijkdom en eigendom te beschermen.
3. Notarissen, om hun gestolen vastgoed te legaliseren.
4. Wetgeving, die het uitbuiten van mens door mens toestaat.
5. Wetgeving, waarbij handel vrij is en kan worden omgezet naar pikpocket.

[Nr.10]

Chinese Bestseller: 'Goldman Sachs Conspiracy'
25 aug 2010

Bestseller in China.

A new Chinese bestseller called "Goldman Sachs Conspiracy" argues that the bank's ultimate goal is to "kill China".

[Nr.10]

Chinese Bestseller Slams Goldman Sachs For Crisis
25 aug 2010

Li's book takes ample license in its attacks on Goldman Sachs. The company's ultimate goal, he says in the first chapter, is to "kill China."

"Like a fox chewing a bone, Goldman Sachs knows the rules of the game and when to go for your neck."

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eigenlijk is mijn kritiek dat ik van academici verwacht dat zij een voorbeeldfunctie op zich nemen.

Het enige wat ik van u zie (in economische discussies) is dat je meewerkt aan het repressieve machtsapparaat, aan de onderdrukking, aan wreedheid. Dit terwijl je je ophoudt in de academische wereld, bij uitstek een publieke plaats waar nog een klein beetje hoop van uitgaat.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Julien_...son_des_clercs

Hier kun je Benda lezen: http://classiques.uqac.ca/classiques...es_clercs.html

[Nr.10]

Liefdadigheidsorganisatie (Gates Foundation) koopt aandelen Goldman Sachs
16 aug 2010

Hoezo liefdadigheid?

Slavoj Zizek: "by pretending we are doing good we ultimately ignore and even fuel the evil, while mitigating our guilt enough that we are comfortable with it."

Bron

[Johan Bollen]

La "máquina del d�*a del juicio final" de Goldman Sachs (de 'machine van dag van het eindoordeel' van Goldman Sachs)

Goldman Sachs lijkt wel een criminele organizatie onder protectie van de VS overheid.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De secundaire buy-out van Ontex is een feit.
Een secundaire buy-out, dat wil zeggen: de buy-out van een buy-out.
De eerste dateerde van 2002 (Candover).
Deze keer zijn het Goldman Sachs en TPG.
Dit soort 'secundaire deals' zijn momenteel de enige die plaatshebben in buy-out land.
'Investeringsmaatschappijen' die verkopen aan andere 'investeringsmaatschappijen'.

Bernanke's Plan to Escape the 'Liquidity Trap'
2 sep 2010

Of course, he notes that this amounts to a "fiscal bailout of the banks financed by the central bank ... a sort of money financed gift to the private sector."

Central banks should not just buy government and corporate bonds (that's for amateurs). They should consider foreign assets as well. This is Bernanke's attempt to play chicken with the market. He argues that since money printing causes inflation, a central bank trying to stop deflation should keep printing money until it achieves its goal. If no inflation results, then the central bank will be able successfully to acquire a large percentage of an economy's financial assets and an infinite amount of foreign assets. Bernanke goes on to state that there is no reason not to try this policy. Either inflation will result, or the central bank will become the richest institution in the world.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Chinese Bestseller: 'Goldman Sachs Conspiracy'
25 aug 2010

Bestseller in China.

The most important economic and financial indicator in today's inflationary world is money supply.

Is de conclusie uit volgend artikel: How the Stock Market and Economy Really Work

En men voegt er onderstaande grafiek aan toe:

"the change in relative flow of new money to asset prices in recent years is perhaps best seen in the chart below, which shows the stunning increase in total stock-market capitalization as a percentage of GDP"

the fundamental links between company earnings and their stock-market valuation can be altered merely by money flows originating from the central bank

[corse]

De lang verwachte doos van Pandora is open, het kwaad van het neoliberalisme ontsnapt:

De geamperde:

De neoliberale geprivilegieerde klasse, de privé elite of privé nomenclatuur en de religie-elite houden krampachtig vast aan hun oude idealen, zoals ook de communisten dat deden.

De religie van de neoliberale “vrije markt” is ontmaskerd:

· De vrije markt saneert zich nu op kosten van de belastingsbetaler.
· Vele jaren heeft de economische elite reuzenwinsten gemaakt zonder participatie, zonder belasting op 24u machinerie en zonder arbeidsduurvermindering, nu moet de gemeenschap vermijden dat ze bankroet gaan door financiële steun, flexibiliteit en ontslagen van arbeiders, pensioenen worden verhoogd naar 67 jaar, dit om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen.
· Jobs worden weggesneden en inkomens verminderd omdat het hogere bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen en dividenden oplevert.
· Het mondiale uitzendkantoor van de economische elite had vrij spel gekregen om de wereld rond op jacht te gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten, met delokalisatie van bedrijven, sociale kerkhoven en volksverhuizingen als gevolg.
· De elite, omdat zij nog steeds de meeste vruchten plukken van onze collectieve inspanningen voor onderwijs, infrastructuur, onderzoek enz, deze moeten uiteraard belast worden, verantwoording afleggen en onder strenge controle staan, en zonodig bestraft worden, liefst met dwangarbeid.
· De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

De economische vrije markt meltdown begint:

Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis.
Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich, vrije markt is dus een verdwijnend wereldbeeld ten gevolge van een veranderende wereld.

[corse]

Vrijmarkt zonder staat en controle is onmogelijk, de teugelloosheid van de economie:

Het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen.

De VS, wieg van het neoliberalisme implodeert, het rottende en stinkende kadaver “vrijmarkt” wordt per opbot verkocht aan de staat.
Met het verkregen geld van dit stinkende kadaver worden door dezelfde neoliberale criminelen nieuwe criminele bedrijven opgericht, oude wijn in nieuwe vaten, de geschiedenis herhaald zich, de laatste stuiptrekkingen van een systeem in verval!
Neoliberale, libertariers en vrijmarkt rechts-extremisten likken de wonden, de economie zit in de kredietklem.
Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter.
De negatieve nevenwerkingen zijn groter dan het doel van dit systeem.
Laat je de teugels los van een paard dan slaat het op hol, zo ook de vrije markt.
Economie is een middel en geen doel op zich.
Het casino turbokapitalisme kreunt onder de gevolgen van een nooit geziene vrije marktcrisis, natuur en mens herademen uiteindelijk.
Bank, Hypotheek, verzekeringsbedrijven, speculanten, immobilia, risico-initiatief en multinationals hun privaatwinsten zijn voor aandeelhouders en managers, hun privaat verliezen echter zijn voor rekening van de belastingbetaler (Staat)!
Door hun “voorkennis” hebben de witteboordcriminelen alles leeggestolen.
De staat (de samenleving) moet onderandere beslissen in welke mate de economie wordt toevertrouwd aan het mechanisme van de markt van de private sector.
In elk geval moet de staat de economische spelregels vastleggen, controleren en verantwoording afleggen aan de gemeenschap..

1. De banken niet redden was euthanasie, korte pijn en de dood van het systeem.
2. De banken wel reden is chemotherapie om nog een paar jaar te kunnen leven.
3. De banken en vrije markt wel of niet redden, ze zijn uiteindelijk terminaal.

[corse]

Vroeger beroofde mensen banken, nu beroven banken en multinationals mensen.

Het wereld wijde corrupte en criminele gedrag van deze onbestrafte elitegangsters.
Managers, aandeelhouders, neoliberale en andere universitaire roven en stelen wat nog mogelijk is, ze schreeuwen en kreunen, we hebben alles leeggeroofd en we willen nu geld en bonussen van de belastingbetaler!

De vrijmarkt is zelfregulerend? (lachwekkend)

De regels van de markt moeten niet vrij zijn maar eerlijk!!
Om te geloven in de neoliberale vrijmarktdroom moet je wel slapen!
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related
http://michaelmoore.com/books-films/...ism-love-story
Hebberigheid moet dus toch onder controle gehouden worden.
http://www.youtube.com/watch?v=-wAQHyhQQM4
Zolang de wapenhandel in handen van privaatbedrijven blijft zijn oorlogen mogelijk en oncontroleerbaar, vergelijk het met de zogezegd zelfregulerende banken en de zelfregulerende wapen en drug industrie.
Onder het mom van globaliserende financiën hebben de VS banken zich in de totale wereld verweven en het grootste deel van het wereldkapitaal opgesoupeerd met als gevolg een wereldcrisis.
Door deze verwevenheid werd met het spaar en belastingsgeld van iedere wereldburger oorlog gemaakt.
Met wapenhandel en oorlog maken werd hun valse neoliberale schijneconomie recht gehouden naar het voorbeeld van Hitler, globalisme in zijn slechtste vorm!


Het "grootschaligste wereld plan" ooit van de overheid wordt gestart:

Staatsinterventies om het kapitalistische systeem te redden.
Het nationaliseren van privaat banken en andere multinationale bedrijven in de wereld, naar het model van Hugo Chaves van Venezuela, en het heeft resultaten, het enige verschil is dat Hugo Chaves het te kleinschalig ziet in vergelijk met de VS en Europa.
Europa pompte al 3.000 miljard euro belastingsgeld enkel in de financiële sector, spelen met geld van anderen (belastingsbetalers) is plezant.
We zullen met z’n allen eerst het puin van de neoliberale moeten ruimen en dan een groot stuk welvaart moeten prijsgeven.