Waar is de tijd!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

"Ik denk dat we" is zelfs geen argument.

Allé hopla, we hebben weer eens een klimaathoaxer erbij die denkt dat het klimaat gevaarlijker is dan terrorisme. Dream on.

WMD's in Irak is een dubieus thema, waarvan nog niet bewezen is dat ze echt bestaan.
Je bent wel heel arbitrair in het bestempelen van dubieus. A la tête du client quoi

Nochtans waren er voldoende experts te vinden die het Witte Huis ervan konden overtuigen dat er voldoende indicaties waren om aan te nemen dat er WMD's in Irak lagen. Global Warming aanhangers zijn daar nog niet in geslaagd.

De wereld redden... kan het nog pathetischer?

Wel ja, men zou zich zorgen kunnen maken om een olievlekje

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Kzou workshops gaan geven aan kansarme jongeren in zuid-amerika.

Wel ja, mss nog niet zo'n slecht idee. Dan kan hij de jongeren daar tonen hoe ze ook een toekomst kunnen hebben als ze ervoor willen werken en niet gewoon op straat rondhangen en niets doen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nochtans waren er voldoende experts te vinden die het Witte Huis ervan konden overtuigen dat er voldoende indicaties waren om aan te nemen dat er WMD's in Irak lagen. Global Warming aanhangers zijn daar nog niet in geslaagd.

Rara .....
Ten oorlog gaan brengt WEERZINWEKKENDE winsten voor voor de belanghebbenden.
GW tegen gaan KOST handenvol geld.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Rara .....
Ten oorlog gaan brengt WEERZINWEKKENDE winsten voor voor de belanghebbenden.
GW tegen gaan KOST handenvol geld.

Een oorlog beginnen als sowieso kostelijk. Zelfs als ze het hele land leegroven en alle olie er meenemen komen ze volgens mij nog niet aan hun kosten terug. Bush, noch iemand anders, heeft ooit beweerd dat ze een goedkope strijd gingen voeren om het terrorisme te ondermijnen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Allé hopla, we hebben weer eens een klimaathoaxer erbij die denkt dat het klimaat gevaarlijker is dan terrorisme. Dream on.

het verandert niets aan het feit dat ge afkwam met een drogreden, en geen argument.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nochtans waren er voldoende experts te vinden die het Witte Huis ervan konden overtuigen dat er voldoende indicaties waren om aan te nemen dat er WMD's in Irak lagen. Global Warming aanhangers zijn daar nog niet in geslaagd.

Irrelevant. Het gaat me om uw arbitraire criteria, niet om de arbitraire criteria die toen in het witte huis werden gehanteerd. Ik pas uw logica toe op een onderwerp waar gij per definitie "niet in geloofd", en zie dat ge er mee akkoord gaat dat ge uw criteria willekeurig volgt, ipv consequent te zijn.
Maar dat wisten we al eh savatage.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een oorlog beginnen als sowieso kostelijk. Zelfs als ze het hele land leegroven en alle olie er meenemen komen ze volgens mij nog niet aan hun kosten terug. Bush, noch iemand anders, heeft ooit beweerd dat ze een goedkope strijd gingen voeren om het terrorisme te ondermijnen.

And they care omdat ze met HUN geld werken of dat van de burger?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Alsjeblieft: http://www.weeklystandard.com/Conten...4/631slkle.asp
.

Dit soort vage cia rapporten maken altijd bij ongeletterde amerikanen indruk..

Trouwens de meeste verwijzingen zijn naar illigale ( buitenlandse ) acties van het regime zelf..iets waar de US en Israël de koplopers in zijn...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dit soort vage cia rapporten maken altijd bij ongeletterde amerikanen indruk..

Van een contradictio in terminis gesproken...

Trouwens de meeste verwijzingen zijn naar illigale ( buitenlandse ) acties van het regime zelf..iets waar de US en Israël de koplopers in zijn...

Tja, de US en Israel, hé? Kan u af en toe ook iets anders bedenken?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Van een contradictio in terminis gesproken...

Indien gebracht door zenders met het niveau van VTM is dat geen CMT meer.

Tja, de US en Israel, hé? Kan u af en toe ook iets anders bedenken?

Tja, we zouden ook een fictief land op een fictieve aarde kunnen verzinnen.
Toch maar best bij de realiteit blijven zeker? ?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nochtans waren er voldoende experts te vinden die het Witte Huis ervan konden overtuigen dat er voldoende indicaties waren om aan te nemen dat er WMD's in Irak lagen.

Dmv verkoopfacturen zeker

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Van een contradictio in terminis gesproken...



Tja, de US en Israel, hé? Kan u af en toe ook iets anders bedenken?

Mooie bron trouwens..een Ultrarepublikeinse krant...

"Twelve reports received [redacted] from sources that the CIA described as having varying reliability, cited Iraq or Iraqi national involvement in al Qaeda's [chemical, biological, nuclear] CBW efforts."

Alweer wordt verwezen naar die nooit teruggevonden( onbestaande ) massawapens technologie..

Ja, ook de KGB stond bekend voor zijn clandestiene operaties ( overheidsterrorisme )

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Alsjeblieft: http://www.weeklystandard.com/Conten...4/631slkle.asp

In uw link wordt geen enkele beweging en geen enkel kopstuk met naam genoemd. Verder dan een bezoekje van twee generieke Al-Qaidaleden aan Irak komt men niet. En zelfs die bezoekjes (niet verifieerbaar aangezien de namen ontbreken) dateren uit 1998. Ook dat was een periode waarin de VS zelf tot over haar oren in de samenwerking zat met Al Qaida. Zware beschuldigingen...

Als er nu extremistische Joodse bewegingen bezig waren met aanslagen te plegen en daarbij duizenden onschuldigen vermoorden had je nog een punt. Maar dat is nu niet aan de orde.

Volgens diezelfde redenering had de invasie van Irak uitgesteld moeten worden totdat een terreurbeweging gefinancierd, bewapend of getraind door Irak een aanslag had gepleegd met duizenden doden. De Bushadministratie heeft zolang niet gewacht, en besloot een 'preventieve' aanval te lanceren.

Israël vormt op geen enkele wijze een bedreiging voor het Westen.

Gemeten naar de standaarden die je toepast voor het Irak van Saddam Hoessein zijn Israël en Pakistan "bedreigingen voor de wereldvrede". Het belang van de massavernietigingswapens in Irak lag hem in het feit dat Irak volgens de propaganda een vrijhaven zou zijn voor terroristen en dus een plaats waar die terroristen aan NBC-wapens zouden kunnen raken. Het toeval wil dat we weten dat (1) Israël dergelijke wapens heeft, (2) Israël islamistische terroristen ondersteunde en ondersteunt, (3) er een militaristische en agressieve politiek gevoerd wordt zowel binnen de Israëlische grenzen als daarbuiten. Hetzelfde gaat overigens op voor Pakistan. Deze beschuldigingen zijn - itt de beschuldigingen aan het adres van Irak - niet vaag. We weten bvb dat Pakistan kernwapens beschikt. We weten nagenoeg zeker dat Israël er heeft. We kennen de namen van de terreurbewegingen en terreurkopstukken waarmee Pakistan en Israël samenwerken. Als het over die bewegingen gaat kunnen we namen geven, en hoeven we ons niet te verbergen achter de generieke term 'Al Qaida'. We weten dat Pakistan terroristen bewapent, opleidt, financiert en doelwitten geeft. We weten dat Israël terroristen bewapent, financiert en doelwitten geeft. Voor Irak geraakt niemand verder dan een 'er zijn ooit eens twee Al Qaidaleden naar Irak gerezen'. Dat is wel heel povertjes.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

EN OF !!!

Good riddance! cheer:
(wel spijtig voor iedereen dat hij ooit zijn dorp verliet)

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dit soort vage cia rapporten maken altijd bij ongeletterde amerikanen indruk..

Trouwens de meeste verwijzingen zijn naar illigale ( buitenlandse ) acties van het regime zelf..iets waar de US en Israël de koplopers in zijn...

Correct. Er staat in dat artikel werkelijk niets in dat verifieerbaar is. Geen namen van bewegingen, geen namen van kopstukken, geen locaties van trainingskampen voor terroristen, geen specifiëringen over de financieringen van terroristen,... Als je dan naar de kritieken kijkt gericht tegen Pakistan en Israël, die zijn een pak specifieker, geven namen van bewegingen en zijn daardoor makkelijker te verifiëren.

Ondertussen heb ik een heel sterk vermoeden dat Savatage bij dit artikel uitkwam door te googlen op zoektermen als "terrorism in Iraq before 2003". Als je met zulk een cherrypicking je wereldbeeld gaat samenstellen...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een oorlog beginnen als sowieso kostelijk. Zelfs als ze het hele land leegroven en alle olie er meenemen komen ze volgens mij nog niet aan hun kosten terug.

De Amerikaanse belastingbetaler zeker niet, jij en ik ook niet, maar het Amerikaans militair industriëel complex en de petroleummaatschappijen wél.

Kosten voor de burger, kassa-kassa voor de ander.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, de verschillende wapenexperten hadden daar indertijd verschillende rapporten over opgemaakt en aangeduidt dat er een reëel risico was op massavernietigingswapens. Bush maakte de juiste keuze toen.

wel hoe wist Bush dit? o ja! Hij had de ontvangstbewijzen nog! LOL

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Volgens diezelfde redenering had de invasie van Irak uitgesteld moeten worden totdat een terreurbeweging gefinancierd, bewapend of getraind door Irak een aanslag had gepleegd met duizenden doden. De Bushadministratie heeft zolang niet gewacht, en besloot een 'preventieve' aanval te lanceren.

Als ze daarop hadden moeten wachten was het wss al te laat geweest. Er was bij mijn weten ook geen sprake van zo'n groeperingen voor de aanslagen van 11 september. Je ziet wat ze bereikt hebben met dat afwachtende gedoe.

Gemeten naar de standaarden die je toepast voor het Irak van Saddam Hoessein zijn Israël en Pakistan "bedreigingen voor de wereldvrede". Het belang van de massavernietigingswapens in Irak lag hem in het feit dat Irak volgens de propaganda een vrijhaven zou zijn voor terroristen en dus een plaats waar die terroristen aan NBC-wapens zouden kunnen raken. Het toeval wil dat we weten dat (1) Israël dergelijke wapens heeft, (2) Israël islamistische terroristen ondersteunde en ondersteunt, (3) er een militaristische en agressieve politiek gevoerd wordt zowel binnen de Israëlische grenzen als daarbuiten.

Graag een bron voor puntjes 2 en 3.

Hetzelfde gaat overigens op voor Pakistan. Deze beschuldigingen zijn - itt de beschuldigingen aan het adres van Irak - niet vaag. We weten bvb dat Pakistan kernwapens beschikt. We weten nagenoeg zeker dat Israël er heeft. We kennen de namen van de terreurbewegingen en terreurkopstukken waarmee Pakistan en Israël samenwerken. Als het over die bewegingen gaat kunnen we namen geven, en hoeven we ons niet te verbergen achter de generieke term 'Al Qaida'. We weten dat Pakistan terroristen bewapent, opleidt, financiert en doelwitten geeft. We weten dat Israël terroristen bewapent, financiert en doelwitten geeft. Voor Irak geraakt niemand verder dan een 'er zijn ooit eens twee Al Qaidaleden naar Irak gerezen'. Dat is wel heel povertjes.

Met welke terreurkopstukken werkt Israël dan samen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel hoe wist Bush dit? o ja! Hij had de ontvangstbewijzen nog! LOL

Nope, hij had rapporten van wapenexperten die hem erop wezen dat er gegronde evidentie was die aantoonde dat het gevaar op massavernietigingswapens in Irak reëel was. Dat kan je als president onmogelijk negeren (allé bon, een democraat zou dat wel kunnen denk ik).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Amerikaanse belastingbetaler zeker niet, jij en ik ook niet, maar het Amerikaans militair industriëel complex en de petroleummaatschappijen wél.

Het leger is daar dan ook een grote werkgever voor velen Amerikanen. Zo komt het toch terug terecht bij de bevolking.

Kosten voor de burger, kassa-kassa voor de ander.

Ik betwijfel of Exxon en BP dat zomaar kado krijgen van de overheid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Dmv verkoopfacturen zeker

Neen.