Preformateur Di Rupo - Pagina 7

Shadowke · 9 juli 2010, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang de EU, NAVO en de VN daar anders over denken mag jij dat blijven zeggen.

heeft er niets mee te maken omdat het intern Belgisch probleem is.

Snerror · 9 juli 2010, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang de EU, NAVO en de VN daar anders over denken mag jij dat blijven zeggen.

En daarna niet meer?

Another Jack · 9 juli 2010, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

En daarna niet meer?

Daarna ook, maar dan krijg je bovendien ook nog gelijk.

Txiki · 9 juli 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U schijnt zich toch meer en meer te specialiseren in het geven van zwakke antwoorden door de discussie te willen ontlopen. Dat is natuurlijk het gemakkelijkste.

Discussie? Waar? Ik lees hier alleen maar hoogst persoonlijke interpretaties van een gebeurtenis. Interpretaties die als dusdanig niet eens relevant zijn voor het regeringsvormend proces. Wat valt daarover te discussiëren?

Another Jack · 9 juli 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heeft er niets mee te maken omdat het intern Belgisch probleem is.

Man, jij bent vermoeiend.
Als het dan toch een intern Belgisch probleem is, aanvaard je automatisch het bestaan van België, en dat is nu net wat sommigen hier beweerden.

Shadowke · 9 juli 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Man, jij bent vermoeiend.
Als het dan toch een intern Belgisch probleem is, aanvaard je automatisch het bestaan van België, en dat is nu net wat sommigen hier beweerden.

ik denk dat je mij niet begrijpt.

Another Jack · 9 juli 2010, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik denk dat je mij niet begrijpt.

Ik denk dat je dat wel meer voor hebt.

De schoofzak · 9 juli 2010, 14:36

Wat betreft het feit of de nva, of het Weverke, alles eens in een wip en een gij ging oplossen:
- eerst was er de verkiezingsnederlaag (slechts mogelijk met ongeloofwaardige peilingen enz. ...)
- dan was er een landslide (nieuw vrt-woord voor landverschuiving in de kiesuitslag, ongezien in de context van B.)
- dan waren er de feesten, om die overwinning te vieren, maar:
maar, maar,
hoe uitbundig die feesten ook waren en nog altijd zijn, niemand heeft ooit beweerd dat de nva een absolute meerderheid heeft.
Zelfs de V-partijen, omgerekend, in het Vlaams parlement, hebben tesamen geen absolute meerderheid.

Uitlatingen als "we gaan dat eens vlug oplossen ..", waren/zijn dus niet gespeend van wat jennen van de partijen die zwaar verloren ...

Niet zo proper dus, maar wel 'des levens'.

Wat betreft het feit of B. een land is of niet.
B. is natuurlijk lid van de VN, de EU enz., maar dat zegt niks over de kwaliteiten die het heeft als land.
En die kwaliteiten zijn, wat mij betreft, zo laag, dat ik al lang weiger om de naam van het land voluit te schrijven.

En overigens ga ik nog iets meer zeggen:
er is maar één gewest dat op zijn grondgebied slechts één stad en 18 dorpen telt.
Dat gewest heeft niet eens een autostrade-ring op zijn grondgebied.
Aan de noordkant is slechts dat stukje Nederoverheembeek echt Brussels grondgebied.
Niet dat dat belang heeft; het is ook maar wat jennen.

leuri · 9 juli 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wel, dan bent u toch wat vergeetachtig.

Immers, hij zei het volgende (als informateur):
(Knack, 19 juni 2010)

Bart De Wever wil als informateur een princiepsakkoord sluiten. De formateur moet volgens hem vanaf het begin zicht hebben op de contouren van een akkoord en een regeringsploeg die de volle vier jaar kan uitdoen.Mijn opdracht zal pas dan geslaagd zijn, zo zegt De Wever zaterdag in een gesprek met Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg.

Stoere Bart was dus minder stoer in de praktijk. Er kwam dus geen 'princiepsakkoord' tijdens zijn informatieronde. En dus, volgens zijn eigen criteria is zijn informatieronde grandioos mislukt. En om de pil wat te vergulden tegenover de 'goegemeente', maakt hij deze laatste wat wijs door half veronstschuldigend te verklaren 'dat er 'convergenties zijn gevonden'.

Maar weinig 'convergentie' tussen wat hij vertelde voordat hij aan zijn informatieronde begon en datgene wat hij afleverde na het beëindigen van zijn informatieronde. Eerder een dikke in- of 'non'- convergentie als u het mij vraagt.

Hier vertelt hij inderdaad wat hij wil bereiken, hij is daar niet in geslaagd, hij heeft volgens mij ook nog niet gezegd dat hij geslaagd is in zijn opdracht, hij spreekt alleen over geen mislukking en hij zegt dat hij nog hoop heeft op een kans van slagen. Hier belooft hij echter niet dat hij alles snel kan oplossen. Hij deed zijn best, maar zat vast en hoopt nu samen met Di Rupo verder te bouwen aan een oplossing.

leuri · 9 juli 2010, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zeg wat is.
U hebt uw uitleg al gekregen van System dat mijn stelling onderbouwd.

In de uitleg van system staat de intentie om iets te bereiken en zijn visie om dat doel te bereiken, maar niet de belofte om het snel op te lossen.

Xenophon · 9 juli 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Hier vertelt hij inderdaad wat hij wil bereiken, hij is daar niet in geslaagd, hij heeft volgens mij ook nog niet gezegd dat hij geslaagd is in zijn opdracht, hij spreekt alleen over geen mislukking en hij zegt dat hij nog hoop heeft op een kans van slagen. Hier belooft hij echter niet dat hij alles snel kan oplossen. Hij deed zijn best, maar zat vast en hoopt nu samen met Di Rupo verder te bouwen aan een oplossing.

leuri · 9 juli 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja ik weet dat het wat naief overkomt om te geloven in een compromis dat voor de Vlamingen aanvaardbaar is, maar ik hoop dat het kan. Als moest blijken dat de toegevingen alweer veel te groot zouden zijn denk ik dat BDW wel het verstand zal hebben om de handdoek in de ring te gooien, maar nu is het nog te vroeg, en aangezien de partijen niet met mij zijn komen praten moet ik er van uit gaan dat BDW weet wat hij doet.

system · 9 juli 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

In de uitleg van system staat de intentie om iets te bereiken en zijn visie om dat doel te bereiken, maar niet de belofte om het snel op te lossen.

Wat u zegt is inderdaad in zekere zin correct. Maar ook Leterme had de intentie om BHV te splitsen.

En zo had Bart Dewever ook de intentie een princiepsakkoord te bereiken tijdens zijn informatieronde. Dat is dus niet gebeurd en in die zin is hij niet gelukt in zijn opdracht. Dat zijn overigens letterlijk zijn woorden toen hij, voordat hij aan zijn ronde begon, poneerde dat zijn informatie pas gelukt zou zijn als hij een princiepsakkoord kon bereiken. En dat is niet het geval. Dus Olijke Bart doet het hier niet beter dan Leterme.

Maar dat wil nog niet zeggen dat het overleg mislukt is. Neen, Dewever heeft het redelijk goed gedaan en sereen. Maar tot nog toe zonder veel resultaat. Voor zover we weten. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit en ik sluit zeker niet uit dat ze tot een oplossing komen. Dat zou het beste zijn voor iedereen. We zullen zien wat we zullen zien.

Shadowke · 9 juli 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u zegt is inderdaad in zekere zin correct. Maar ook Leterme had de intentie om BHV te splitsen.

En zo had Bart Dewever ook de intentie een princiepsakkoord te bereiken tijdens zijn informatieronde. Dat is dus niet gebeurd en in die zin is hij niet gelukt in zijn opdracht. Dat zijn overigens letterlijk zijn woorden toen hij, voordat hij aan zijn ronde begon, poneerde dat zijn informatie pas gelukt zou zijn als hij een princiepsakkoord kon bereiken. En dat is niet het geval. Dus Olijke Bart doet het hier niet beter dan Leterme.

Maar dat wil nog niet zeggen dat het overleg mislukt is. Neen, Dewever heeft het redelijk goed gedaan en sereen. Maar tot nog toe zonder veel resultaat. Voor zover we weten. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit en ik sluit zeker niet uit dat ze tot een oplossing komen. Dat zou het beste zijn voor iedereen. We zullen zien wat we zullen zien.

Bart De Wever is Leterme niet.

Xenophon · 9 juli 2010, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Bart De Wever is Leterme niet.

Niettemin zie ik er niet veel verschil tussen. Tenslotte willen ze beide Belgie instand houden toch?

vlijmscherp · 9 juli 2010, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin zie ik er niet veel verschil tussen. Tenslotte willen ze beide Belgie instand houden toch?

structuren zijn niet belangrijk. ze zijn maar een middel, nooit een doel.

wat belangrijk is, is dat Dewever structuren wilt maken die goed zijn voor de mensen.

Shadowke · 9 juli 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin zie ik er niet veel verschil tussen. Tenslotte willen ze beide Belgie instand houden toch?

voor Bart, en bijna de hele N-VA, is het met België als het kan maar het België dat wij willen (confederaal), zonder België als het moet.

roger verhiest · 9 juli 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Allez, Di Rupo is "preformateur". Weer iets nieuws, dus : noch mossel, noch vis.

simpel : pre formateur = formateur met een pree

Herr Oberst · 9 juli 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voor Bart, en bijna de hele N-VA, is het met België als het kan maar het België dat wij willen (confederaal), zonder België als het moet.

Waaruit maakt u dat op? De N-VA heeft bij mijn weten nog nooit Vlaamse onafhankelijkheid als plan B naar voren geschoven.

Vette Pois(s)on · 9 juli 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

simpel : pre formateur = formateur met een pree

En aanzien, heel veel aanzien ...

9 juli 2010, 14:36	#128
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Wat betreft het feit of de nva, of het Weverke, alles eens in een wip en een gij ging oplossen: - eerst was er de verkiezingsnederlaag (slechts mogelijk met ongeloofwaardige peilingen enz. ...) - dan was er een landslide (nieuw vrt-woord voor landverschuiving in de kiesuitslag, ongezien in de context van B.) - dan waren er de feesten, om die overwinning te vieren, maar: maar, maar, hoe uitbundig die feesten ook waren en nog altijd zijn, niemand heeft ooit beweerd dat de nva een absolute meerderheid heeft. Zelfs de V-partijen, omgerekend, in het Vlaams parlement, hebben tesamen geen absolute meerderheid. Uitlatingen als "we gaan dat eens vlug oplossen ..", waren/zijn dus niet gespeend van wat jennen van de partijen die zwaar verloren ... Niet zo proper dus, maar wel 'des levens'. Wat betreft het feit of B. een land is of niet. B. is natuurlijk lid van de VN, de EU enz., maar dat zegt niks over de kwaliteiten die het heeft als land. En die kwaliteiten zijn, wat mij betreft, zo laag, dat ik al lang weiger om de naam van het land voluit te schrijven. En overigens ga ik nog iets meer zeggen: er is maar één gewest dat op zijn grondgebied slechts één stad en 18 dorpen telt. Dat gewest heeft niet eens een autostrade-ring op zijn grondgebied. Aan de noordkant is slechts dat stukje Nederoverheembeek echt Brussels grondgebied. Niet dat dat belang heeft; het is ook maar wat jennen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)