Het Vlaamse onderwijs: het noorden kwijt?

[Discobitch]

In feite kunnen de volle 6 jaar middelbaar in 2, hoogstens 3 jaar worden gedoceerd.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

In feite kunnen de volle 6 jaar middelbaar in 2, hoogstens 3 jaar worden gedoceerd.

Ik hoop dat je een grapje maakt als je alle leerstof daarbij bedoelt? De persoon hierboven vermeld die 4-5-6 in 1 jaar deed via de middenjury had het zelfs het jaar door druk en zijn iq is kuch bovengemiddeld (ik ga geen cijfers noemen maar het is hoog)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Algemene kennis kan nooit kwaad in het leven. Uit geschiedenis kan je veel leren, zeker omdat iedereen het recht heeft om te stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Dat van die schoolmoeheid was een geldig punt. Ik zat in ASO met simpeltons die niet wisten of Oost-of Westberlijn nu socialistisch was.
ASO is veel te algemeen. Er zitten te verschillende leerlingen daar. Sommigen kunnen het net aan, andere verbeteren de leerkracht.


Maar: er bestaat zoiets als volksverheffing en algemene cultuur. Wat heeft iemand aan bepaalde kennis?
Het vergroot zijn denkkader en maakt hem een beter mens.

Specialisatie is voor insecten.
En ik reken mensen die denken in termen van economische efficientie bij de insect en niet bij de mens.

Nu in landen waar stemrecht heerst, is de grote massa zelfs niet eens geinteresseerd om te gaan stemmen.
En bij de grote massa moet je geen testen meer dan over hun algemene kennis eens ze langer dan 2 jaar van de schoolbanken zijn.

De meeste kennen dan enkel nog hun job, sex en TV.
Bij de grote massa is zelfs Familie en Thuis belangrijker in hun gesprekken dan de schoolrapporten van hun kinderen.
Veel arbeiders en bedienden weten zelfs niet eens welke richting hun kinderen op school volgen en laten alles wat de opleiding van hun kinderen aangaat gewoon over aan hun partner.

90% van de bevolking weet zelfs niet eens wie er nu premier is en van welke partij hij is.
En je moet hen al helemaal niet vragen in welk continent welk land ligt.
Vaak mag je al blij zijn dat ze weten dat Amerika in het westen ligt, Azië in het oosten en Afrika in het zuiden.

En je mag al blij zijn dat ze weten dat er in België 3 belangrijke rivieren lopen, maar vraag hun niet waar deze ontspringen en waar uitmonden, want dan krijg je de meest dwaze antwoorden.
Doe een rondvraag bij de grote massa waar hun groenten en vlees vandaan komt en je krijgt prompt het antwoord van de winkel of van het fabriek.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu in landen waar stemrecht heerst, is de grote massa zelfs niet eens geinteresseerd om te gaan stemmen.
En bij de grote massa moet je geen testen meer dan over hun algemene kennis eens ze langer dan 2 jaar van de schoolbanken zijn.

De meeste kennen dan enkel nog hun job, sex en TV.
Bij de grote massa is zelfs Familie en Thuis belangrijker in hun gesprekken dan de schoolrapporten van hun kinderen.
Veel arbeiders en bedienden weten zelfs niet eens welke richting hun kinderen op school volgen en laten alles wat de opleiding van hun kinderen aangaat gewoon over aan hun partner.

90% van de bevolking weet zelfs niet eens wie er nu premier is en van welke partij hij is.
En je moet hen al helemaal niet vragen in welk continent welk land ligt.
Vaak mag je al blij zijn dat ze weten dat Amerika in het westen ligt, Azië in het oosten en Afrika in het zuiden.

En je mag al blij zijn dat ze weten dat er in België 3 belangrijke rivieren lopen, maar vraag hun niet waar deze ontspringen en waar uitmonden, want dan krijg je de meest dwaze antwoorden.
Doe een rondvraag bij de grote massa waar hun groenten en vlees vandaan komt en je krijgt prompt het antwoord van de winkel of van het fabriek.

Daarom dat verkiezingsprogramma's gemakkelijk meer dan 1 miljoen kijkers lokten in de aanloop van de verkiezingen? Dat er mensen zijn zoals jij ze omschrijft, kan zijn. Maar je procenten zijn van de pot gerukt.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik hoop dat je een grapje maakt als je alle leerstof daarbij bedoelt? De persoon hierboven vermeld die 4-5-6 in 1 jaar deed via de middenjury had het zelfs het jaar door druk en zijn iq is kuch bovengemiddeld (ik ga geen cijfers noemen maar het is hoog)

Niet de volledige leerstof zoals die er nu uitziet.


Je moet eens zien hoe het is samengesteld. Veel kauwen, veel herhalen, veel herkauwen, veel nutteloze dingen.
Zeg eens eerlijk, wat heb je daar zowat geleerd?

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu in landen waar stemrecht heerst, is de grote massa zelfs niet eens geinteresseerd om te gaan stemmen.
En bij de grote massa moet je geen testen meer dan over hun algemene kennis eens ze langer dan 2 jaar van de schoolbanken zijn.

De meeste kennen dan enkel nog hun job, sex en TV.
Bij de grote massa is zelfs Familie en Thuis belangrijker in hun gesprekken dan de schoolrapporten van hun kinderen.
Veel arbeiders en bedienden weten zelfs niet eens welke richting hun kinderen op school volgen en laten alles wat de opleiding van hun kinderen aangaat gewoon over aan hun partner.

90% van de bevolking weet zelfs niet eens wie er nu premier is en van welke partij hij is.
En je moet hen al helemaal niet vragen in welk continent welk land ligt.
Vaak mag je al blij zijn dat ze weten dat Amerika in het westen ligt, Azië in het oosten en Afrika in het zuiden.

En je mag al blij zijn dat ze weten dat er in België 3 belangrijke rivieren lopen, maar vraag hun niet waar deze ontspringen en waar uitmonden, want dan krijg je de meest dwaze antwoorden.
Doe een rondvraag bij de grote massa waar hun groenten en vlees vandaan komt en je krijgt prompt het antwoord van de winkel of van het fabriek.

Eerlijk: ik weet niet wie onze premier is, van welke partij hij is, en wat de functie is van kamer, senaat, regering enzo.


En het lijkt mij beter om de verkiezingen af te schaffen en randomgeneratoren de verkiezingsuitslagen doen bepalen. Bespaart geld.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Daarom dat verkiezingsprogramma's gemakkelijk meer dan 1 miljoen kijkers lokten in de aanloop van de verkiezingen? Dat er mensen zijn zoals jij ze omschrijft, kan zijn. Maar je procenten zijn van de pot gerukt.

Mensen hebben op De Wever gestemd omdat hij zich populair maakte in een tv-show. Da's de realiteit en politieke analytische duimzuigerij is overbodig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik hoop dat je een grapje maakt als je alle leerstof daarbij bedoelt? De persoon hierboven vermeld die 4-5-6 in 1 jaar deed via de middenjury had het zelfs het jaar door druk en zijn iq is kuch bovengemiddeld (ik ga geen cijfers noemen maar het is hoog)

Nogthans is het weldegelijk zo.
Als men de lessen in blokken zou geven en minder tijd zou verloren laten gaan met onzin binnen de schoolpoorten, dan kunnen de lessen op 2 �* 3 jaar volledig afgewerkt worden.

Binnen de CVO's doet men dit trouwens.
Leerlingen krijgen er studieweken van 20 lesuren en behalen vaak hun diploma secundaire onderwijs op 2 �* 3 jaar, wie enige voorkennis heeft door de eerste graad ASO of TSO te hebben gevolgd, kan de 2de en 3de graad zelf in 1 jaar of werken en zijn secundair diploma behalen.


Ik heb mij enkele jaren geleden eens bezig gehouden met het aantal lesuren op te schrijven dat mijn kinderen echt lessen kregen op school( hiermee bedoel ik dus ook de testen die tussentijds worden gedaan)

Ik sloeg op het einde van het schooljaar stijl achterover, Ik kwam in het totaal voor het basisonderwijs om 33 dagen van 8 lesuren en voor de 1ste en 2de graad secundair onderwijs op 66 dagen van acht lesuren.
De uren gespendeerd aan godsdienst, lichamelijke opvoeding, muziekale opvoeding en sociale aciviteiten, heb ik niet als nuttige lesuren beschouwd.

Je kan dus stellen dat er slechts 3 maanden echt les word gegeven en men verder in de scholen bezig is met vanals en nogwat, maar niet met onderwijzen.
Sportdagen, uitstapjes, toneel, opendeur, feestjes enz...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Daarom dat verkiezingsprogramma's gemakkelijk meer dan 1 miljoen kijkers lokten in de aanloop van de verkiezingen? Dat er mensen zijn zoals jij ze omschrijft, kan zijn. Maar je procenten zijn van de pot gerukt.

In België heb je een kiesplicht.
Tijdens de verkiezingsperiode krijg je zelfs bijna niets anders te zien dan verkiezingsprogramma's.
Veel mensen kijken daar trouwens naar enkel om de politici elkaar belachelijk te zien maken, zonder dat ze er ook maar iets van begrijpen.

In Nederland had men bij de laatste verkiezingen zelfs nog geen 45% opkomst van de stemgerechtigden.
In Frankrijk had men zelfs amper 40% opkomst van de kiesgerechtigden.
Voer in België een stemrecht in,in plaats van een stemplicht en je zal zelfs niet eens aan de 30% opkomst van stemgerechtigden komen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Eerlijk: ik weet niet wie onze premier is, van welke partij hij is, en wat de functie is van kamer, senaat, regering enzo.


En het lijkt mij beter om de verkiezingen af te schaffen en randomgeneratoren de verkiezingsuitslagen doen bepalen. Bespaart geld.

De meeste mensen moet je inderdaad niet vragen wat kamer en senaat doen, want ze weten dat inderdaad niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Mensen hebben op De Wever gestemd omdat hij zich populair maakte in een tv-show. Da's de realiteit en politieke analytische duimzuigerij is overbodig.

Vele hebben op N-VA gestemd omdat de media hen afschilderde als de boeman tegenover de Franstaligen en omdat de media de Franstaligen als de schuldigen van de hoge belastingen bestempelen in dit land.
Maar vraag hen niet waar deze partij voor staat, want dan zijn hun antwoorden vaak totaal fout of blijven ze het je zelfs verschuldig.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vele hebben op N-VA gestemd omdat de media hen afschilderde als de boeman tegenover de Franstaligen en omdat de media de Franstaligen als de schuldigen van de hoge belastingen bestempelen in dit land.
Maar vraag hen niet waar deze partij voor staat, want dan zijn hun antwoorden vaak totaal fout of blijven ze het je zelfs verschuldig.

Maar in hoever ligt dat niet gewoon aan de partijen? wat is het verschil tussen die 7 vlaamse partijen? ze blazen allemaal warm en koud tegelijk, zijn nooit concreet en hebben er geen enkel probleem mee hun programma de prullenmand in te kieperen. wat is dan nog het verschil buiten de persoonlijkheden?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Niet de volledige leerstof zoals die er nu uitziet.


Je moet eens zien hoe het is samengesteld. Veel kauwen, veel herhalen, veel herkauwen, veel nutteloze dingen.
Zeg eens eerlijk, wat heb je daar zowat geleerd?

Ik heb 3 talen leren spreken (Duits, Frans, Engels), 1 taal leren verstaan (Latijn), 1 taal leren correct gebruiken (Nederlands)

Ik heb wiskunde geleerd, van meetkunde tot goniometrie, van continuiteit tot integralen, afgeleiden, functies analytisch bespreken, ...

Ik heb andere exacte wetenschappen geleerd: Fysica van optica tot gravitatie, van elektromagnetisme tot kernfysica; Chemie van elementaire begrippen (molariteit) tot 'ingewikkelde' reacties (ivm. SN1 SN2, enz reacties), zowel organische als anorganische chemie, ... Biologie gans het lichaam, elk soort celletje, gans de zwangerschapcyclus, gans de hormooncyclus, begrippen als diffusie en osmose, gans het energieproces, ...

Godsdienst: zowat alle soorten godsdiensten besproken, van christendom over islam en jodendom tot boeddhisme, sikkhisme, zoroastrisme, ...

L.O. niet onbelangrijk toch 2u op de week beweging (ga je dat wegdoen?)

P.O. ik ben er geen voorstander van maar er zijn genoeg mensen (was zowat iedereen behalve ik) die er wel voorstander van was, hoe noemen ze dat 'stille' beelden (of iets in die aard) maken, Cobra kunst, ... Niet mijn dada maar we hebben er in ieder geval veel gemaakt.

M.O. leren blokfluit spelen, leren noten spelen, gans de muziekgeschiedenis gestart van bij de Grieken over de Romeinen, middeleeuwen en gans de popmuziek, ook leren muziekstijlen herkennen (dat leer je niet op een uur tijd), ...

Esthetica: gans de bouwkunst leren kennen, gelijkaardig met M.O. gestart bij de Grieken en zo tot de hedendaagse gebouwen; ook een film gemaakt (daar werkten we toch gemakkelijk een gans semester aan, inclusief vééééle uren thuis)

Geschiedenis. Ook niet mijn dada maar we hebben er toch ook enorm veel gezien, Egypte, Grieken, Romeinen, Middeleeuwen, Ancien Regime, Nieuwe tijden, conflict in midden oosten, ontstaan Amerika, Chinese geschiedenis, Japanse historie, Russiche historie, ontdekkingstochten, ....

Aardrijkskunde: zowel over de ruimte als geologie (ontstaan aarde, aardlagen, gesteenten, ...) als geografie (kaarten leren gebruiken, ...); ook over hoe klimaten veroorzaakt worden (waarom op de ene plaats veel regen, andere plaats weinig regen, zelfde noorderbreedte ene plaats vrij kou, andere plaats zeer gematigd, ...), ook allerlei dingen over vulkanen, ...

Informatica, voor mij vrij overbodig vak want dat was gewoon met Office leren werken maar ik kan mij inbeelden als niet iedereen een computer thuis heeft, dat wel handig kan zijn. Was overigens maar 2 jaar lang 1 uurtje per week

Ik zal zeker en vast wel dingen vergeten zijn, maar ik kan mij niet inbeelden dat je dit alles ten gronde kan begrijpen op 2-3 jaar, velen sukkelen nu al met het huidige tempo (dat mijn inziens al eerder aan de trage kant is).

Veel dubbele stukken hebben we niet gezien, soms eens als we toevallig geschiedenis bij Nederlands of Frans tegenkwamen (en dat dan ook (maar minder diepgaand) bij geschiedenis hadden gezien); maar verder gaat dat ook niet. En vergeet niet dat ook testen maken (of ga je voor enkel examens?) ook veel tijd in beslag neemt. Volgens mij gaan gemakkelijk 2 volle lesweken tijd (van het gewone schooljaar, niet van de examenperiode) per schooljaar verloren aan testen.

En bij deze ganse opsomming heb ik dan nog geen vaardigheden vermeld (spreekbeurten in allerlei talen (+ wachten op de medeleerlingen hun beurt) ). Daar kruipt OOK veel tijd in, niet alleen lestijd maar ook tijd dat je gewoonweg gewoon moet worden aan een taal.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Maar in hoever ligt dat niet gewoon aan de partijen? wat is het verschil tussen die 7 vlaamse partijen? ze blazen allemaal warm en koud tegelijk, zijn nooit concreet en hebben er geen enkel probleem mee hun programma de prullenmand in te kieperen. wat is dan nog het verschil buiten de persoonlijkheden?

Geen. Alleen centraal-liberaal.

Wie anders denkt is bekrompen en localistisch.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De meeste mensen moet je inderdaad niet vragen wat kamer en senaat doen, want ze weten dat inderdaad niet.

Dat is ons nochtans aangeleerd in het 5e middelbaar (en Europa in het 6e middelbaar)

[Discobitch]

Hm.

Ik heb wat Frans geleerd. Klein beetje. Duits? Njah. Een taal spreek je niet als je enkel de weg kan vragen. Een taal spreek je zelfs niet als je een eenvoudig gesprek kunt voeren.

Geschiedenis? Als men dat geschiedenis noemt. Pover simplisme.

Wiskunde? Dat is zowat het enige.

Engels? Hah! Engels sprak ik daarvoor al. Videospelletjes zijn veel beter voor Engels.

Nederlands. Ik heb daar niet veel opgestoken. Vooral door te lezen. 't Is niet mijn moedertaal, trouwens.

Aardrijkskunde: ik heb geleerd dat er frustrerende, ziekelijk achterlijke papzakken bestaan die geloven dat de Poolster niet in de Melkweg ligt.
En dat zulke papzakken leerkracht kunnen worden.


Voila. 6 jaar vol niksdoenerij, spieken, jointjes roken, leerkrachten pesten en naar meisjes kijken. Leren? Dat deed men zo om 10 uur s'avonds voor de toets.

Dat kan in 2-3 jaar. Wie dan niet meekan, moet een lagere richting doen. Moeten we echt alles afstellen aan de trage?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Hm.

Ik heb wat Frans geleerd. Klein beetje. Duits? Njah. Een taal spreek je niet als je enkel de weg kan vragen. Een taal spreek je zelfs niet als je een eenvoudig gesprek kunt voeren.

Klein beetje Frans? Wij hebben 7 jaar Frans gehad, ik ga niet zeggen dat ik alles versta maar als ik een Franstalige krant lees, versta ik toch 90% van wat er in sta. Over duits heb je gelijk maar dat kregen we maar 3 jaar (en maar 1u per week in vgl met veel meer uren voor Frans) Duits wordt dan ook niet onderwezen om de taal echt te kunnen, wel om een eerste kennismaking met de taal te maken (het is nu eenmaal ook een landstaal, zij verdienen ook iets van aandacht)

Geschiedenis? Als men dat geschiedenis noemt. Pover simplisme.

Daar heb je gelijk in. Maar da's zoals wiskunde. Je kan er zo diep in gaan als je wil, tenzij je er een 5jarige universiteitsrichting over één deelaspect over vervolledigt, zal je steeds botsen op simplismen. Een periode van 4000 jaar op 6 jaar tijd bespreken, het is niet eenvoudig hé. Ik denk dat we zelfs al gemakkelijk één jaar geschiedenis les kunnen vullen met 20 jaar geschiedenis, en dan nog botsen op simplismen.

Wiskunde? Dat is zowat het enige.

Engels? Hah! Engels sprak ik daarvoor al. Videospelletjes zijn veel beter voor Engels.

Voor 'common English' zijn spelletjes inderdaad goed, maar literair ga je daar niet ver mee komen. Als je boeken van bvb. Doris Lessing (dat was dan bvb. een opdracht voor onze lessen) leest, ga je zien dat er nog veel literaire woorden die in spelletjes niet gebruikt worden, vrij veel voorkomen. Dan kan je je natuurlijk afvragen of je die moet kunnen, ik vind van wel (Engels is een wereldtaal, die kun je nooit te goed kunnen), anderen vinden misschien van niet. Maar voor mij stopt een taal niet bij de 80% meest courante woorden en grammatica. (op dat laatste puntje: veel mensen buizen op Engelse grammatica testen, zelfs in het 6e jaar. Grammatica is niet vanzelfsprekend in het Engels, alhoewel ik natuurlijk niet weet hoe groot jouw taalgevoel is)

Nederlands. Ik heb daar niet veel opgestoken. Vooral door te lezen. 't Is niet mijn moedertaal, trouwens.

Wij leerden scripties schrijven, ook Nederlandse literaire hoogstanden lezen, ... De laatste twee jaar was dat meer een soort cultuur vak (met af en toe dictees maar dat kwam vrij weinig voor), maar ik vond teksten van onder andere Grunberg lezen een verrijking.

Aardrijkskunde: ik heb geleerd dat er frustrerende, ziekelijk achterlijke papzakken bestaan die geloven dat de Poolster niet in de Melkweg ligt.
En dat zulke papzakken leerkracht kunnen worden.

Iemand in onze klas vroeg de leerkracht of er al mensen op mars waren geweest (echte landingen met mensen, niet sondes), haar antwoord 'goh eens denken, ik weet het niet zeker... alhoewel... ja ik denk het wel... ja we zijn er geweest'

Voila. 6 jaar vol niksdoenerij, spieken, jointjes roken, leerkrachten pesten en naar meisjes kijken. Leren? Dat deed men zo om 10 uur s'avonds voor de toets.

Ik weet in ieder geval dat de 3 mensen die die attitude hadden bij ons bleven zitten. Mijn broer (met die attitude) is gezakt.

Dat kan in 2-3 jaar. Wie dan niet meekan, moet een lagere richting doen. Moeten we echt alles afstellen aan de trage?

Afstellen op de trage? Nee. Maar die zitten al in TSO en BSO. Er zitten natuurlijk nog trage in ASO maar voor hen gaat het huidig tempo nog steeds te rap. Het tempo op de rapste afstellen daarentegen, vind ik niet echt een goed signaal. Dan heb je 1 iemand die kan volgen en al de rest niet. Het huidige tempo is een soort van educatief compromis.

[Discobitch]

Compromissen zijn niet goed.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Compromissen zijn niet goed.

Jij hebt liever dat ze quasi privé onderwijs geven? klassen van één persoon, iedereen eigen tempo? Of het aantal ASO afgestudeerden met 90% reduceren ?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jij hebt liever dat ze quasi privé onderwijs geven? klassen van één persoon, iedereen eigen tempo? Of het aantal ASO afgestudeerden met 90% reduceren ?

Goedgegeven thuisonderwijs ?
Niet het "antispijbelonderwijs" , maar echt deftig studeren ...