Nieuwe verkiezingen als oplossing !

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

- het toch vooral de Antwerpenaren zijn en niet de Bruggelingen zijn die zullen moeten leven met een viaduct of tunnel.

Wie moet gebruik maken van de LW of de ondertunneling?
Wie moet de factuur betalen?
En wie ....

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik neem hierover geen standpunt in. Het referendum vind ik overigings waardeloos, omdat:
- de opkomst niet verplicht was (degenen die akkoord aren zijn niet gaan stemmen.
- alleen Antwerpenaren mochten deelnemen.

Dus jij bent voor de opkomstplicht? Ik dacht dat de NVA daar TEGEN was?

En jij maakt de conclusie die het beste bij je past, dan maar tot heiligheid, zonder enige grond: zij die niet zijn gaan stemmen? Wel, die kon het niet schelen misschien? Of die hadden gewoon geen zin om te gaan? Overal ter wereld waar een referendum wordt georganiseerd, wordt er met de uitslag wel anders omgesprongen.
Ik dacht dat NVA voor democratie was, maar blijkbaar enkel als het je uitkomt?
Maar zoals ik al zei: als BDW in deze het referendum niet wenst te respecteren, dan zal je dat de volgende verkiezingen wel merken in Antwerpen, en ik dacht niet dat die "paar antwerpenaren" zo onbelangrijk zijn.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie moet gebruik maken van de LW of de ondertunneling?
Wie moet de factuur betalen?
En wie ....

Wie moet de verkeerslast slikken?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Bij mijn weten behoren de meubeltjes ook aan de staat toe.
Maar aan het echte fortuin zal men niet aanraken. Op aandelen en buitenlandse coderekeningen staat immers geen naam.

Ja, slim gezien van die maffia, niet?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

sinds wanneer moet het koningshuis belastingen betalen?

Ook goed gezien van die maffia.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus jij bent voor de opkomstplicht? Ik dacht dat de NVA daar TEGEN was?

En jij maakt de conclusie die het beste bij je past, dan maar tot heiligheid, zonder enige grond: zij die niet zijn gaan stemmen? Wel, die kon het niet schelen misschien? Of die hadden gewoon geen zin om te gaan? Overal ter wereld waar een referendum wordt georganiseerd, wordt er met de uitslag wel anders omgesprongen.
Ik dacht dat NVA voor democratie was, maar blijkbaar enkel als het je uitkomt?
Maar zoals ik al zei: als BDW in deze het referendum niet wenst te respecteren, dan zal je dat de volgende verkiezingen wel merken in Antwerpen, en ik dacht niet dat die "paar antwerpenaren" zo onbelangrijk zijn.

Een referendum waar niet iedere betrokken partij aan het woord mag komen is op zich geen goed referendum.
Een referendum voor of tegen is geen goed referendum.
Een referendum dat dient omdat politici geen beslissing durven nemen is geen goed referendum.

En ja, ik ben ervan overtuigd dat alleen mensen die tegen de LW waren zijn gaan stemmen.

En vergeet niet, of LW of ondertunneling, het verkeer zal er passeren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wie moet de verkeerslast slikken?

De verkeerslast zal er blijven, het zal wellicht (hopelijk) vlotter verlopen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie moet gebruik maken van de LW of de ondertunneling?
Wie moet de factuur betalen?
En wie ....

De tunnel of het viadukt komt er in eerste instantie om de regio van de trafiek komende uit het havengebied te ontlasten.
Vergeet niet dat Antwerpen qua BNP de rijkste regio is in Vlaanderen en als dusdanig heel wat bijdraagt tot het algemeen welzijn van Vlaanderen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De tunnel of het viadukt komt er in eerste instantie om de regio van de trafiek komende uit het havengebied te ontlasten.
Vergeet niet dat Antwerpen qua BNP de rijkste regio is in Vlaanderen en als dusdanig heel wat bijdraagt tot het algemeen welzijn van Vlaanderen.

Ja en ....

[vlijmscherp]

Als de N-VA wilt dat in 2012 Janssens meer dan 60% van de Antwerpse stemmen haalt, moeten ze nu zeker en vast de Lange Wapper doordrukken.
Janssens gaat dan kunnen zeggen: "kijk eens wat die daar in Brussel, met Dewever op kop, willen doen tegen de zin van de Antwerpenaars!".
Antwerpenaren die zich verdrukt voelen door "Brussel", op wie zouden die stemmen???

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

sinds wanneer moet het koningshuis belastingen betalen?

waar heb ik dat geschreven speurneuzeke
de cosa nostra betaalt ook geen belastingen en op zwart geld worden trouwens evenmin belastingen betaald..ik zal u maar voor zijn

waar wilt gij in feite naartoe met uw zever?

[born2bewild]

ge kunt misschien een poging doen om hierop te antwoorden

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

volgens uw reukorgaan liegt hij niet?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als de N-VA wilt dat in 2012 Janssens meer dan 60% van de Antwerpse stemmen haalt, moeten ze nu zeker en vast de Lange Wapper doordrukken.
Janssens gaat dan kunnen zeggen: "kijk eens wat die daar in Brussel, met Dewever op kop, willen doen tegen de zin van de Antwerpenaars!".
Antwerpenaren die zich verdrukt voelen door "Brussel", op wie zouden die stemmen???

Dit is waarschijnlijk de reden waarom Dewever, alhoewel hij een LW voorstander is, in het Vl parlement nooit stelling heeft ingenomen.
Een politieke berekening die niet echt van veel moed getuigd.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ge kunt misschien een poging doen om hierop te antwoorden

sinds wanneer moet ik op mijn eigen vragen, die dan nog niet aan u gericht zijn, antwoorden?
Guido heeft mij een voldoende antwoord gegeven.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

sinds wanneer moet ik op mijn eigen vragen, die dan nog niet aan u gericht zijn, antwoorden?
Guido heeft mij een voldoende antwoord gegeven.

ge moet niet antwoorden, als je liever met je broek over je enkels staat
het is wel geen mooi zicht

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ge kunt misschien een poging doen om hierop te antwoorden

Moet jij geen kapsters nieuwe produkten aansmeren??

Oh sorry, het is maandag, sluitingsdag...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een referendum waar niet iedere betrokken partij aan het woord mag komen is op zich geen goed referendum.
Een referendum voor of tegen is geen goed referendum.
Een referendum dat dient omdat politici geen beslissing durven nemen is geen goed referendum.

En ja, ik ben ervan overtuigd dat alleen mensen die tegen de LW waren zijn gaan stemmen.

En vergeet niet, of LW of ondertunneling, het verkeer zal er passeren.

Betrokkenen zijn de antwerpenaren, en die hebben duidelijk tegen de brug gestemd. En eender hoe je de vraagstelling had gemaakt: Antwerpenaren willen een ontlasting van het verkeer, en de brug had er nog steeds niet gekomen.
En welk de reden ook was van het referendum, als het niet gerespecteerd wordt, dan moeten diegenen die er hun voeten aan vagen ook niet rekenen op respect van de antwerpenaar.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als de N-VA wilt dat in 2012 Janssens meer dan 60% van de Antwerpse stemmen haalt, moeten ze nu zeker en vast de Lange Wapper doordrukken.
Janssens gaat dan kunnen zeggen: "kijk eens wat die daar in Brussel, met Dewever op kop, willen doen tegen de zin van de Antwerpenaars!".
Antwerpenaren die zich verdrukt voelen door "Brussel", op wie zouden die stemmen???

Janssen was eerst voor en daarna tegen de Lange Wapper.
Mensen denken dan: "Die Jannes weet zelf niet meer wat ie wil, ik stem op Bart Dewever, dat is tenminste een man die bij zijn standpunt blijft."

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Janssen was eerst voor en daarna tegen de Lange Wapper.
Mensen denken dan: "Die Jannes weet zelf niet meer wat ie wil, ik stem op Bart Dewever, dat is tenminste een man die bij zijn standpunt blijft."

Dream on. Ik was verleden week op de vergadering van NVA Hoboken niet de enige die tegen de brug was. En velen zwegen, wat voor mij zo goed als wil zeggen dat ze niet durven tegenspreken tegen de leiding.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Betrokkenen zijn de antwerpenaren, en die hebben duidelijk tegen de brug gestemd. En eender hoe je de vraagstelling had gemaakt: Antwerpenaren willen een ontlasting van het verkeer, en de brug had er nog steeds niet gekomen.
En welk de reden ook was van het referendum, als het niet gerespecteerd wordt, dan moeten diegenen die er hun voeten aan vagen ook niet rekenen op respect van de antwerpenaar.

Betrokkenen zijn in de eerste plaats de antwerpenaars. Als de Antwerpenaars zo massaal tegen waren, waarom zijn dan niet al die Antwerpenaars gaan stemmen? En in de tweede plaats de belastingbetalers van heel Vlaanderen, hoewel zij geen inbreng hebben krijgen ze wel de factuur.