Stakingen in Frankrijk - Pagina 7

den dinges · 21 oktober 2010, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ja natuurlijk, daar ligt het probleem. Of het kan ook liggen aan de Walen, gehandicapten, werklozen, Joden, bejaarden....al die achtergestelde groepen in onze maatschappij die al jouw sociale zekerheid afpakken. We sturen ze naar werkkampen waar ze leren werken en indien ze weigeren al hun haar eraf en ze in asse laten opgaan. We bouwen er natuurlijk eerst een hele wetenschappelijke theorie rond over een Arisch gen zodat ons beleid verantwoord is.

Niet zeveren , hé...Ik pleit al zeker niet voor werkkampen en dergelijke, niet voor allochtonen, niet voor joden of gehandicapten, voor niemand. Waar ik wel voor pleit, en dat is bij de linkse zijde van het politieke spectrum spijtig genoeg een taboe, is voor een degelijk immigratiebeleid, of moet ik zeggen een immigratiestop + een terugkeerbeleid. In tijden dat onze fabrieken allemaal verhuizen naar het buitenand, is er geen enkele reden om vreemd werkvolk binnen te halen, te meer dat deze immigratie eerder slecht verloopt en veel problemen oplevert, op zowel financiël, als cultureel en sociaal vlak.
We hebben al last genoeg, er nog meer importeren is debiel.

den dinges · 21 oktober 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Feit is dat men geen mensen had moeten toelaten die naar hier kwamen
om van een vervangingsinkomen te leven. Ik zie dat buitenzetten niet zo
goed zitten als het om mensen gaat die gewerkt hebben en bijgedragen
hebben. Iedereen aan het werk, behalve als het echt niet anders kan. PUNT.Feit is dat er werk is dat dus niet wordt uitgevoerd omdat een vervangingsin-komen plus wat zwartwerk net zoveel als het niet meer is opbrengt.

Dan moet je mischien eerst eens de fabriekseigenaars beletten om hun fabriek naar lageloonlanden te verhuizen...= de vrije-markt-economie reguleren. Daarna spreken we nog eens terug over werken enz. PUNT.

den dinges · 21 oktober 2010, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Verdeel gewoon al het werk en alle uitkeringen ....

Inplaats van 100 werkenden en 100 doppers, iedereen halftime, en fulltime betaalt. Met wat uitgespaard word aan dopgeld, lonen voor al de ambtenaren die nodig zijn om dat systeem te doen draaien, en paperassen die geld kosten, moet dat toch te betalen zijn ? En de rest moeten de Verschrikkellijk Rijken maar bijleggen, die zullen er ook geen schep caviaar minder voor vreten...

ministe van agitatie · 21 oktober 2010, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Al een geluk dat gij weet dat dit zever is.

Nee, ik ben daar voor. Dat is politiek gezien mijn doelstelling: economische democratie, gemeenschappelijk bezit van productiemiddelen, collectief eigendom in plaats van privé (dat is afgeleid van het Franse 'priver' en eigenlijk 'beroven' betekent).

den dinges · 21 oktober 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

We mogen al eens lachen hé Ministe.

Pas op , ze hebben er al voor minder definitief in de psychiatrie gestoken.
Al een geluk dat gij weet dat dit zever is.

Zever ? Wat we nu meemaken is zever : het hele kapitalistische bandietensysteem.

longhorn · 21 oktober 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zever ? Wat we nu meemaken is zever : het hele kapitalistische bandietensysteem.

En wat is je alternatieve systeem? Kijk eens rond in uw stad, dorp, huis en zie al de kwaliteitsvolle dingen die er zijn dankzij het kapitalistisch systeem.

Pelgrim · 22 oktober 2010, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Inplaats van 100 werkenden en 100 doppers, iedereen halftime, en fulltime betaalt.

Dat zou het logische gevolg zijn van een democratisch beheer van de productiemiddelen. Pleit je dan ook voor de ontmanteling van het kapitalisme?

longhorn · 22 oktober 2010, 05:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Inplaats van 100 werkenden en 100 doppers, iedereen halftime, en fulltime betaalt.

In West-Vlaanderen zouden we zeggen dat ge de dommigheid met pollepels van zijne kop kunt scheppen. In de VS zou Nancy Reagan Den Dinges gebruiken in haar Just Say No campagne.

1 van de redenen waarom ik Belgie al lang de rug toegekeerd heb, is de jaloezie en het gebrek aan respekt voor zij die het gemaakt hebben door eerst heel lang, zwaar gewerkt te hebben met vallen en opstaan en al doende jobs hebben geschapen. Niet te verwonderen dat Belgie onderaan staat kwa ondernemingszin.

patrickve · 22 oktober 2010, 05:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En de bedrijven in eigen handen , niet ?

Als gij een bedrijf in uw handen wilt, dan is dat uw goed recht, he. Richt een bedrijf op. Waarom wilt gij een bedrijf van iemand anders in uw handen ?

Als gij een schoonmaakster bij u laat komen, is uw woonst dan van haar ? Als gij een kinderopvang betaalt, is uw kind dan van haar ? Want die is dan wel in loondienst he, en het "bedrijf" waar ze werkt, de "produktiemiddelen", dat is uw huis, of uw kind, he.

Infeite zijn mensen die pleiten voor zoiets niks anders dan mensen die willen afnemen wat een ander heeft gemaakt en wat ze zelf niet hebben gemaakt, maar waarvan ze, een keer het er is, wel goed willen van profiteren.

patrickve · 22 oktober 2010, 05:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Inplaats van 100 werkenden en 100 doppers, iedereen halftime, en fulltime betaalt.

Uw rekeningske klopt niet he. De loonkost is verdubbeld in het tweede geval. Dat wordt doorgerekend in het produkt: de prijzen verhogen.

Nu kunt ge kiezen: uw duurdere produkten kopen (en dus weer een lagere koopkracht), of Chinese produkten kopen in de plaats, maar dan moeten we weeral 100 werklozen hebben.

100 halftime, 100 werklozen.

Hopla, 200 gaan kwarttime werken voor hetzelfde loon.

En weeral door de loop.

En op 't einde hebt ge dat iedereen 1/256ste werkt voor vol loon, en dat de prijzen 256 keer groter zijn geworden.

Wisord · 22 oktober 2010, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als gij een bedrijf in uw handen wilt, dan is dat uw goed recht, he. Richt een bedrijf op. Waarom wilt gij een bedrijf van iemand anders in uw handen ?

Als gij een schoonmaakster bij u laat komen, is uw woonst dan van haar ? Als gij een kinderopvang betaalt, is uw kind dan van haar ? Want die is dan wel in loondienst he, en het "bedrijf" waar ze werkt, de "produktiemiddelen", dat is uw huis, of uw kind, he.

Als er dan al een schoonmaakster bij komt dan heeft die zelf een huis ... waarom zou ze 2 huizen nodig hebben ?? Kinderopvangsters bezitten toch de kinderen niet , wat voor een onzin is dat nu weer ... de kinderopvangsters horen de kinderopvang te bezitten .

patrickve · 22 oktober 2010, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als er dan al een schoonmaakster bij komt dan heeft die zelf een huis ... waarom zou ze 2 huizen nodig hebben ??

Ah, dus een schoonmaakster mag mijn huis enkel hebben als ze er zelf geen heeft....

Citaat:

Kinderopvangsters bezitten toch de kinderen niet , wat voor een onzin is dat nu weer ... de kinderopvangsters horen de kinderopvang te bezitten .

Niemand belet hen dat, he.

den dinges · 22 oktober 2010, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

In West-Vlaanderen zouden we zeggen dat ge de dommigheid met pollepels van zijne kop kunt scheppen. In de VS zou Nancy Reagan Den Dinges gebruiken in haar Just Say No campagne.

1 van de redenen waarom ik Belgie al lang de rug toegekeerd heb, is de jaloezie en het gebrek aan respekt voor zij die het gemaakt hebben door eerst heel lang, zwaar gewerkt te hebben met vallen en opstaan en al doende jobs hebben geschapen. Niet te verwonderen dat Belgie onderaan staat kwa ondernemingszin.

Voorlopig is er in belgië nog meer welvaart als in de USA, en dit niet dankzij de USA, maar ondanks de USA. Dat is een land geworden met een abbysale staatsschuld, waar er meer landlopers , junkies en marginalen leven dan miljonairs...Door wie , door wat ? Door het volledig ontspoorde kapitalisme.

den dinges · 22 oktober 2010, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zou het logische gevolg zijn van een democratisch beheer van de productiemiddelen. Pleit je dan ook voor de ontmanteling van het kapitalisme?

Zeker en vast. Het kapitalisme heeft afgedaan als systeem, het kraakt in al zijn voegen, maar is nog in staat om verschrikkellijk veel onheil aan te richtten in zijn wanhopige pogingen om te overleven.
Een meer eerlijk systeem is hoognodig, niet gericht op overproductie en het vetmesten van een klein percentage Super Rijken, ten koste van een overweldigende massa hongerlijders en kredietslaven.
Speculatie moet bestreden worden met alle middelen, banken en multinationals genationaliseerd...

Francientje · 22 oktober 2010, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dan moet je mischien eerst eens de fabriekseigenaars beletten om hun fabriek naar lageloonlanden te verhuizen...= de vrije-markt-economie reguleren. Daarna spreken we nog eens terug over werken enz. PUNT.

Maar er zijn een hoop banen die gewoon open liggen. En blijven liggen bij gebrek aan kandidaten. Ik moet een ding voor Sarko zeggen en dat kan niemand hem afnemen: hij heeft een hoop hindernissen weggenomen die
mensen beletten voor zichzelf te beginnen.
We hebbben veel minder fabrieksarbeiders nodig, waar. Maar we komen
hier chronisch verpleegsters en ziekenverzorgsters te kort (dat tekort is dus
niet te wijten aan onvoldoende kandidaten maar wel aan vergrendeling door
diverse syndicaten en niet voldoende scholen), we komen ook loodgieters en electriciens te kort. Net als bakkers die zich op de buiten willen vestigen.
We komen, in tegenstelling met wat er wordt beweerd, géén onderwijzend personeel te kort, alleen moet het huidige personeel ingeprent worden dat
ze betaald worden om onderricht te geven en niet om hun werktijd aan ziekteverlof, stages, stakingen en syndicale bezigheden etc te besteden.

kameleon · 22 oktober 2010, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niet zeveren , hé...Ik pleit al zeker niet voor werkkampen en dergelijke, niet voor allochtonen, niet voor joden of gehandicapten, voor niemand. Waar ik wel voor pleit, en dat is bij de linkse zijde van het politieke spectrum spijtig genoeg een taboe, is voor een degelijk immigratiebeleid, of moet ik zeggen een immigratiestop + een terugkeerbeleid. In tijden dat onze fabrieken allemaal verhuizen naar het buitenand, is er geen enkele reden om vreemd werkvolk binnen te halen, te meer dat deze immigratie eerder slecht verloopt en veel problemen oplevert, op zowel financiël, als cultureel en sociaal vlak.
We hebben al last genoeg, er nog meer importeren is debiel.

Ik zever niet. Het verbaast mij dat het fabeltje van besparen op uitkeringen altijd naar de bovenvlakte komt bij financiële moeilijkheden. Alsof een overheid geen andere uitgaven heeft. Dat de immigratie niet werkt ben k mee akkoord. Maar hoe komt dat de immigratie niet werkt ? Ze hebben hier een systeem opgezet dat fraude mogelijk maakt. Het komt enkel en alleen maar door een slecht beleid. En om die reden moet ik dus langer gaan werken of minder verdienen terwijl de verloningen voor ministers, bankiers en bedrijfsleiders maar exuberant omhoog blijven gaan ?

Pelgrim · 22 oktober 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw rekeningske klopt niet he. De loonkost is verdubbeld in het tweede geval. Dat wordt doorgerekend in het produkt: de prijzen verhogen.

Alweer hou je geen rekening met het feit dat ook de productiviteit is gestegen (de reden waarom er trouwens werklozen zijn).
Veel van economie snap je blijkbaar zelf niet eh.

manta · 22 oktober 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Wat is dat toch met Franstaligen, ze moeten werken tot 60 jaar, ze willen het optrekken tot 62 (terwijl heel Europa nu al tot 65 werkt) en ze schreeuwen in gans Frankrijk moord en brand.

Moeten we nu echt de zielige conclusie trekken dat Francophonen aller landen luieriken zijn?

Kunnen we niet gewoon besluiten dat heel dit gedoe simpelweg een "rood" nummertje is en niets te veel met taal te maken heeft ???

Citaat:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...aanderen.dhtml
ACOD boycot brandstofvervoer naar Frankrijk via Vlaanderen
ACOD Overheidsdiensten zegt dat het onmiddellijk tot een werkonderbreking zal oproepen langs de Schelde en de Leie, als brandstof naar Frankrijk zou worden getransporteerd om de blokkade van de Franse olieraffinaderijen te omzeilen. De socialistische vakbond werd getipt dat er aan een dergelijk transport gedacht wordt.

ACOD zegt dat het solidair is met het "terechte protest" van de Franse vakbonden tegen de pensioenhervorming in Frankrijk. "De blokkade van brandstoffen is daarbij een belangrijk wapen voor onze Franse kameraden", zegt algemeen secretaris Hilaire Berckmans van ACOD Overheidsdiensten. "De Franse overheid wil dat doorbreken door zich in het buitenland te bevoorraden. Voor stookolie en benzine wordt daarbij onder meer naar België gekeken."

"Als ACOD Overheidsdiensten zou vaststellen dat het Agentschap Waterwegen en Zeekanaal daaraan meewerkt, zullen wij onmiddellijk tot een werkonderbreking oproepen langs de Schelde en de Leie", aldus het ACOD. (belga/sps)

Hier krijgen we dan toch de Nederlandstalige smeerlappen die zo'n blokkades mee gaan steunen ...
't is zo goed als winter en deze gekken gaan de brandstofkraan nog wat dichtdraaien ...

Wisord · 22 oktober 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dus een schoonmaakster mag mijn huis enkel hebben als ze er zelf geen heeft....

Heb jij een dakloze schoonmaakster dan ??? ... slaven drijver

Bobke · 23 oktober 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Precies of iedereen ging werken vanaf 14 jaar, en dan tot zijn 65...

.

Precies of nu iedereen gaat werken van 18

Dan hebben we het nog niet over kredieturen, sociaal-, familiaal-, zwangerschaps- verlof enz