God als microwezentjes in de microkosmos

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Een versnelling is een verandering van beweging.
Het concept "remmen" is iets dat op ge grond gebeurt en daar heb je "remmen" voor nodig, maar het blijft gewoon een verandering van beweging (snelheid en of richting).

Ook een raket kan remmen: namelijk door zijn remraketten in te stellen.
Maar omdat beweging en stilstand relatief zijn, kun je remmen ook als een versnelling beschouwen.
Want een raket die bijvoorbeeld voor ons beweegt, staat voor zichzelf stil en als een raket dus remt voor ons, dat versnelt ie voor zichzelf.

Als een helicopter plots overgaat van vooruit vliegen naar stil hangen boven de aarde kan je niet zeggen dat die "remt", wel dat die z'n bewegen gelijk stelt aan die van de aarde.

het is gewoon remmen. Een gemakkelijk en juist woord. En een ander woord verandert niks aan de betekenis.

Versnelling is wel meetbaar,

ik zeg niet dat het niet meetbaar is, maar dat het gelijk is aan remmen volgens Einstein.
Tevens is het gelijk aan de zwaartekracht.

had ik al gezegd en aangetoond, in mijn voorbeeld zal er maar 1 van de 2 de krachten van de versnelling ondervinden en als het ware "met z'n neus tegen z'n vooruit plakken" op de moment dat die z'n beweging aanpast.

Met zijn neus tegen het vooruit duidt op remmen, wat ik al zei.

Er is dus op dat moment een verschil meetbaar in wat elk van de personen ondervindt.

maar wat ook uitgelegd kan worden door zwaartekracht door een zich in tegenovergestelde richting versnellend heelal.

Versnelling kan je dus wel onafhankelijk meten, zoals zwaartekracht, wat gelijk gesteld wordt aan versnelling in algemene relativiteit.

Inderdaad en omdat het gelijk gesteld wordt, kun je ook zeggen dat die raket gewoon stil is blijven staan. Precies zoals bij het voorbeeld van de trein, die zich immers ook versneld heeft bij het station, terwijl ie volgens Einstein gewoon stil is blijven staan. Zie post 1.

Als je ook maar iets van relativiteit had gelezen had je deze opmerking dus niet gemaakt.

Als je ook maar iets had geweten had je begrepen wat ik geschreven had en had ik het nu niet behoeven te herhalen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dat is wat jij doet.
Wat ik hier vertel staat in ontelbare boeken, websites, cursussen, ... gedocumenteerd.

Het gaat mij om de inhoud en tevens om deze tot zijn eenvoudige elementen te analyseren om te laten zien dat die elementen tegenstrijdig zijn.
En ik heb genoeg boeken over Einstein gelezen om te weten waar ik het over heb.

hier bvb (ik heb m'n best gedaan om een nederlandse bron te zoeken want ik begrijp dat je geen engels spreekt ook...):
http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox

Ik weet dat de zogenaamde tweelingparadox niet goed uitgelegd wordt.
1 - omdat die tweelingen ongelijk behandeld worden en:
2 - omdat het verhaal zo ingewikkeld wordt gemaakt dat het nauwelijks nog te volgen is.
Dus het wordt niet uitgelegd en verklaard, maar verdonkeremaand.

Ik schrijf dus niets nieuws, probeer me dan ook niet als leugenaar af te schilderen.
De enige die hier telkens weer z'n verhaal moet aanpassen omdat die erop gewezen wordt dat wat hij zegt niet klopt, ben jij hoor!

Ik pas niks aan, ik blijf bij mijn eerste post.
Jij bent die er steeds wat bij verzint omdat je het basisprincipe niet kan vatten en ik ben dan maar zo goed om je daarin te volgen.

Maar door het steeds ingewikkelder te maken wordt het er echt niet beter op.

Zie verhaal van de zon erbij en die twee boten en nu weer de versnelling erbij.
Allemaal door jou er bij bedacht.
Niet door mij.
Ik blijf er gewoon bij dat er echte beweging is en schijnbeweging.
En dat een trein niet de hele aarde onder zijn wielen kan rijden.
Zelfs niet als die trein toevallig stil staat ten opzichte van de zon.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Daarom kan God, de Allesomvattende, de Alfa en Omega, enkel bestaan uit een oneindig aantal wezentjes die nog een omvattende trap hoger staan: de microwezentjes.

Andersom juist, als een godheid een trap hoger zou staan zou hij kleinere wezentjes belichamen, want die besutren tot in de fijnste puntjes de werking van de grotere wezentjes.

[Bovenbuur]

Wat? Heeft Harrie nu weer bedacht dat remmen geen versnelling is?

Beste Harrie.

Als een auto 50 rijdt en plotseling gas geeft oefenen de auto en de aarde een kracht op elkaar uit, wat er voor zorgt dat de auto van snelheid veranderd (en de aarde ook, maar dan vooral van draaisnelheid en slechts een onmeetbaar en zelfs onvoorstelbaar klein beetje).

Als een auto 50 rijdt en plotseling remt oefenen de auto en de aarde een kracht op elkaar uit, wat er voor zorgt dat de auto van snelheid veranderd (en de aarde ook, maar dan vooral van draaisnelheid en slechts een onmeetbaar en zelfs onvoorstelbaar klein beetje).

Als een auto 50 rijdt en in de zijkant geramd word door een vrachtwagen oefenen deze auto en vrachtwagen kracht op elkaar uit waardoor hun beide snelheden veranderen, en die van de auto het meest.

Kunt u mij uitleggen waarom de verandering van snelheid ten gevolge van een kracht in geval 1 en 3 wel versnelling genoemd mag worden maar ik het tweede geval niet?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Vooropgesteld dient te worden dat deze paradox strikt genomen niet past binnen de context van de SR, aangezien er noodzakelijk versnellingen moeten optreden, willen de reis en de latere hereniging mogelijk zijn. Het is onder meer hierdoor dat de paradox een onbevredigende verklaring heeft.
Algemeen gaat men ervan uit dat de reizende tweelingbroer het bij het verkeerde eind heeft; de SR zegt niet dat alle waarnemers gelijkwaardig zijn, maar alleen waarnemers die zich ten opzichte van elkaar in inertiaalstelsels bevinden, dat wil zeggen dat ze ten opzichte van elkaar eenparig bewegen. De reizende broer verandert echter van referentiestelsel wanneer hij van richting omkeert.

Fout, want zijn referentiestelsel is zijn raket, waar ie nog steeds in zit.
En de omkerende broer mag zeggen dat hij gewoon stil is blijven staan en dat alle bewegingen van het begin tot het eind door zijn thuisblijvende broer zijn gedaan, zelfs samen met de hele aarde, het hele zonnestelsel en het hele heelal erbij.
Dat is puur overeenkomstig de relativiteitstheorie.
Hier wordt de hele relativiteit overboord gegooid door de gewone visie dat het heelal de basis is over het oordeel of iemand als of niet beweegt, versnelt of remt, omkeert, enz.

De broer die op aarde blijft, is niet veranderd van het referentiestelsel gedurende de hele reis van zijn broer (als we de vrij kleine versnelling van de aarde negeren), en kan zich hierin onderscheiden van de reizende tweelingbroer.

Maar voor de reizende broer ( die mag zeggen dat hij zelf stil is blijven staan ) is het referentiestelsel van zijn broer wel constant veranderd.

De verwarring ontstaat doordat er niet twee, maar drie relevante inertiaalstelsels zijn: een waarin de thuisblijver in rust blijft, een waarin de reiziger op de heenweg is, en een waarin hij op weg is terug naar huis.

fout: de terugweg doet het referentiestelsel niet veranderen.
Want de reiziger zit nog steeds gewoon in zijn eigen raket.
En ook veranderen en gelijk blijven zijn hier relatief.

Zowel bij zijn vertrek als bij zijn aankomst en het omkeren verandert de reiziger van referentiestelsel.

fout.

Het gevolg daarvan is dat de leeftijd van de reizende broer aan tijddilatatie onderhevig is.

die eveneens aan de thuisblijver toegeschreven mag worden.
Zie filmpje van Alboreto en luister maar eens goed naar de laatste zin.
http://www.youtube.com/watch?v=KHjpB...eature=related

Dit is een effect veroorzaakt door de verandering in de definitie van gelijktijdigheid wanneer er van stelsel gewisseld wordt.
In de SR bestaat er niet zoiets als een absolute tijd. Het huidige moment is gedefinieerd als een set gebeurtenissen die gelijktijdig gebeuren t.o.v. een waarnemer. De notie van gelijktijdigheid hangt af van het referentiestelsel, dus wisselen tussen stelsels vereist een aanpassing van onze opvatting over het huidige moment.

hier komt men plotseling met een ander probleem op de proppen, die der gelijktijdigheid en die niet goed verklaard wordt.

Om de paradox te verklaren, wordt soms gezegd dat de SR niet kan worden toegepast op versnellende lichamen vanuit het standpunt dat zo een lichaam voortdurend in rust is, zodat de algemene relativiteitstheorie gebruikt moet worden.
Het tegenargument dat dat niet nodig is omdat de SR ook geldig is voor versnellingen, is gebaseerd op een misverstand: in geen enkele SR-berekening is de reiziger geacht voortdurend in rust te zijn.

wat dan de hele relativiteit verkracht.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Andersom juist, als een godheid een trap hoger zou staan zou hij kleinere wezentjes belichamen, want die besutren tot in de fijnste puntjes de werking van de grotere wezentjes.

Dat is juist, hoewel ook die grotere wezens hun eigen bewustzijn en werking hebben, dus hun eigen zelfstandigheid en dus geen 100% slaven zijn.

God is dus belichaamd in zowel de kleinere en intelligentere als ook in de grotere en "dommere" = eenvoudigere wezens.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger Bekijk bericht
Daarom kan God, de Allesomvattende, de Alfa en Omega, enkel bestaan uit een oneindig aantal wezentjes die nog een omvattende trap hoger staan: de microwezentjes.


Ook wat Fien Fluytenzuyger (grappige naam ) zegt lijkt mij juist en ik zie niet in wat het verschil is met wat jij zegt.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook wat Fien Fluytenzuyger (grappige naam ) zegt lijkt mij juist en ik zie niet in wat het verschil is met wat jij zegt.

Ik las anders nadat ik dat commentaar gepost had dat jij al precies hetzelfde commentaar gegeven had. Als je niet ziet waar ik het over heb betekent dat dat je zelf ook onzin praatte of dat je mijn bericht niet begrepen hebt en nog wat aan je begrijpend lezen moet werken.

Fien zegt namelijk dat een "grotere godheid" uit grotere wezentjes moeten bestaan, microwezentjes in plaats van megaturbopiconinja-wezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat? Heeft Harrie nu weer bedacht dat remmen geen versnelling is?

fout. Je moet wel goed lezen, beste Bovenbuur, want ik heb juist beweerd dan remmen en versnellen gelijk zijn volgens Einstein.

Beste Harrie.

Als een auto 50 rijdt en plotseling gas geeft oefenen de auto en de aarde een kracht op elkaar uit, wat er voor zorgt dat de auto van snelheid veranderd (en de aarde ook, maar dan vooral van draaisnelheid en slechts een onmeetbaar en zelfs onvoorstelbaar klein beetje).

Als een auto 50 rijdt en plotseling remt oefenen de auto en de aarde een kracht op elkaar uit, wat er voor zorgt dat de auto van snelheid veranderd (en de aarde ook, maar dan vooral van draaisnelheid en slechts een onmeetbaar en zelfs onvoorstelbaar klein beetje).

Als een auto 50 rijdt en in de zijkant geramd word door een vrachtwagen oefenen deze auto en vrachtwagen kracht op elkaar uit waardoor hun beide snelheden veranderen, en die van de auto het meest.

Kunt u mij uitleggen waarom de verandering van snelheid ten gevolge van een kracht in geval 1 en 3 wel versnelling genoemd mag worden maar ik het tweede geval niet?

Zie wat ik al eerder hier boven geschreven heb.

En lees in het vervolg eerst goed wat ik schrijf.

Iemand die in een auto rijdt mag zichzelf als stilstaand beschouwen en als hij dus remt, dan krijgt hij dus volgens deze visie een versnelling in de tegenovergestelde rijrichting.
Hij schiet dan plotseling met de aarde mee.

En als iemand al stil staat en versnelt (start ) dan mag hij zeggen dat hij met de aarde al in beweging was en dus remt, waardoor hij in de rijrichting wegschiet tegen de reeds in tegenovergestelde richting van de bewegende aarde in.

Dus de start zijn dan als het ware zijn remraketten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik las anders nadat ik dat commentaar gepost had dat jij al precies hetzelfde commentaar gegeven had.

Prima dus.

Als je niet ziet waar ik het over heb betekent dat dat je zelf ook onzin praatte of dat je mijn bericht niet begrepen hebt en nog wat aan je begrijpend lezen moet werken.
Fien zegt namelijk dat een "grotere godheid" uit grotere wezentjes moeten bestaan, microwezentjes in plaats van megaturbopiconinja-wezentjes.

Nou, dat is natuurlijk volkomen onzin: lariekoek dus.
En dat had ik ook al tegen Fien gezegd.

Maar dat stond niet zo in jouw citaat van Fien.
Daar stond weer iets anders in wat goed was.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger Bekijk bericht
Daarom kan God, de Allesomvattende, de Alfa en Omega, enkel bestaan uit een oneindig aantal wezentjes die nog een omvattende trap hoger staan: de microwezentjes.

Maar als hij denkt dat microwezentjes macroreuzen zijn dan wordt het tijd dat hij eens zijn mond gaat spoelen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Prima dus.Nou, dat is natuurlijk volkomen onzin: lariekoek dus.
En dat had ik ook al tegen Fien gezegd.

Maar dat stond niet zo in jouw citaat van Fien.
Daar stond weer iets anders in wat goed was.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger Bekijk bericht
Daarom kan God, de Allesomvattende, de Alfa en Omega, enkel bestaan uit een oneindig aantal wezentjes die nog een omvattende trap hoger staan: de microwezentjes.

Maar als hij denkt dat microwezentjes macroreuzen zijn dan wordt het tijd dat hij eens zijn mond gaat spoelen.

Nou lees je dus weer niet goed. Hij zegt niet dat microwezentjes reuzen zijn, hij zegt dat de belangrijkste machtigste meest goddelijke microwezentjes de groostste microwezentjes zijn, degenen die een stap kleiner zijn dan wij dus. Vind je het gek dat je de relativiteitstheorie niet begrijpt als je mijn opmerkingen in Jip en Janneke taal al niet eens kan doorgronden?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nou lees je dus weer niet goed. Hij zegt niet dat microwezentjes reuzen zijn, hij zegt dat de belangrijkste machtigste meest goddelijke microwezentjes de groostste microwezentjes zijn, degenen die een stap kleiner zijn dan wij dus. Vind je het gek dat je de relativiteitstheorie niet begrijpt als je mijn opmerkingen in Jip en Janneke taal al niet eens kan doorgronden?

Ik denk dat het tijd wordt dat ook jij je mond eens gaat spoelen.
Want zo praat men niet tegen harriechristus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk dat het tijd wordt dat ook jij je mond eens gaat spoelen.
Want zo praat men niet tegen harriechristus.

Je bent zelf een onbeleefde ouwe draak, ben je verbaasd dat de boomerang terugkomt?

En je snapt niets van relativiteit, zoveel heb je ons allemaal duidelijk gemaakt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je bent zelf een onbeleefde ouwe draak, ben je verbaasd dat de boomerang terugkomt?

En je snapt niets van relativiteit, zoveel heb je ons allemaal duidelijk gemaakt.

Ik hoor hier geen enkel argument, maar blijkbaar heb je medelijden met iedereen in de veronderstelling dat ze zichzelf niet kunnen verdedigen.

Maar dan moet je het wel goed doen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik hoor hier geen enkel argument, maar blijkbaar heb je medelijden met iedereen in de veronderstelling dat ze zichzelf niet kunnen verdedigen.

Maar dan moet je het wel goed doen.

Ik zie in jouw post ook geen argument (zo kunnen we voor eeuwig doorgaan).

Geef jouw "onderzoek" over relativiteit eens aan echte wetenschappers, wie weet misschien help je ons zo wel de ruimte in.

[Hensup]

Relativiteit is een mooie opmaat voor de Absolute Geest, harriekrishna. Als individu is de geest van ieder mens niet anders dan relatief te beschouwen. Immers, hij staat tegenover de ander in een relatieve positie. Vandaar ook dat de gevolgtrekkingen van de relativiteitstheorie niet anders dan een relatieve waarheid zijn. Neem je alle relatieve posities samen dan kom je wel degelijk bij de Absolute Geest. Deze Absolute Geest heeft op zijn beurt niets met tijd van doen. Tijd is immers een relatieve constructie. De Absolute Geest staat in zijn hoedanigheid boven dat concept. Gevolg is dat relativiteit op zijn beurt niet hoeft te gelden voor het Absolute. De microwezens hoeven aldus niet eens sneller te reizen dan het licht om je atoomtheorie voor eeuwig geldig te laten zijn. De microwezens zijn absoluut gezien in rust opdat maximaal effect op de Geest bewerkstelligd wordt. Verkondig deze boodschap aan eenieder die jou niet begrijpt en ze zullen licht zien, harriekrishna. Stilstaand licht.

[Dionysus]

Ben jij soms een aanhanger van Harrie, Hensup?

En stilstaand licht lolwut?

[Hensup]

Ik probeer zijn theorie te verfijnen zodat deze toepasbaar is voor leken, zusje.

[Dionysus]

Veel geluk, het enige wat je nu hebt gedaan is een wetenschappelijk principe toepassen op een levensbeschouwing om vervolgens die combinatie terug naar wetenschap te brengen. Wat je zweveriger dan Harrie doet klinken.

Dionysus is trouwens een mannelijke naam, en ik ben noch je zusje noch je broer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik zie in jouw post ook geen argument (zo kunnen we voor eeuwig doorgaan).

blijkbaar kun je niet lezen.

Geef jouw "onderzoek" over relativiteit eens aan echte wetenschappers, wie weet misschien help je ons zo wel de ruimte in.

ook onder vele wetenschappers is de tegenstrijdigheid van Einstein bekend.

Ik kan daar nog meer over vertellen, maar aangezien wetenschappers zeer bekrompen en dom zijn is daar geen beginnen aan, want ze luisteren gewoon niet, evenmin als jij en vele anderen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hensup

Relativiteit is een mooie opmaat voor de Absolute Geest, harriekrishna. Als individu is de geest van ieder mens niet anders dan relatief te beschouwen. Immers, hij staat tegenover de ander in een relatieve positie. Vandaar ook dat de gevolgtrekkingen van de relativiteitstheorie niet anders dan een relatieve waarheid zijn. Neem je alle relatieve posities samen dan kom je wel degelijk bij de Absolute Geest.

heel goed gezegd.

Deze Absolute Geest heeft op zijn beurt niets met tijd van doen. Tijd is immers een relatieve constructie. De Absolute Geest staat in zijn hoedanigheid boven dat concept. Gevolg is dat relativiteit op zijn beurt niet hoeft te gelden voor het Absolute.

De absolute Geest omvat alle relativiteiten.
En hij staat er tevens boven in alle eeuwigheid en oneindigheid.

De microwezens hoeven aldus niet eens sneller te reizen dan het licht om je atoomtheorie voor eeuwig geldig te laten zijn.

De Geest van het denken is oneindig snel en deze is de ware grondslag van het heelal.
En daarmede ook de oneindige snelheid van het innerlijke voorstellingsvermogen.
Deze vormen tezamen de hogere dimensie van de innerlijke hemel, waarin we allen leven, en waarvan slechts weinigen beseffen dat we daarin leven, en altijd geleefd hebben en altijd zullen leven.
En deze omvat ook het uiterlijke heelal.

De microwezens zijn absoluut gezien in rust opdat maximaal effect op de Geest bewerkstelligd wordt.

Opdat zij God en middelpunt zijn in elk punt van het heelal. Eidoch doorgronden zij ook elke tegenstrijdigheid.

Verkondig deze boodschap aan eenieder die jou niet begrijpt en ze zullen licht zien, harriekrishna. Stilstaand licht.

Ik verkondig mijn eigen boodschap en probeer jij maar een waardig discipel te zijn.

Krachtens de theorie van Einstein staat het licht zelf stil en vliegen wij zelf met oneindige snelheid van het licht door het heelal.

Wij zijn ware lichtwezens.