jaaaaa, alweer een moskee erbij

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Ja, ja, veins nog maar wat. Je bevestigt enkel wat ik denk.

Ik kan er je véél meer opnoemen die jij niet las en ik duidt je dat niet ten kwade. Daarom zet ik hier regelmatig links

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ga d�*t aan de familie van de slachtoffers in Irak vertellen.
Ik wens je alvast behouden thuiskomst.

Kondig jezelf zeker niet als een Wurmser, of Linny, Krauthammer of Rumsfeld aan Albrecht, want dan kom je zeker niet levend terug.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik zie echt niet wat het probleem is aan deze moskee, zolang de minaret geen gebedsoproep uitzendt.

Het bevordert de integratie (Anders krijg je waarschijnlijk kleine schuilmoskeeën die het westen haten), en ze gaan zelfs Nederlandse les aanbieden. De werkgroep zelf spoort jongeren aan om beter te leren, en hun diploma te halen, zodat ze meer kans hebben op goed werk.

Daar U er blijkbaar moeite mee hebt om zonder die Lierse 'Minaret' verder te moeten, kun je ten alle tijde zo ééntje in je tuin laten optrekken.

Of...aan de 'Sint' vragen, zit in Aantwaarpe naar verluit

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Daar U er blijkbaar moeite mee hebt om zonder die Lierse 'Minaret' verder te moeten, kun je ten alle tijde zo ééntje in je tuin laten optrekken.

Of...aan de 'Sint' vragen, zit in Aantwaarpe naar verluit

Ik ben geen Moslim, maar Katholiek.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Ja, ja, veins nog maar wat. Je bevestigt enkel wat ik denk.

Je verdient rust.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ga d�*t aan de familie van de slachtoffers in Irak vertellen.
Ik wens je alvast behouden thuiskomst.

Wat weten die slachtoffers ervan? Waarschijnlijk worden door de terroristen aangespoord om de schuld op het westen te schuiven, i.p.v. op de Amerikaanse regering.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ben geen Moslim, maar Katholiek.

En d�*n? Αγίου Νικολάου was een in Turkije wonende Griek. Geen moslim.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat weten die slachtoffers ervan? Waarschijnlijk worden door de terroristen aangespoord om de schuld op het westen te schuiven, i.p.v. op de Amerikaanse regering.

Toch niet alléén de amerikaanse regering: http://en.wikipedia.org/wiki/Coaliti...sage_over_Iraq

De US-regering was wel de initiator en de drijvende kracht. Het "Westen" bewoog geen vinger om de US te stoppen, ook niet toen al een 500.000 kinderen gestorven waren.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat weten die slachtoffers ervan? Waarschijnlijk worden door de terroristen aangespoord om de schuld op het westen te schuiven, i.p.v. op de Amerikaanse regering.

De schuld op het Westen duwen past exact in het selectief haatdiscours van Filosoof. Het spreekt vanzelf dat hij niet gaat zeggen dat John Doe of Jefke Peeters niet de hoofdaandeelhouders van Halliburton zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toch niet alléén de amerikaanse regering: http://en.wikipedia.org/wiki/Coaliti...sage_over_Iraq

De US-regering was wel de initiator en de drijvende kracht. Het "Westen" bewoog geen vinger om de US te stoppen, ook niet toen al een 500.000 kinderen gestorven waren.

Bewogen de moslims dan toen Saddam Hoessein chemische wapens gebruikte tegen onschuldige Koerdische burgers?

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Kondig jezelf zeker niet als een Wurmser, of Libby, Krauthammer of Rumsfeld aan Albrecht, want dan kom je zeker niet levend terug.

D�*t is zéér wel mogelijk. Charles Krauthammer is nog de onschuldigste van de bende. Veel meer dan lippendienst kan men hem niet aanwrijven

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t is zéér wel mogelijk. Charles Krauthammer is nog de onschuldigste van de bende. Veel meer an lippendienst kan men hem niet aanwrijven

Wees eens eerlijk en vertel ons die de echte grootverdieners aan de Irak oorlog waren. Daar zitten vrij weinig gristenen tussen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Wees eens eerlijk en vertel ons die de echte grootverdieners aan de Irak oorlog waren. Daar zitten vrij weinig gristenen tussen.

Indien jij denkt dat de familie Bush, Dick Cheney en de aandeelhouders van Boeing, Martin Marrietta, Lockheed, van de ganse militaire industrie in de US en van de grote petroleumfirmas géén christenen zijn mag je dat altijd bewijzen. Succes.
Deze bvb: http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince beweert er wél een te zijn. Bush ook.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien jij denkt dat de familie Bush, Dick Cheney en de aandeelhouders van Boeing, Martin Marrietta, Lockheed, van de ganse militaire industrie in de US en van de grote petroleumfirmas géén christenen zijn mag je dat altijd bewijzen. Succes.
Deze bvb: http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince beweert er wél een te zijn. Bush ook.

Wat jij moet bewijzen is dat de christelijke leer dit zou leren en de motieven van de oorlog religieus waren. Net zoals al zo vaak gedaan werd met de moslims. Dat zou getuigen van intellectuele eerlijkheid.

Dutroux was ook gedoopt en lid van de katholieke kerk. Maar het is toch onzin om daar van de maken dat de christenen om religieuse redens kinderen zouden opsluiten om ze kunnen misbruiken. Laat staan dat het christendom dat zou leren.

Op d�*t niveau ben je bezig. Hitler gaf zich ook uit als christen maar laten we wel wezen. De leer van Christus staat haaks op wat die man deed.

Paulus.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien jij denkt dat de familie Bush, Dick Cheney en de aandeelhouders van Boeing, Martin Marrietta, Lockheed, van de ganse militaire industrie in de US en van de grote petroleumfirmas géén christenen zijn mag je dat altijd bewijzen. Succes.
Deze bvb: http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince beweert er wél een te zijn. Bush ook.

Ik stel voor dat jij bewijst dat het wel christenen zijn. De architecten van de oorlog in Irak end e grootverdieners waren dat alvast niet. Hun marionetten wel. Jij weet best wie de hoofdaandeelhouders in Halliburton zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Ik stel voor dat jij bewijst dat het wel christenen zijn. De architecten van de oorlog in Irak end e grootverdieners waren dat alvast niet. Hun marionetten wel. Jij weet best wie de hoofdaandeelhouders in Halliburton zijn.

Het belangrijke is dat de schuldigen van de ellende die hoofdaandeelhouders en dat moslims, christenen, vrijzinnigen, boeddhisten, ... zich moeten verenigen om die corruptie kliek af te zetten. Onderlinge verdeeldheid kunnen we dus missen als kiespijn en alle hoax-verhalen dienen alleen maar om ons te verdelen en die hoofdaandeelhouders te dienen.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die historie is een schatting door een hindoe-activist over iets dat honderden jaren geleden zou gebeurd zijn.
Hoe geloofwaardig, na honderden jaren?

Die info over die meer dan tachtig miljoen indische hindoe doden: http://koenraadelst.bharatvani.org/a...ongel4.htmlHij is een wereldberoemde sinoloog, dus geen "hindoe-activist".


4.6. Djihaad tegen de heidenen in India

Ondanks hun achterstelling en okkasionele vervolging zijn joden en christenen onder de islam nog bevoorrecht in vergelijking met de eigenlijke heidenen, want die moeten in principe de keuze krijgen tussen bekering of de dood. Van de vier rechtsscholen is er slechts één (de Hanafitische) die aan islamitische heersers toestaat, de heidenen ook als dhimmi's te behandelen (terwijl een andere, de Hanbalitische, zelfs de bescherming van joden en christenen in vraag stelt). Met name tijdens de verovering van India was er veel diskussie onder theologen of men de afgodendienaars mocht laten leven of niet. Uiteindelijk heeft de "gematigde" strekking het gewonnen, maar toen waren er reeds enorme bloedbaden aangericht, en ook nadien voorkwam het dhimmi-statuut het geweld niet.

Zo maakte de dynastie van de Bahmani-sultans er een regel van, elk jaar honderdduizend hindoes te doden. De zeer bloedige verovering van het Indiase noordwesten en de moordende slavenhandel van India naar de islamwereld waren aanleiding om de Hindoe Koh ("Indisch gebergte", in Afganistan) om te dopen tot Hindoe Koesj, d.w.z. "hindoe-slachting". Het detail dat onder het bewind van Timoer in één nacht honderdduizend hindoe slaven op transport naar Centraal-Azië op de Hindoe Koesj van de kou omkwamen, geeft een idee van wat het islamitisch schrikbewind voor India betekend heeft. Volgens schattingen van de Indiase historicus K.S. Lal daalde de Indiase bevolking tussen 1000 en 1525 met 80 miljoen eenheden, tengevolge van de vervolgingen, de export van slaven naar de moslim-landen, de voortdurende djihaad en de daardoor veroorzaakte ontwrichting van de landbouw. (18) Laat deze schatting nog onnauwkeurig zijn, het is duidelijk dat de islam er ruim wat meer dan zes miljoen slachtoffers gemaakt heeft.

De honderden moslim-auteurs die ons gedetailleerde beschrijvingen van de moordpartijen en verwoestingen hebben nagelaten, stellen zeer ondubbelzinnig en met grote tevredenheid dat al deze wreedheden gebeurden in uitvoering van de geboden van de islam.. Bijvoorbeeld Oetbi, de kroniekschrijver van Mahmoed Ghaznavi (rond 1000), beschrijft de opmars van de islam in Noord-India : "Het leger van de sultan trok verder, bedreef slachting en roof, en haalde de gebruikelijke hoeveelheid buit binnen. Hij bleef in de stad Bhatia tot hij ze van bezoedeling (= ongelovigen) gezuiverd had..." (19) In de stad Moeltaan doodde hij 200.000 mensen en marsjeerde dan verder, zich uitlevend in "slachtingen, slaafnemingen, roof, ontvolking en brandstichting". Zijn overwinningen waren "getuige van zijn hoge staat van geloofsijver". "De vrienden van God pleegden slachtingen in elke heuvel en vallei... Mahmoed won een grote buit en vele slaven. De slaven waren zo talrijk dat ze zeer goedkoop werden, en mensen van aanzien in India werden aldus slaven van ordinaire winkeliers in Centraal-Azië."

Bij de inname van de stad Thanesar "vloeide het bloed van de ongelovigen zo overvloedig dat de rivier verkleurde en ondrinkbaar werd", aldus Oetbi. Een andere moslim-auteur, Ferisjta, schreef over deze verovering : "Bij deze gelegenheid bracht het moslim-leger 200.000 gevangenen naar de hoofdstad, zodat deze eruit zag als een Indische stad, want elke soldaat had verschillende Indische slaven en slavinnen." Oetbi beschrijft dat in de stad Kanaudj "talloze ongelovigen gedood of gevangen werden, en de moslims keken niet om naar de buit totdat ze zich tegoed gedaan hadden aan het afslachten van de ongelovigen".

De hier vermelde sultan Mahmoed Ghaznavi was een fijnbesnaard man, zelf kalligraaf, en patroon van bekende geleerden als Firdausi en Albiroeni (Firdausi moest wel onderduiken, want zijn Sjah-Nameh hemelde al te zeer de vóór-islamitische Perzische beschaving op). De miljoenen slachtoffers die hij maakte, vielen niet door zijn barbaarse persoonlijkheid, maar enkel en alleen door de haat van de islam tegen andersdenkenden. De weledelzeergeleerde Albiroeni gaf volgend oordeel over Ghaznavi's verdiensten : "Mahmoed heeft de welvaart van dit land volledig verwoest, en er prachtige dingen verwezenlijkt, waardoor de hindoes werden als stofdeeltjes weggewaaid in alle richtingen."

De geleerde Zia-oed-dien Barani stelt in zijn Fatawa-i-Dja haandari : "Als Mahmoed één keer meer naar India gekomen was, dan zou hij alle brahmanen van India onder zijn zwaard gebracht hebben, die in dat grote land de oorzaak zijn van het voortduren van de wetten van het ongeloof en van de kracht van de afgodendienaars, hij zou het hoofd van 2 of 300.000 hindoe-chefs afgehouwd hebben. Hij zou zijn hindoe-afslachtend zwaard niet terug in de schede gestoken hebben vooraleer heel India de islam aanvaardde. Want Mahmoed was een sjafi'iet (dus geen ha nafiet - KE), en volgens imaam Sjafi'i is het voorschrift voor hindoes 'of de dood of de islam', d.w.z. ze moeten ofwel gedood worden ofwel de islam aanvaarden. Het is niet wettig, van de hindoes de djizia te innen, aangezien zij geen profeet noch geopenbaard boek hebben."

De Indiase middeleeuwse kroniek Tariech-i-Wassaaf beschrijft de veldtocht van Alla-oed-dien Childji naar Goedjaraat aldus : "De slagader van de geloofsijver klopte hevig voor de onderwerping van het ongeloof en de vernietiging van afgodsbeelden... Met het oog op djihaad, en niet uit lust naar verovering, mobilizeerde hij 14.000 ruiters en 20.000 infanteristen... De mohammedaanse troepen begonnen te doden en af te slachten, links en rechts zonder genade, overal in het onreine land, omwille van de islam, en het bloed vloeide in stromen. Zij namen een groot aantal knappe en elegante meisjes gevangen, samen 20.000, en kinderen van beider kunne, meer dan de pen kan opsommen... Kortom, het mohammedaanse leger maakte het land tot een komplete ruïne, en vernietigde het leven van de bewoners, en plunderde de steden, en voerde hun kinderen weg..."

Qazi Moeghies-oed-dien vond desondanks dat sultan Alla-oed-dien Childji zich nog teveel inhield, en wees hem erop, dat "alleen Hanifa het opleggen van de djizia aan de hindoes goedkeurde. Juristen van de andere rechtsscholen staan geen andere keuze toe dan 'de islam of de dood'." Deze rechtlijnige politiek was nog gevolgd door Mahmoed Ghaznavi, die door islamitische juristen dan ook als voorbeeld voorgehouden werd aan heersers met minder radikale geloofsijver.

Een andere veroveraar, Timoer (= Tamerlan, ook vermaard als de vernietiger van de Nestoriaanse christenen in Koerdistan), hield een dagboek bij. Daarin citeert hij b.v. het Koran-vers : "O profeet, voer oorlog tegen de ongelovigen en treed hard tegen hen op", waarna zijn eigen verhaal volgt : "Mijn grote doel in de invasie van India was een djihaad te voeren tegen de ongelovige hindoes." Hij begon met de bestorming van de stad Katoor, en beval zijn soldaten "alle mannen te doden en de vrouwen en kinderen gevangen te nemen, en al hun eigendom te roven of te verwoesten". Vervolgens, schrijft hij, "beval ik hen, heuvels te maken met de schedels van deze onwillige ongelovigen". Kort nadien belegerde hij de stad Bhatnir, waar de bewoners zich overgaven op voorwaarde dat hij hun leven zou sparen. Maar hij voelde zich niet gebonden door een belofte aan ongelovigen, en hij rapporteert : "Op korte tijd werden alle mensen van het fort gedood, en op één uur tijd werden 10.000 ongelovigen onthoofd. Het zwaard van de islam werd gewassen in het bloed van de ongelovigen." Enzovoort, enzovoort.

Afief, een 14de-eeuws historicus, laat de grootvizier van sultan Firooz Toeghlaq een rede uitspreken, waarin deze stelt dat de staat twee doelen moet nastreven :
1) welvaart en bescherming van het volk,
2) vernietiging van de ongelovigen en uitbreiding van het grondgebied. De grootvizier beoordeelde met tevredenheid de situatie : "Door Gods genade zijn in de vernietiging van de ongelovigen grote suksessen geboekt."

De als wereldreiziger bekend geworden rechtsgeleerde Ibn Battoeta verhaalt hoe hijzelf bij een feest tien vers gevangen heidense slavinnen kado krijgt, waarvan hij er enkele aan zijn gezellen uitdeelt, en hoe Mohammed bin Toeghlaq, sultan van Delhi, honderd mannelijke en honderd vrouwelijke heidense slaven als geschenk naar de keizer van China stuurt. Ibn Battoeta was gewoon aan taferelen waarin heidenen door de islam vernederd, mishandeld en gedood werden. Het is evenwel vermeldenswaard dat zelfs hij soms weerzin voelde tegen deze praktijken.

Hij wendde de ogen af toen de sultan van Ma'bar (zijn familielid, met wie hij juist zat te dineren), een binnengebrachte ongelovige en diens vrouw en zoontje ter plekke liet onthoofden. Een andere keer liet de sultan de handen en voeten van een hindoe afhakken; Ibn Battoeta verwijderde zich met een voorwendsel. Toen hij te gast was bij de goeverneur van Gwalior, kon hij bedingen dat deze het leven zou sparen van een ongelovige die juist in twee zou gesneden worden. Deze persoonlijke reakties van Ibn Battoeta tonen ten overvloede aan dat het islamitisch fanatisme niét "nu eenmaal konform de ruwere middeleeuwse zeden was", zoals sommige islam-apologeten wel eens beweren.

De hedendaagse historicus R.C. Majumdar schrijft : "Een studie van de moslim-kronieken laat er geen twijfel over bestaan dat dergelijke scènes niet alleen vastgesteld zijn tijdens deze periode, maar dat zij door de islamitische klerici en geleerden als rechtvaardig en natuurlijk beschouwd werden. De alleen al in één enkele kroniek, b.v. die van Ferisjta, opgesomde bloedstollende verhalen van totale plundering en afslachting van hindoes door moslims, doen de lezer gruwen." (20)

Toen ik kennis nam van de geschiedenis van de islam in India, voelde ik me zoals de Amerikaanse soldaten die Dachau bevrijdden, en daar beseften dat hun vijand erger geweest was dan zelfs de oorlogspropaganda beweerd had. De Amerikaanse historicus Will Durant schrijft : "De islamitische verovering van India is waarschijnlijk de bloedigste episode in de geschiedenis. Het is een ontmoedigend verhaal, want het toont dat beschaving een kwetsbaar goed is dat altijd vernield kan worden door barbaren die van buitenaf binnenvallen of zich binnen het land vermenigvuldigen." (21) Ik voeg daaraan toe : al wie beweert dat de islam een tolerante religie is, maakt zich schuldig aan een negationisme dat even verwerpelijk is als de ontkenning van de holokaust.

Honderden moslim-auteurs hebben deze bloedige vervolgingen met veel verve beschreven en als glorierijke uitvoering van Koranische geboden geprezen. Daar waar de meedogenloze christelijke verovering van Amerika ingetoomd werd door de kritiek van missionarissen als De las Casas en De Sahagún, is er geen moslim-geschrift bekend dat blijk geeft van wroeging over dit duizendjarig fanatisme.

Als er al eens een heerser tolerant was tegenover de ongelovigen, werd hij steevast door de mollahs berispt wegens zijn nalatigheid. De enige premoderne heerser in de islamwereld die zonder druk van buitenaf de emancipatie van de ongelovigen afkondigde, was de Indische Mogol-keizer Akbar. Maar hij was dan ook een afvallige : hij nodigde zegslieden van allerhande religies (ook jezuïeten) uit naar zijn hof, en stichtte een nieuwe religie, de dien-i-Illahi (religie van God), gebaseerd op de insanijat (humanisme) en met respekt voor alle religies. De orthodokse geestelijken onder leiding van Ahmad Sirhindi waren furieus, maar Akbar had nu eenmaal de macht (de zogenaamd gematigde Indiase moslim-leider Maulana Azaad, vriend van en minister onder de eerste premier Nehroe, was een groot bewonderaar van Sirhindi, die "de islam in India voor de ondergang behoed had"). Na zijn dood bewerkten ze, onder de minder lakse keizers Djahaangier en Sjahdjahaan (bouwer, middels tienduizenden hindoe slaven, van de Taadj Mahal), echter de re-islamizering, en onder keizer Aurangzeb werd dit een grootse revanche, een laatste orgie van vervolgingen vóór de instorting van de islamitische macht.

Hoeveel goeds men intussen ook over Akbar kan vertellen : ook onder zijn bestuur was de wettelijke gelijkheid geen feitelijke gelijkheid, want zelfs de keizer kon er de adel en de ambtenarij niet toe dwingen, hindoes te benoemen waar moslims aan een monopolie gewoon waren. Bovendien moet men zijn "tolerantie" begrijpen als een taktiek om de steun van hindoes te krijgen bij zijn machtsstrijd met de moslim-adel en geestelijkheid. Alleszins, tolerantie was er slechts ondanks de islam, intolerantie was er in uitvoering van de geboden van de islam. Zolang de islam aan de macht was en zijn zin kon doen, heeft hij altijd een steile ongelijkheid tussen het moslim-Herrenvolk en de verdoemde niet-moslims beleden en toegepast. Minstens resulteerde dit in een soort apartheidsbewind, en dikwijls ook in grootschalige slachtingen. En dit alles met een nooit in vraag gestelde zekerheid dat Allah dit beleid voorgeschreven had, dat dit Allahs heilsplan was.

Het moslim-bewind in India werd in de 18de eeuw gebroken, en waar het nog standhield tot tolerantie gedwongen, door suksesvolle hindoe opstanden, op gang gebracht in de late 17de eeuw door Sjivadji; en vervolgens door de Britse invasie. De geest van de islam was echter nog niet gebroken, en de herovering van de verloren posities werd het projekt dat de Zuid-Aziatische moslims tot vandaag bezighoudt. Hoogte punten in deze herovering zijn tot nu toe de stichting van Pakistan in 1947, die gepaard ging met massale pogroms tegen hindoes en sikhs, van wie er in het Pakistaanse deel van Pandjaab en Kasjmir geen enkele overbleef; en de genocide in Oost-Bengalen (nu Bangladesj) in 1971, waarbij het Pakistaanse leger en zijn handlangers wellicht drie miljoen mensen ombrachten, van wie minstens 80% hindoes. Kleinere "wapenfeiten" zijn de stille, geleidelijke uitdrijving van de hindoes uit Bangla desj, de uitdrijving van een kwart miljoen Kasjmiri hindoes uit Indiaas Kasjmir in 1990, en de uitdrijving van een 50.000 hindoes uit Afghani stan na de islamitische machtsovername in 1992.

Bij mijn weten is de Bengaalse genocide van 1971 de grootste genocide na 1945, en toch weet praktisch niemand daarover het meest elementaire gegeven, n.l. dat het een islamitische moordpartij was tegen Mohammeds aloude vijanden, ten eerste de "heidenen" en ten tweede de "huichelaars". Deze "huichelaars" of onbetrouwbare moslims, dat waren in dit geval de Bengaalse moslims, die volgens de Pakistani's nog half hindoe waren (hun taal en geschrift, kleding, eetkultuur, muziek enz. zijn immers niet gearabizeerd) en zich onvoldoende met hun West-Pakistaanse geloofsbroeders verbonden voelden. Zelfs de moslimdoden in Bengalen zijn gevallen door het anti-hindoe élan in het leger van Pakistan, het "land van de zuiveren", dat behalve de heidenen ook de onzuivere Bengaalse moslims even wou wegzuiveren.

Wanneer in India moslim-relschoppers (die in alle belangrijke godsdienstrellen van de laatste decennia de aanstokers waren) door de politie of door hindoes worden teruggeslagen, en er vallen doden, dan schreeuwt de pers moord en brand over "hindoe-fanatisme"; feit is echter dat hindoes 99% uitmaken van alle doden gevallen bij hindoe-moslim-geweld in het Subkontinent na 1947. Ondanks dit alles blijven de hindoes tolerant tegenover de moslims, zoals onweerlegbaar blijkt uit de migratiecijfers : tegenover de geleidelijke uitwijking van de hindoes uit Pakistan en Bangladesj staat geen gelijkaardige uitwijking van moslims uit India, integendeel. Het aantal illegale moslim-immigranten uit Bangladesj wordt in politierapporten op 20 miljoen geschat. Behalve de beste weerlegging van de media-leugens over een "onderdrukking" of "achterstelling" van de moslims in India, vormt deze illegale migratie ook een krachtig wapen in de strategie van demografische agressie die de islam nu tegen India ontplooit. We gaan er nog van horen.

[filosoof]

Jij stelde

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Wees eens eerlijk en vertel ons die de echte grootverdieners aan de Irak oorlog waren. Daar zitten vrij weinig gristenen tussen.

Dan bewijs jij dat maar. De bewijslast niet omkeren, zoals je hieronder doet, hé .

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Ik stel voor dat jij bewijst dat het wel christenen zijn. De architecten van de oorlog in Irak end e grootverdieners waren dat alvast niet. Hun marionetten wel. Jij weet best wie de hoofdaandeelhouders in Halliburton zijn.

De oorlog werd door de US en de "coalition of the willing" gevoerd. In de ogen van Irak dus "Het Westen." Het Westen dat daar een genocide pleegde.
Het Westen zonder twijfel. Dat westen dat zich steeds weer op "christelijke waarden" beroept om de rest van de wereld de les te spellen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Die info over die meer dan tachtig miljoen indische hindoe doden: http://koenraadelst.bharatvani.org/a...ongel4.htmlHij is een wereldberoemde sinoloog, dus geen "hindoe-activist".
...

Ok je kunt copy/pasten; wie twijfelde daaraan?

Zoek eens uit waar die Elst zijn mostaard haalde: bij een Hindoe-activist die een theorie opbouwde op basis van veronderstelde bevolkingscijfers van Indië, tientallen eeuwen geleden. Ik wacht nog steeds op iemand die me eens die bevolkingscijfers van Indië van eeuwen geleden kan tonen. Ik ben niet de enige die daarop wacht. Niemand verwacht ze te zien.

[Ninelle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ok je kunt copy/pasten; wie twijfelde daaraan?

Zoek eens uit waar die Elst zijn mostaard haalde: bij een Hindoe-activist die een theorie opbouwde op basis van veronderstelde bevolkingscijfers van Indië, tientallen eeuwen geleden. Ik wacht nog steeds op iemand die me eens die bevolkingscijfers van Indië van eeuwen geleden kan tonen. Ik ben niet de enige die daarop wacht. Niemand verwacht ze te zien.

Nog maar goed voor jou dat dit soort negationisme niet strafbaar is Filosoof. Of je kon gaan afkoelen in den bak.