Vlaams Blok-kopstuk molesteert echtgenote - Pagina 7

Extinct · 27 mei 2004, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ge moet nogal ne sterke vent zijn hé om u tegen uw vrouw fysiek te verdedigen met uw vuisten?
Verkoop die flauwe kul elders hé

Redelijk gewaagde uitspraak zou ik zo zeggen. Wil je nu zeggen dat vrouwen zwakker zijn als mannen. Wil je zeggen dat als een vrouw uithaalt naar een man dat hij zich niet mag verdedigen.

Stel bijvoorbeeld dat de vrouw een gevechtssport beoefend. In dit geval word haar lichaam aanzien als dodelijk wapen en is zelfverdediging wel degelijk van toepassing.
Ik zeg niet dat dit zo is maar zolang niet alle feiten geweten zijn lijkt het me wat voorbarig om te beginnen veroordelen.

Ik zeg het nog eens, ik wil niets goedpraten, maar we hebben het hier over een ruzie waarbij de gemoederen hoog oplopen. De juiste omstandigheden zijn onbekend. Het is dan aan de rechter (als al zo ver komt) om de knoop door te hakken.

Calle · 27 mei 2004, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik denk persoonlijk dat 99% van de mannen op een ongeoorloofde manier zouden reageren indien hen systematisch contact met hun kinderen zou geweigerd worden. iemand kan je zover drijven dat je de controle over jezelf verliest

WAT ????? Wat is er mis met jullie ???

Is het omdat jullie gefrustreerd zijn en vol agressie rondlopen dat jullie op het VB stemmen misschien ?

Klaarblijkelijk relativeren de meeste VB'ers dit nog.

fernand · 27 mei 2004, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

U niet willen uitspreken over partnergeweld. Zeer moedig...

Neen, mijn beste vriend. Ik weet absoluut niet wat daar is gebeurt.
Rob Klob kan ook de eerste klop hebben gekregen van zijn echtgenote.
Iedereen gaat er vanuit dat men hier reeds de waarheid kent.
Op de site staat er dat hij met zijn auto was, zijn vrouw heeft gezien, uit de wagen is gesprongen, en beginnen kloppen is.
De versie van zijn vrous is: " ik had mijn kinderen 5 dagen niet gezien, en ik wou ze eens zien.
Ik zie hier een hemelsbreed verschil in.
De eerste versie is een toevaligheid, want hij kwam afgeredn.
De versie van mevrouw is, ik heb de ontmoeting bewust geregeld.
Dus ik ben geen rechter. En ikspreek mij daar niet over uit.
Ik weet ook niet de toedracht, en bezondig mij zeker niet aan mensen te oordelen of te veroordelen!

Philips Inc. · 27 mei 2004, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ge moet nogal ne sterke vent zijn hé om u tegen uw vrouw fysiek te verdedigen met uw vuisten?
Verkoop die flauwe kul elders hé

Redelijk gewaagde uitspraak zou ik zo zeggen. Wil je nu zeggen dat vrouwen zwakker zijn als mannen. Wil je zeggen dat als een vrouw uithaalt naar een man dat hij zich niet mag verdedigen.

Stel bijvoorbeeld dat de vrouw een gevechtssport beoefend. In dit geval word haar lichaam aanzien als dodelijk wapen en is zelfverdediging wel degelijk van toepassing.
Ik zeg niet dat dit zo is maar zolang niet alle feiten geweten zijn lijkt het me wat voorbarig om te beginnen veroordelen.

Ik zeg het nog eens, ik wil niets goedpraten, maar we hebben het hier over een ruzie waarbij de gemoederen hoog oplopen. De juiste omstandigheden zijn onbekend. Het is dan aan de rechter (als al zo ver komt) om de knoop door te hakken.

Een ruzie? Sorry, heb je gezien hoe ze eruit zag? Met de haren over de vloer gesleurd, vuistkloppen, ...

Krapuul is het.

dronyon · 27 mei 2004, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Ter vergelijking: Hoeveel mensen gaan er niet vreemd? Maar als een president dit doet ('I did not have sex with that woman', en gelijk had hij

), dan is het nieuws. Same here.

Klein detail: drugshandel, moord en partnergeweld zijn misdrijven. Overspel is dat niet.

TL · 27 mei 2004, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Ter vergelijking: Hoeveel mensen gaan er niet vreemd? Maar als een president dit doet ('I did not have sex with that woman', en gelijk had hij

), dan is het nieuws. Same here.

Klein detail: drugshandel, moord en partnergeweld zijn misdrijven. Overspel is dat niet.

Dus is het nog meer gerechtvaardigd dat dat het nieuws haalt!

doornroosje · 27 mei 2004, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Bij een scheiding kan het er soms hard aan toe gaan,verwijten langs beide zijden ,het vechten voor de kinderen(hoederecht)alimentatie betalen voor de kinderen,advocaten die wat olie op het vuur gooien enz...
Dit gebeurt alle dagen wel 50 keer ergens in belgie,en hoe harder de standpunten worden hoe meer de gemoederen oplaaien en hoe groter de haat word.
Ook vechten tussen beide partijen zal heel regelmatig voorkomen,en als dan klacht ingediend is zal er weer een tegenklacht komen en zo blijft het maar verder gaan.
Wij weten allemaal wie daar beter van word!
Maar tot nader order is de vrouw nog steeds het zwakke geslacht,weliswaar dikwijls niet zo op verbaal vlak of op vlak van pesterijen,waar zij ook haar mannetje kan staan maar op kracht.
Blijf dus met u handen van vrouwen af,wat er ook gebeurt is!
Dien klacht in bij een bevoegde instantie en wacht af dat is nu eenmaal
de weg van de wet.

Dat de Morgen dit in de verf zet ? zij zien dit als een uitgelezen mogelijkheid om het blok in discrediet te brengen,zo net voor de verkiezingen.
Dat dit hun meer lezers gaat opbrengen is een andere zaak,maar ik denk niet dat hun bedoeling was.
Nu kan je nog eens gaan ruzie maken op het forum hier,hoe vuil politiek wel gespeeld word,het neemt niet weg dat je de handen in je zakken moet houden,zolang het niet uit zelfverdediging is.

Hierbij wil ik nog mijn afkeuring of goedkeuring laten blijken. Maar uit de politiecijfers 2003 blijkt dat in een kleine gemeent zoals de ZONE assenede -Evergem (40.000 inwoners) er 37 maal is tussengekomen in partnergeweld MET slagen.
Dus nogmaals zonder af- of goed te keuren.
En deze tendens is in stijgende lijn, wat zeer onrustwekkend is.
49 tussenkomsten waarbij er "bijna" slagen zijn uitgedeeld. (vrouw of man welke de aanklacht van slagen heeft ingetrokken)
Dan spreken we nog niet over de nietaangiften!
Toch iets om over na te denken!

Inderdaad de normen en waarden vervagen.

Herakleitos · 27 mei 2004, 10:58

aline · 27 mei 2004, 10:59

Altijd hetzelfde met De Morgen. Halve waarheden zo uitsmeren dat ze geloofwaardig lijken, en wij maar slikken! maar ditmaal niet. Toevallig weet ik iets meer van deze "affaire" af om te weten dat het niet helemaal klopt. Ze vergeten er een heleboel bij te vermelden. En dat maakt het nu net zo begrijpelijk wat er gebeurd is. Het valt niet goed te praten, slaan heeft nooit zin, maar in het kader van de gebeurtenissen van de laatste weken helaas maar al te begrijpelijk. Die vrouw van Rob kreeg waar ze om gevraagd heeft, waar ze hoogstwaarschijnlijk al maanden op zat te wachten en wat maar al te goed in haar kraam van pas komt. Ze wist maar al te goed in welke gemoedsgesteltenis Rob moet zijn nadat hij zelf zijn zus heeft gevonden... je zou voor minder! En wetende dat zij voor een deel (terecht of niet?...) de schuld daarvan toegeschreven kreeg... Een verstandig mens zou dan liever een tijdje uit de buurt blijven. De kinderen geen excuus... ik meen zelfs dat ze bezoekverbod had. Met al dat gespook op het Vlaams Blok en zijn mandatarissen, hel ik al langer hoe meer over naar de idee om er toch ook maar voor te stemmen. Nog een paar zo'n halve waarheden en ik doe het!

Seba · 27 mei 2004, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Ik til oneindig veel zwaarder aan deze feiten dan aan andere feiten die recent bekendgemaakt zijn.

Dat heeft niet zozeer te maken met de zwaarte van de delicten op zich, maar wel met het feit dat het hier een kopstuk betreft en dat hij ook nog eens recidivist blijkt te zijn. Het heengaan van zijn zus is een droevige zaak, mijn oprechte deelneming hiervoor, maar dit kan echter geen verzachtende omstandigheid zijn.

Dat enkele rotte appels op lokaal niveau door de mazen van het net glippen tot daar aan toe. Maar dit is ontoelaatbaar.

inderdaad, maar wedden dat hij rustig zal mogen blijven zitten (zeker tot aan de verkiezingen). Hij is zoon van Wim verreycken, + hij zetelt ind e Antwerpse gemeenteraad met FDW en hij is eveneens diens secretaris in het Vlaamse parlement. Volgens mij wordt het eigen stemmen eerst bij het Blok

Kristof Miele · 27 mei 2004, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Rob Klop heeft nood aan een goed pak slaag.

Het komt niet dikwijls voor, maar ik ga met u akkoord.

Extinct · 27 mei 2004, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Redelijk gewaagde uitspraak zou ik zo zeggen. Wil je nu zeggen dat vrouwen zwakker zijn als mannen. Wil je zeggen dat als een vrouw uithaalt naar een man dat hij zich niet mag verdedigen.

Stel bijvoorbeeld dat de vrouw een gevechtssport beoefend. In dit geval word haar lichaam aanzien als dodelijk wapen en is zelfverdediging wel degelijk van toepassing.
Ik zeg niet dat dit zo is maar zolang niet alle feiten geweten zijn lijkt het me wat voorbarig om te beginnen veroordelen.

Ik zeg het nog eens, ik wil niets goedpraten, maar we hebben het hier over een ruzie waarbij de gemoederen hoog oplopen. De juiste omstandigheden zijn onbekend. Het is dan aan de rechter (als al zo ver komt) om de knoop door te hakken.

Een ruzie? Sorry, heb je gezien hoe ze eruit zag? Met de haren over de vloer gesleurd, vuistkloppen, ...

Krapuul is het.

Was je erbij misschien? Heb je uit de eerste hand vernomen wat er gebeurt is? Heb je de verhalen van beide partijen gehoord? Heb je gezien ho Rob eruit ziet?

Nogmaals, ik probeer hier niets goed te keuren maar ik probeer ook niet te oordelen in een zaak waarin niet alle feiten bekend zijn.

Zeno! · 27 mei 2004, 11:02

Het slachtoffer: "Toen ik zei dat de asperges van buitenlandse afkomst waren, sloegen zijn stoppen door."

TL · 27 mei 2004, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Stel bijvoorbeeld dat de vrouw een gevechtssport beoefend.

Ze worden hier wanhopig...
Misschien is zijn vrouw een buitenaards wezen met dodende ogen, misschien zitten we allemaal in een matrix en is het leven maar een droom, ... Geef nu toe: ziet ze er uit als iemand die veel aan sport doet? Maar ja, schijn kan bedriegen!

Als een moslim iets uitspookt, gaan jullie dan ook zijn achtergrond/motivering na? Want blijkbaar zijn er redenen om de wet te overtreden!

TL

dejohan · 27 mei 2004, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Stel bijvoorbeeld dat de vrouw een gevechtssport beoefend.

Ze worden hier wanhopig...
Misschien is zijn vrouw een buitenaards wezen met dodende ogen, misschien zitten we allemaal in een matrix en is het leven maar een droom, ... Geef nu toe: ziet ze er uit als iemand die veel aan sport doet? Maar ja, schijn kan bedriegen!

Als een moslim iets uitspookt, gaan jullie dan ook zijn achtergrond/motivering na? Want blijkbaar zijn er redenen om de wet te overtreden!

TL

Yeah!!!

Calle · 27 mei 2004, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door aline

Altijd hetzelfde met De Morgen. Halve waarheden zo uitsmeren dat ze geloofwaardig lijken, en wij maar slikken! maar ditmaal niet. Toevallig weet ik iets meer van deze "affaire" af om te weten dat het niet helemaal klopt. Ze vergeten er een heleboel bij te vermelden. En dat maakt het nu net zo begrijpelijk wat er gebeurd is. Het valt niet goed te praten, slaan heeft nooit zin, maar in het kader van de gebeurtenissen van de laatste weken helaas maar al te begrijpelijk. Die vrouw van Rob kreeg waar ze om gevraagd heeft, waar ze hoogstwaarschijnlijk al maanden op zat te wachten en wat maar al te goed in haar kraam van pas komt. Ze wist maar al te goed in welke gemoedsgesteltenis Rob moet zijn nadat hij zelf zijn zus heeft gevonden... je zou voor minder! En wetende dat zij voor een deel (terecht of niet?...) de schuld daarvan toegeschreven kreeg... Een verstandig mens zou dan liever een tijdje uit de buurt blijven. De kinderen geen excuus... ik meen zelfs dat ze bezoekverbod had. Met al dat gespook op het Vlaams Blok en zijn mandatarissen, hel ik al langer hoe meer over naar de idee om er toch ook maar voor te stemmen. Nog een paar zo'n halve waarheden en ik doe het!

Natuuuuuuurlijk.

Iedereen die op het VB stemt weet hier meer van, en weet dat zijn vrouw haar verdiende loon heeft gekregen. Rob is nu eenmaal een engeltje, en het feit dat zijn zuster is overleden geeft hem het recht om zijn frustraties uit te werken.

Misschien best dat hij geen wapens bijhad.

Calle · 27 mei 2004, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Stel bijvoorbeeld dat de vrouw een gevechtssport beoefend.

Ze worden hier wanhopig...
Misschien is zijn vrouw een buitenaards wezen met dodende ogen, misschien zitten we allemaal in een matrix en is het leven maar een droom, ... Geef nu toe: ziet ze er uit als iemand die veel aan sport doet? Maar ja, schijn kan bedriegen!

Als een moslim iets uitspookt, gaan jullie dan ook zijn achtergrond/motivering na? Want blijkbaar zijn er redenen om de wet te overtreden!

TL

Nice one :)

Volgens de VB manier van redeneren zijn nu alle VB-mandatarissen crapuul en moeten ze terug naar hun land van herkomst gestuurd worden.

Met dat laatste heb ik wel een probleem :D

jules · 27 mei 2004, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door aline

Die vrouw van Rob kreeg waar ze om gevraagd heeft, waar ze hoogstwaarschijnlijk al maanden op zat te wachten en wat maar al te goed in haar kraam van pas komt.

Welkom op dit forum !

Extinct · 27 mei 2004, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Ze worden hier wanhopig...
Misschien is zijn vrouw een buitenaards wezen met dodende ogen, misschien zitten we allemaal in een matrix en is het leven maar een droom, ... Geef nu toe: ziet ze er uit als iemand die veel aan sport doet? Maar ja, schijn kan bedriegen!

Als een moslim iets uitspookt, gaan jullie dan ook zijn achtergrond/motivering na? Want blijkbaar zijn er redenen om de wet te overtreden!

TL

Ten eerste : Wie is "Ze" en "Jullie"? Word ik een bepaalde categorie gestoken omdat ik een zaak objectief wil bekijken? Heb ik ooit iets negatief over moslims of de Islam gezegd?

Ten Tweede : "ziet ze er uit als iemand die veel aan sport doet?" Dus volgens jou hebben all mensen die sport beoefenen een bepaald profiel? Gespierde verzorgde mensen? Is het dat wat je wil zeggen? Als een een kijkje gaan nemen in fitnesscentra of Budo centra?

Ten derde : Als men geoefend zijn in een gevechtsport wordt je lichaam wel degelijk als een wapen aanzien. daarom is wettige zelfverdediging voor een geoefende budoka enkel mogelijk ten overstaan ven een gewapende aanvaller. Deze redenering geld dan ook in de omgekeerde richting.

Dilbert · 27 mei 2004, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Er is een familieruzie (volgen hetgeen ik gelezen had deze ruzie niets met politiek te maken). De vrouw stapt naar de politie en naar de krant. Op zich is het al opvallend dat iemand die juist afgetuigd en getraumatiseerd is onmiddelijk naar de krant stapt en bereid is om foto's te laten nemen. Maar dit terzijde.
Als gevolg krijgen we hier een zeer eenzijdig verhaal. Wat er echt gebeurt is en wat de voorgeschiedenis was is niet geweten (en zal de morgen blijkbaar een worst wezen).
Volgens hetgeen ik uit het artikel kan opmaken heeft Verreyken het hoederecht over de kinderen. Indien men in acht neemt dat het hoederecht meestal aan de moeder toegekend wordt moet men zich hier al vragen bij stellen. Wat is de reden dat de moeder geen hoederecht kreeg?
...
Het feit dat de Morgen, die zich bestempeld als kwaliteitskrant, hier op springt en het leed van de mensen misbruikt om politieke partijen zwart te maken is niet te verantwoorden.

Inderdaad. Dit is de enige zinnige conclusie (tot nu toe) uit deze affaire.

Naast haar getuigenis is er enkel de foto. En eerlijk gezegd, dat mens ziet er onverzorgd uit en een beetje gekneust, maar niet "zwaar toegetakeld".

27 mei 2004, 10:58	#128
Herakleitos Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 1

27 mei 2004, 10:59	#129
aline Vreemdeling Geregistreerd: 27 mei 2004 Berichten: 9	Altijd hetzelfde met De Morgen. Halve waarheden zo uitsmeren dat ze geloofwaardig lijken, en wij maar slikken! maar ditmaal niet. Toevallig weet ik iets meer van deze "affaire" af om te weten dat het niet helemaal klopt. Ze vergeten er een heleboel bij te vermelden. En dat maakt het nu net zo begrijpelijk wat er gebeurd is. Het valt niet goed te praten, slaan heeft nooit zin, maar in het kader van de gebeurtenissen van de laatste weken helaas maar al te begrijpelijk. Die vrouw van Rob kreeg waar ze om gevraagd heeft, waar ze hoogstwaarschijnlijk al maanden op zat te wachten en wat maar al te goed in haar kraam van pas komt. Ze wist maar al te goed in welke gemoedsgesteltenis Rob moet zijn nadat hij zelf zijn zus heeft gevonden... je zou voor minder! En wetende dat zij voor een deel (terecht of niet?...) de schuld daarvan toegeschreven kreeg... Een verstandig mens zou dan liever een tijdje uit de buurt blijven. De kinderen geen excuus... ik meen zelfs dat ze bezoekverbod had. Met al dat gespook op het Vlaams Blok en zijn mandatarissen, hel ik al langer hoe meer over naar de idee om er toch ook maar voor te stemmen. Nog een paar zo'n halve waarheden en ik doe het!

27 mei 2004, 11:02	#133
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Het slachtoffer: "Toen ik zei dat de asperges van buitenlandse afkomst waren, sloegen zijn stoppen door."