ABVV maakt kipkap van Nieuw Voka Allegaartje

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

't ABVV wordt geleid door een bende clowns. Meer valt daarover niet te zeggen.

t N-VA wordt geleid door een bende clowns. Meer valt daarover niet te zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als de baas te weinig biedt, want hij weet dat die werknemer moet aanvaarden omdat hij bijna aan het einde van de tijd is waarin hij werkloosheidsvergoeding krijgt; wat dan?
Dan duiken de lonen en arbeidsvoorwaarden naar beneden.

Ge kunt ook zelf werkgever worden, he.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge kunt ook zelf werkgever worden, he.

Wat heeft dat te maken met de discussie?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Los van alle commentaar waar ik je grotendeels gelijk in kan geven, hoeft een halvering van pensioenen niet. Wel moet er dringend een hervorming komen en eigenlijk moest deze er al een tiental jaar zijn.

Probleem is dat een hervorming op korte termijn geld kost, om op lange termijn geld te besparen. Net het omgekeerde van wat onze politici de laatste jaren telkens voor ogen hadden.

Vandaar dat er bij ons geen enkele hervorming op het plan staat, in tegenstelling tot alle andere landen.

Ivb met hervorming moet ten eerste het aantal jaar in actieve dienst naar boven, dit kan enkel door een afschaffing van brugpensioen en beperken werkloosheid in de tijd. Gecombineerd met een overheidsbeleid ook gericht op mensen boven de 50 aan werk te helpen. Vergrijzing is dan ook geen ramp maar een operning van een nieuwe markt waarop we kunnen inspelen en waar oudere ervaren werknemers misschien nog de meeste kennis van hebben. Verder moeten we ons PAYG systeem uitsplitsen naar een deeltje PAYG en een deeltje zelf door opbouwen.

ik kan mij levendig inbeelden, als de gelijkstelling voor uw pensioen afgeschaft wordt zelfs voor brugpensioen dat iedereen al bereid zal zijn langer te werken inderdaad, defacto. Opgelet we kunnen evengoed ook sleutelen aan van de 'berekening van het pensioen' want nu penaliseert 5 jaar niet werken nogal veel, dus een correctie dat dit maar 20% verschil maakt zou op zijn plaats zijn...

Als je dan de werkloosheidsvergoeding na 1 jaar laat overgaan naar een 'leefloon' die terug niet gelijkgesteld wordt... heb je terug een extra motivatie om de mensen te doen werken...

Als je inderdaad voor de ambtenaren het pensioen gelijkstelt met privé, en dan een extra stuk verplicht doet sparen, kom je inderdaad uit op een 7%-15% lager loon bvb om een beter dan privé pensioen te krijgen...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

t N-VA wordt geleid door een bende clowns. Meer valt daarover niet te zeggen.

Nee hoor, integendeel zowat de enige partij die momenteel nog echt oplossingen heeft. Al de rest modderen gewoon verder aan.

ABVV maakt trouwens nergens kipkap van leuk pamfletje maar grotendeels waardeloos wegens 0.0 argumenten en vol platte demagogie.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als de baas te weinig biedt, want hij weet dat die werknemer moet aanvaarden omdat hij bijna aan het einde van de tijd is waarin hij werkloosheidsvergoeding krijgt; wat dan?
Dan duiken de lonen en arbeidsvoorwaarden naar beneden.

Dan aanvaard je dat en zoek je iets anders, ook slecht voor de werkgever en die weten dat. Mensen aanwerven kost geld, elk jaar iemand nieuw zoeken is een ramp . Als je je job goed doet en je voelt je onderbetaald, praat met je werkgever, als die dit niet wil horen-> zoek iets beter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dat te maken met de discussie?

?

Als de situatie als werknemer je niet aanstaat, kan je altijd ZELF werkgever worden he.
Zelfstandige zeg maar. Niks houdt je tegen. Als het toch zo fantastisch is om werkgever
te zijn, wat stopt je dan ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

?

Als de situatie als werknemer je niet aanstaat, kan je altijd ZELF werkgever worden he.
Zelfstandige zeg maar. Niks houdt je tegen. Als het toch zo fantastisch is om werkgever
te zijn, wat stopt je dan ?

De discussie ging hierover.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je kan garanderen dat er voldoende jobs zijn voor iedereen.
Anders is dit geen sociale maatregel, maar een maatregel voor de werkgevers.
Want op die manier zet je de werknemers onder druk om om het even wat te aanvaarden, tegen om het even welk loon en arbeidsvoorwaarden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De discussie ging hierover.

Arti:

kun je nu beweren van iemand die 20 jaar werkloos is, dat dit een echte werkloze is ? Ik zou zeggen gehandicapt, werkonbekwaam, werkonwillig, totaal maatschappelijk ongemotiveerd zijn betere omschrijvingen van die mens zijn status. Dus ergens mag daar gerust een limiet op staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De discussie ging hierover.

Welja ?

Als je vindt dat je "als werknemer" onder druk gezet wordt, dan ben je toch niet verplicht om werknemer te blijven als je dat een ongunstige zaak vindt ? Dan kan je toch ook zelfstandige, en dus werkgever worden ? Je bent toch enkel maar werknemer omdat je vinddt dat alles bij elkaar, wat een werkgever je te bieden heeft, interessanter is dan zelfstandige te worden ? Maw, als "werknemer" heb je wel de keuze he. Je kan beslissen van geen werknemer meer te zijn, en zelfstandige te worden of zelf een bedrijf op te richten.

Je kan als bakkersgast gaan werken, of je kan zelf een bakkerij opendoen (of broodjes bakken in een karavan), he. Je kan bouwvakker zijn, of je kan zelf je diensten aanbieden als zelfstandige brikoleur he. Je kan als informaticus werken, of je kan consulent zijn. Je kan in een ziekenhuis werken, of zelfstandige verpleger of geneesheer zijn.

Maw, "werknemer zijn" is geen gedwongen statuut maar een gekozen statuut, meestal voor de voordelen die het oplevert (weinig risico, gekende werktijd en vrije tijd, ....).

Het statuut van "werkloze" is verbonden aan dat van "werknemer" maar dat was al een keuze van in 't begin van de persoon in kwestie. Natuurlijk is het wat moeilijker om zelfstandige te worden, vraagt het meer werk en loop je meer risico, ja. Vandaar dat werklozensteun, voor een moeilijke periode, de tijd om trachten het statuut van werknemer te behouden en een andere baan te vinden OF om te schakelen op werkgever, gerechtvaardigd is. Een paar jaar, kom. Maar nadien moet je oftewel je draai gevonden hebben, ofwel heb je niet hard geprobeerd, he.

[De Juiste Gids]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

t N-VA wordt geleid door een bende clowns. Meer valt daarover niet te zeggen.

Klopt niet. Het is niet omdat je de ene naam vervangt door de andere dat de stelling dan ook per definitie opgaat. Trouwens, zou het ABVV zich niet beter wat gaan voorbereiden en bezighouden met het sociaal overleg? Maar ja, daar gaan ze ook niets doen, he. Zonder overheid die geld geeft om de boel te lijmen, lukt het de vakbonden niet. Maskertjes op. Schieten op N-VA.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De Juiste Gids

Klopt niet. Het is niet omdat je de ene naam vervangt door de andere dat de stelling dan ook per definitie opgaat. Trouwens, zou het ABVV zich niet beter wat gaan voorbereiden en bezighouden met het sociaal overleg? Maar ja, daar gaan ze ook niets doen, he. Zonder overheid die geld geeft om de boel te lijmen, lukt het de vakbonden niet. Maskertjes op. Schieten op N-VA.

Wel de functie van ABVV is volgens mij
1° mensen steunen, dus loon informatie verzamelen en doorgeven is mensen steunen

2° werkloosheidsvergoeding uitbetalen

3° een ontegensprekelijke houding opbouwen tov de politiek. En daar hapert wel een en ander de laatste tijd.

[De Juiste Gids]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel de functie van ABVV is volgens mij
1° mensen steunen, dus loon informatie verzamelen en doorgeven is mensen steunen

2° werkloosheidsvergoeding uitbetalen

3° een ontegensprekelijke houding opbouwen tov de politiek. En daar hapert wel een en ander de laatste tijd.

Wel, als het ABVV, en eender welke andere vakbond, dat zou doen en zich niet zou laten inschakelen in een domme politieke campagne, zou ik het grootste respect hebben. Trouwens: over de gewone vakbondsmilitanten in het veld geen kwaad woord. Die mensen verdienen alle steun.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Arti:

kun je nu beweren van iemand die 20 jaar werkloos is, dat dit een echte werkloze is ? Ik zou zeggen gehandicapt, werkonbekwaam, werkonwillig, totaal maatschappelijk ongemotiveerd zijn betere omschrijvingen van die mens zijn status. Dus ergens mag daar gerust een limiet op staan.

Neen, ik beweer dat niet.
Welke limiet ga jij daar op zetten?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik beweer dat niet.
Welke limiet ga jij daar op zetten?

1 jaar

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja ?

Als je vindt dat je "als werknemer" onder druk gezet wordt, dan ben je toch niet verplicht om werknemer te blijven als je dat een ongunstige zaak vindt ? Dan kan je toch ook zelfstandige, en dus werkgever worden ? Je bent toch enkel maar werknemer omdat je vinddt dat alles bij elkaar, wat een werkgever je te bieden heeft, interessanter is dan zelfstandige te worden ? Maw, als "werknemer" heb je wel de keuze he. Je kan beslissen van geen werknemer meer te zijn, en zelfstandige te worden of zelf een bedrijf op te richten.

Je kan als bakkersgast gaan werken, of je kan zelf een bakkerij opendoen (of broodjes bakken in een karavan), he. Je kan bouwvakker zijn, of je kan zelf je diensten aanbieden als zelfstandige brikoleur he. Je kan als informaticus werken, of je kan consulent zijn. Je kan in een ziekenhuis werken, of zelfstandige verpleger of geneesheer zijn.

Maw, "werknemer zijn" is geen gedwongen statuut maar een gekozen statuut, meestal voor de voordelen die het oplevert (weinig risico, gekende werktijd en vrije tijd, ....).

Het statuut van "werkloze" is verbonden aan dat van "werknemer" maar dat was al een keuze van in 't begin van de persoon in kwestie. Natuurlijk is het wat moeilijker om zelfstandige te worden, vraagt het meer werk en loop je meer risico, ja. Vandaar dat werklozensteun, voor een moeilijke periode, de tijd om trachten het statuut van werknemer te behouden en een andere baan te vinden OF om te schakelen op werkgever, gerechtvaardigd is. Een paar jaar, kom. Maar nadien moet je oftewel je draai gevonden hebben, ofwel heb je niet hard geprobeerd, he.

Bedoel je dat de arbeidsvoorwaarden mogen afgebouwd worden. En er moet niemand pruttelen, je moet maar zelfstandige worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik beweer dat niet.
Welke limiet ga jij daar op zetten?

wel waar zou een compromis eindigen:

tijdens een crisisperiode is 3-5 jaar redelijk, in een hoogconjunctuurperiode is 1jaar redelijk...

kun je zeggen dat je als molensteenkapper, kanteklosser werkloos bent ???
kun je echt niet reconverteren ?

[born2bewild]

desnoods ga je maar bij de vakbond werken

oops, die smijten ook volk buiten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedoel je dat de arbeidsvoorwaarden mogen afgebouwd worden. En er moet niemand pruttelen, je moet maar zelfstandige worden.

Nee we bedoelen gewoon dat er andere middelen zijn om een goed loon te bekomen, desnoods heeft de vakbond een bemiddelingsfunctie en zorgt zij voor een 'screening van een werknemer' en 'helpt zij een profiel opstellen van een werknemer' en helpt zij de marktwaarde te bepalen van een werknemer. Dat zou het debat wat uit handen nemen van die 'buro's' die zich daar nu mee bezig houden

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee we bedoelen gewoon dat er andere middelen zijn om een goed loon te bekomen, desnoods heeft de vakbond een bemiddelingsfunctie en zorgt zij voor een 'screening van een werknemer' en 'helpt zij een profiel opstellen van een werknemer' en helpt zij de marktwaarde te bepalen van een werknemer. Dat zou het debat wat uit handen nemen van die 'buro's' die zich daar nu mee bezig houden

Ok, dus het is niet de bedoeling om arbeidsvoorwaarden af te bouwen.
Dan laten we het werkloosheidssysteem zoals het is.