We maken hier een peiling

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door floris flitspaal

Stemmen op N-VA, VB, PVDA of Groen! bijvoorbeeld (dat zijn toch de uitersten in het politiek spectrum).

Ik dacht eerder aan B.U.B. als uiterst extreem van de wereld af.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij hebt problemen met wiskunde zeker?

13 = 1 + 3 = 4 << 9!

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daar ging het nu net over: is dit forum representatief voor dat deel van de bevolking dat effectief politiek geïnteresseerd is. Antwoord:JA.

Inderdaad, je mag gewoon niet teveel kijken naar bijvoorbeeld SP.A of VLD want die mensen hebben een minder uitgesproken politieke mening, waardoor deze minder vertegenwoordigd zijn op dit soort fora.
De mensen die het wat koud laat kan je misschien daar ook toe rekenen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik dacht eerder aan B.U.B. als uiterst extreem van de wereld af.

Ze proberen ons gewoon in dat hoekje te duwen omdat het de afgelopen jaren gewerkt heeft om zo de kiezer te beïnvloeden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus uit het feit dat al wie op dit forum zit politiek geïnteresseerd is leid jij af dat dit forum representatief is voor de politiek geïnteresseerden?

Ik denk dat je de vraag iets of wat verkeerd stelt. Het kan best zijn dat dit forum in de serieuze delen dan, wel enigszins representatief is voor de politiek geïnteresseerden. De echte vraag is hoeveel procent van de bevolking enige politieke interesse heeft.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat je de vraag iets of wat verkeerd stelt. Het kan best zijn dat dit forum in de serieuze delen dan, wel enigszins representatief is voor de politiek geïnteresseerden. De echte vraag is hoeveel procent van de bevolking enige politieke interesse heeft.

Dat geloof je toch zelf niet?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat geloof je toch zelf niet?

Dat kan wel... Dit forum is nu wel extreem maar ik gok dat de enigen die de politiek nu nog wat blijven volgen voor meer dan 50% separatisten moeten zijn. De gemodereerde mens heeft geen boodschap aan wat nu gebeurd... een klassiek geval van "Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent".

Om het met de woorden van Eva Brems te schrijven:

Eva Brems, Groen!-parlementslid en hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Gent, kant zich tegen de nieuwe Vlaamse consensus. De geesten in Vlaanderen zijn langzaam maar zeker geradicaliseerd. Je moet bijna naar het buitenland om het nog te beseffen, zegt Brems.
Zelfst op een buitenlands congres waar ik twee dagen was, achtervolgde de Belgische politiek mij. Ze zijn bezorgd, de collega's-mensenrechtenprofessoren. "Jullie zijn toch in de greep van separatisten, hé?", "Lukt het wat om op te boksen tegen die radicalen?" De blik van een buitenstaander opent de ogen.

Is het separatisme waarmee we geconfronteerd worden? Hebben we te maken met radicalen? Ja natuurlijk, als je er even bij stilstaat. N-VA-voorzitter Bart De Wever heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij streeft naar Vlaamse onafhankelijkheid. Dat is behoorlijk radicaal. Zo radicaal zelfs dat het enkele jaren geleden als totaal onhaalbaar werd weggelachen. Toch voelt het zo niet aan als je er middenin zit. Integendeel.

Voor een groot deel van de publieke opinie ben je intussen een slechte Vlaming als je de NV-A niet achterna loopt. Hoe is deze copernicaanse omwenteling tot stand kunnen komen? Gewenning is een verklaring. Wat je al lang weet of wat je vaak hoort, beschouw je niet meer als radicaal. Mankracht is er ook een. Het discours van een partij met bijna 32 procent van de kiezers (de N-VA in 2010) noem je minder makkelijk radicaal dan een partijtje dat net geen 5 procent waard is (de N-VA in 2003). En dan is er nog de camouflage natuurlijk: Bart De Wever als Universele Vlaming: goed in het vlees, geestig en tegen alles wat niet marcheert: 'Dat kan toch geen radicaal zijn?' Vlamingen zijn niet radicaal. Nooit de kop boven het maaiveld.

Tja, sinds 13 juni is ons land in handen van de N-VA, daar kun je niet onderuit. En die weten heel goed waar ze met ons land naartoe willen. Ze maken soms vreemde bokkensprongen (zoals toen ze eerst de financieringswet helemaal niet en daarna absoluut wel wilden bespreken), maar fundamenteel staan de neuzen daar allemaal in dezelfde richting. Hun strategie is gebaseerd op de overtuiging dat dit een uniek momentum is. Misschien komt er nooit nog zo'n kans voor hen, misschien zijn zij nooit meer zo sterk en de andere Vlaamse partijen zo zwak.

Geen oplossingen
Het einddoel van de N-VA is een onafhankelijk Vlaanderen. Maar omdat ze ook wel weten dat de meeste Vlamingen dit eigenlijk niet willen, perfectioneren ze zich in de kunst om het voor te stellen alsof ze het land enkel willen hervormen. In de feiten gaan ze voor de afbraak. Met een mooi eufemisme wordt dit omschreven als een keuze voor de evolutie in plaats van de revolutie. Als ze al ooit bereid zullen zijn om een compromis te steunen, dan zal het enkel zijn als dat compromis de federale staat verder uitholt. Vervolgens kunnen ze dan makkelijker aantonen dat die federale staat toch eigenlijk maar weinig meer om het lijf heeft. Om het duidelijker te stellen: de N-VA wil geen oplossingen. Wat ze wel willen is het virus in het systeem brengen, de houtworm in de balk. En daarom juist zijn het radicalen: radicalisme is de bereidheid om de uiterste consequentie uit een denkwijze te aanvaarden en in daden om te zetten.

Zo wil de N-VA homogene bevoegdheidspakketten, maar stelt tegelijk voor om stukken van de sociale zekerheid op te splitsen. Ze willen de solidariteit tussen personen gewoonweg niet behouden, dat hebben we de voorbije maanden genoeg gezien. Ze stelden voor om de werkloosheidsuitkeringen te defederaliseren, een van de voornaamste sokkels van de interpersoonlijke solidariteit in ons land. Een werkende Vlaming betaalt mee voor een werkloze Waal, een werkende Waal betaalt mee voor een werkloze Vlaming. Ze wilden ook de kinderbijslag splitsen. In beide dossiers aanvaarden ze voorlopig dat de financiering federaal blijf. Maar de zaak nu splitsen, bereidt de vraag voor om de volgende staatshervorming ook die financiering te defederaliseren.

De focus van de N-VA ligt op zoveel mogelijk naar Vlaanderen overhevelen, niet op efficiëntie. Het luik rond justitie was daarvan een sprekend voorbeeld. De gerechtelijke organisatie splitsen zal leiden tot een ongelooflijke complexiteit, tot een kluwen in Brussel, tot slechtere rechtsbedeling. Ook dit is een virus in het systeem, want al snel zou de roep weerklinken om ook de gerechtelijke wetboeken te gaan splitsen omdat die niet langer aangepast zijn aan de verschillende organisatie en structuren.

Met de staatshervorming die de N-VA zo graag wil tekenen, krijgen we meteen de garantie erbij dat het binnen vijf of tien jaar weer van dattum is. Bart De Wever wil helemaal geen communautaire pacificatie. Hij werkt aan het einde van België zonder dat de bevolking dit wil en tegen het algemeen belang van Vlaanderen, omdat de ultieme consequentie is dat we met Brussel ons venster op de wereld opgeven . En wie dat nog durft aanklagen, is op den duur bijna zelf een radicaal.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...icalisme.dhtml

Geen zinnig mens gelooft dat meer dan de helft van de bevolking radicalen zijn. Geen zinnig mens zou durven beweren dat de helft van de bevolking (zelf de Vlaamse) separatisten zijn... en toch lees je enkel nog dat soort commentaren op blogs, sites, fora,... één conclusie kan zijn dat inderdaad de meesten zich "bekeren". Een andere (en meer voor de hand liggende) is dat de minder radicalen zich gewoon afkeren van alles wat politiek is. Dat is natuurlijk ook gevaarlijk... maar onze democratie kent genoeg verdedigingsmechanismen om dat aan te kunnen. Tevens ook de verdedigingsmechanismen die steeds opnieuw in vraag worden gesteld. Go figure ...

[duveltje382]

oei

ik dacht ,ik ga eens origineel doen,maar meer dan 60% van de mensen denkt als ik

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat kan wel... Dit forum is nu wel extreem maar ik gok dat de enigen die de politiek nu nog wat blijven volgen voor meer dan 50% separatisten moeten zijn. De gemodereerde mens heeft geen boodschap aan wat nu gebeurd... een klassiek geval van "Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent".

Om het met de woorden van Eva Brems te schrijven:

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...icalisme.dhtml

Geen zinnig mens gelooft dat meer dan de helft van de bevolking radicalen zijn. Geen zinnig mens zou durven beweren dat de helft van de bevolking (zelf de Vlaamse) separatisten zijn... en toch lees je enkel nog dat soort commentaren op blogs, sites, fora,... één conclusie kan zijn dat inderdaad de meesten zich "bekeren". Een andere (en meer voor de hand liggende) is dat de minder radicalen zich gewoon afkeren van alles wat politiek is. Dat is natuurlijk ook gevaarlijk... maar onze democratie kent genoeg verdedigingsmechanismen om dat aan te kunnen. Tevens ook de verdedigingsmechanismen die steeds opnieuw in vraag worden gesteld. Go figure ...

LOL, zalige bron dat je gebruikt. Eva Brems => groen. Als we haar zin doen leven we binnenkort allemaal terug met paard en kar. En dan noemt ze NVA extreem

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Geen zinnig mens gelooft dat meer dan de helft van de bevolking radicalen zijn. Geen zinnig mens zou durven beweren dat de helft van de bevolking (zelf de Vlaamse) separatisten zijn... en toch lees je enkel nog dat soort commentaren op blogs, sites, fora,... één conclusie kan zijn dat inderdaad de meesten zich "bekeren". Een andere (en meer voor de hand liggende) is dat de minder radicalen zich gewoon afkeren van alles wat politiek is. Dat is natuurlijk ook gevaarlijk... maar onze democratie kent genoeg verdedigingsmechanismen om dat aan te kunnen. Tevens ook de verdedigingsmechanismen die steeds opnieuw in vraag worden gesteld. Go figure ...

en over welke verdedigingsmechanismes heb jij het dan juist?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat je de vraag iets of wat verkeerd stelt. Het kan best zijn dat dit forum in de serieuze delen dan, wel enigszins representatief is voor de politiek geïnteresseerden. De echte vraag is hoeveel procent van de bevolking enige politieke interesse heeft.

Perfecte analyse !

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat kan wel... Dit forum is nu wel extreem maar ik gok dat de enigen die de politiek nu nog wat blijven volgen voor meer dan 50% separatisten moeten zijn. De gemodereerde mens heeft geen boodschap aan wat nu gebeurd... een klassiek geval van "Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent".

Om het met de woorden van Eva Brems te schrijven:

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...icalisme.dhtml

Geen zinnig mens gelooft dat meer dan de helft van de bevolking radicalen zijn. Geen zinnig mens zou durven beweren dat de helft van de bevolking (zelf de Vlaamse) separatisten zijn... en toch lees je enkel nog dat soort commentaren op blogs, sites, fora,... één conclusie kan zijn dat inderdaad de meesten zich "bekeren". Een andere (en meer voor de hand liggende) is dat de minder radicalen zich gewoon afkeren van alles wat politiek is. Dat is natuurlijk ook gevaarlijk... maar onze democratie kent genoeg verdedigingsmechanismen om dat aan te kunnen. Tevens ook de verdedigingsmechanismen die steeds opnieuw in vraag worden gesteld. Go figure ...

Het is bovendien ook logisch dat men in het buitenland zo over ons denkt. Het enige wat men in het buiteland over ons land weet is wat er in de pers komt. En zoals de laatste tijd meer en meer duidelijk wordt is die niet echt betrouwbaar te noemen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en over welke verdedigingsmechanismes heb jij het dan juist?

je onderschrift is geld waard

""Moe van claims Vlaamse taal. Van bescheidenheid dan wanneer u een lokale taal te hebben, indien "."

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het is bovendien ook logisch dat men in het buitenland zo over ons denkt. Het enige wat men in het buitenland over ons land weet is wat er in de franstalige pers komt. En zoals de laatste tijd meer en meer duidelijk wordt is die niet echt betrouwbaar te noemen.

Even je post gecorrigeerd

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

LOL, zalige bron dat je gebruikt. Eva Brems => groen. Als we haar zin doen leven we binnenkort allemaal terug met paard en kar. En dan noemt ze NVA extreem

je moet eens leren argumenteren tegen wat er staat i.p.v. tegen wie het schreef. Zou een zinnig debat wat minder in de weg staan...

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en over welke verdedigingsmechanismes heb jij het dan juist?

concreet hier; de monarchie, 2/3 meerderheden, dubbele meerderheden, stemplicht,...

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het is bovendien ook logisch dat men in het buitenland zo over ons denkt. Het enige wat men in het buiteland over ons land weet is wat er in de pers komt. En zoals de laatste tijd meer en meer duidelijk wordt is die niet echt betrouwbaar te noemen.

gelukkig weet de buitenlandse pers niet te veel bedoel je? Mensen uit de hele wereld zouden eens goed lachen moesten ze echt beseffen waarover men hier zit te vitten... We verbreken het record van Irak met zaken zoals vestzak broekzak operaties rond financiering. Ongelooflijk... nog even Paul De Grauwe citeren:

De vraag leidt tot nog grotere perplexiteit als we de aard van het dossier bekijken waarover na 208 dagen geen akkoord werd gevonden. Het gaat om relatief onbelangrijke problemen. B-H-V, een nieuwe financieringswet, regionalisering van het arbeidsmarktbeleid zullen haast geen invloed uitoefenen op de welvaart van Vlamingen, Walen en Brusselaars.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

concreet hier; de monarchie, 2/3 meerderheden, dubbele meerderheden, stemplicht,...

ok, en wie wordt hier tegen wie of wat juist beschermd en met welk doel?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, en wie wordt hier tegen wie of wat juist beschermd en met welk doel?

Het land wordt beschermd tegen populismen... lijkt me logisch.
Wat men steeds opnieuw lijkt te vergeten is dat democratie een erg gevaarlijke staatsvorm is. Ze dient dat ook tegen zichzelf te worden verdedigt... België lukt daar vrij goed in.
forumquiz waardig; van wie?

Democracy passes into despotism.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

je moet eens leren argumenteren tegen wat er staat i.p.v. tegen wie het schreef. Zou een zinnig debat wat minder in de weg staan...
gelukkig weet de buitenlandse pers niet te veel bedoel je? Mensen uit de hele wereld zouden eens goed lachen moesten ze echt beseffen waarover men hier zit te vitten... We verbreken het record van Irak met zaken zoals vestzak broekzak operaties rond financiering. Ongelooflijk... nog even Paul De Grauwe citeren:

Dit is een argument voor waarom men in het buiteland denkt dat vlamingen extremisten zijn.

Over wat men zit te vitten? Vind jij dat ons land goed werkt?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het land wordt beschermd tegen populismen... lijkt me logisch.
Wat men steeds opnieuw lijkt te vergeten is dat democratie een erg gevaarlijke staatsvorm is. Ze dient dat ook tegen zichzelf te worden verdedigt... België lukt daar vrij goed in.
forumquiz waardig; van wie?

Vind jij een democratie gevaarlijk? Het is net omdat er geen zuivere democratie is dat deze situatie ontstaan is.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dit is een argument voor waarom men in het buiteland denkt dat vlamingen extremisten zijn.

De tekst van Brems? Inderdaad wijst ook op de problemen met dat feit...

Over wat men zit te vitten?

Pietlulligheden... De grote lijnen zijn al lang getrokken (zie bijvoorbeeld nota VDL).

Vind jij dat ons land goed werkt?

Is dit een strikvraag? Als ik "ja" schrijf gaat U mij vertellen dat er toch wel dingen zijn die echt vierkant draaien en als ik "nee" schrijf zal U mij komen vertellen dat het dan toch niet kan zijn dat ze aan het vitten zijn op pietlulligheden. zoiets?
dus ja er zijn een hoop zaken die beter moeten geregeld worden en nee niet alles is hier slecht.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-onder-de-loep