Vlaamse achterlijkheid/achterlijke Vlaamsheid (1) - Pagina 7

Anna List · 4 april 2011, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat zei ik toch?

Laagdunkend? Ik prijs u verdorie voor uw buitenmaatse intelligentie én geef u nog gratis tips om u nog te verbeteren!

SDG · 4 april 2011, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nochtans heeft Nynorsk gelijk. Het verkeersreglement dient immers om mensen veilig door het verkeer te loodsen. Yep het dient om kindjes en oudjes, mannen en vrouwen, fietsers en motorrijders veilig op hun school, creche, werk, en terug thuis te krijgen.

Schokkend, niet? En wanneer de letter van de taalwetgeving dat belemmert, dan moet de letter van de taalwetgeving maar wijken.

Even advocaat van de duivel spelen: dat bordje alleen gaat de verfransing bovendien ook niet in de hand werken (dat is immers de beweegreden van veel mensen hier in deze discussie), want er zijn dingen die daar een veel grotere invloed op hebben en waar niemand zich druk over maakt, zoals:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vlaamse tv > 85% Engelstalig
Vlaamse radio > 90% Engelstalig
50% van het eigen volk op de eigen tv moet ondertiteld

driewerf · 4 april 2011, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ken dat specifieke kruispunt niet

Ik ook niet, maar is al wat je verder suggereert te verantwoorden voor een kruispunt in landelijk gebied, waar een tweetalig bord ook veel kan oplossen?

Citaat:

maar andere kruispunten dan weer wel ... dat zijn er met vluchtheuvels, met verkeersdrempels, verkeersplateaus, rotondes, lichten, pinklichten, paaltjes, soms enkelrichting, voetgangerstunnels/bruggen, tunnels, bruggen

kom de mogelijkheden zijn schier eindeloos ... en geeneen onwettelijk ...

En bedenk dit: om alles aan te leggen dat je voorstelt is tijd en geld nodig. Veel tijd en veel gheld. Openbare aanbesteding, door de gemeenteraad krijgen, als er onteigeningen moeten gebeuren moet ook die procedure gevolgd worden. Een weg verbreden = de riolering openleggen, de telefoon- en elektriciteitskabels verleggen, dus Eandis, Belgacom en Eletrabel er nog eens bijhalen. Voor je't weet zijn we 5 jaar en nog veel meer krassen op het autolak verder.
Terwijl een eenvoudig bord het veel sneller en goedkoper oploste.

Anna List · 4 april 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik ook niet, maar is al wat je verder suggereert te verantwoorden voor een kruispunt in landelijk gebied, waar een tweetalig bord ook veel kan oplossen?

En bedenk dit: om alles aan te leggen dat je voorstelt is tijd en geld nodig. Veel tijd en veel gheld. Openbare aanbesteding, door de gemeenteraad krijgen, als er onteigeningen moeten gebeuren moet ook die procedure gevolgd worden. Een weg verbreden = de riolering openleggen, de telefoon- en elektriciteitskabels verleggen, dus Eandis, Belgacom en Eletrabel er nog eens bijhalen. Voor je't weet zijn we 5 jaar en nog veel meer krassen op het autolak verder.
Terwijl een eenvoudig bord het veel sneller en goedkoper oploste.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=113

om maar te zeggen dat ik hier binnen het uur makkelijk vijf maatregelen kan bedenken die

-goedkoop zijn
-binnen de drie dagen te plaatsen zijn
-en wel binnen de wet vallen
en even efficient zullen blijken dan een franstalig (en dus buitenwettelijk) verkeersbord

ik verwijt die burgemeester geestelijke luiheid.

manta · 4 april 2011, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wow!!! Zo'n geel ventje! En het trekt zijn mondhoekje een beetje op!

Heeft nog een zwart randje ook ... Ziede na 't Is nog ne Vlaamse lachebek ook , geen rood te zien, enkel die lelijke tonguitstekende bollekes hebben dat ...

drosophila · 4 april 2011, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Heeft nog een zwart randje ook ... Ziede na 't Is nog ne Vlaamse lachebek ook , geen rood te zien, enkel die lelijke tonguitstekende bollekes hebben dat ...

Maar ondertussen moet u mij nog aantonen dat Brussel in Vlaanderen ligt waardoor de taalwetten in Brussel en West-Vlaanderen dezelfde zouden zijn. Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=101

Anna List · 4 april 2011, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar ondertussen moet u mij nog aantonen dat Brussel in Vlaanderen ligt waardoor de taalwetten in Brussel en West-Vlaanderen dezelfde zouden zijn. Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=101

alweer een vals dilemma

drosophila · 4 april 2011, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alweer een vals dilemma

Neen hoor.
Ik somde enkele Europese grensregio's op waar tweetalige borden kennelijk geen probleem vormen. In de grensregio West-Vlaanderen zij die blijkbaar not done. "Brussel staat er vol van" aldus mijn erudiete opponent.

Waar zit het dilemma? En waarom is het vals?

manta · 4 april 2011, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar ondertussen moet u mij nog aantonen dat Brussel in Vlaanderen ligt waardoor de taalwetten in Brussel en West-Vlaanderen dezelfde zouden zijn. Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=101

Brussel ligt in Vlaanderen en de enige reden dat men daar nog franskiljon's gewauwel heeft is mede door wat speelgoedpolitiek indertijd...
Verder zitten topics over verkeer (waaronder de verkeersborden) in het subforum " Mobiliteit & verkeersveiligheid" en kunnen draadjes over communautaire kwesties in binnenlandse of zo ...

(Hmmz , nog ene met wat rood aan gevonden se :

, ge ziet , met wat rood bij geeft dat toch weer een negatief imago aan zo'n bolleke...

)

Nynorsk · 4 april 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er pleitte toch niemand ervoor om nooit geen wet meer te wijzigen ?
je moet alleen maar een democratische meerderheid vinden ... de link tssn wettelijkheid eisen en wetten niet meer kunnen wijzigen, vat ik gewoon niet hoor Nyn

en nee, er werd gescrheven dat alleen onderborden wettelijk zijn, dacht ik begrepen te hebben ...

Jij komt met je "wet is wet" af hoor.

Wetten moeten mijns inziens aangepast zijn aan een situatie en de behoeften van mensen. Gewoon wet om de wet gaat er bij mij niet in.
Nu zit ge daar met een situatie waarin iemand een Fr. bord geplaatst heeft in een omgeving waar Frankrijk en Vlaanderen nauw met elkaar verweven is (ook historisch). Goed, dat bord staat daar, onwettig te wezen, en een simpele klacht volstaat om dat bord daar weg te krijgen. Nochtans heeft in de twee jaar dat dat bord er staat, precies niemand van de inwoners, en ook niet het VB van Alveringem, bedacht om daar eens klacht tegen neer te leggen. Er was geen protest, geen klacht, niks, toen dat bord daar gezet is, ook al staat het er onwettig. Als dat je frank niet doet vallen dat er d�*�*r ter plaatse, niemand een probleem heeft met dat bord, dan weet ik het ook niet.
Naast het feit dat het niemand lijkt te deren (behalve dan die ene persoon die klacht heeft ingediend - misschien zelfs niet iemand van daar?) blijkt het bord ook NUT gehad te hebben.
Eigenlijk zou je je dan kunnen afvragen of die wet wel past voor de situatie daar.

Het doet mij een beetje aan als een situatie waarbij 2 buren beslissen dat de ene gerust zijn gerust een berging met venster op 1m90 van de scheidingslijn mag zetten terwijl dat daar 2m moet zijn, en dan plots iemand van 100 km verder dat opmerkt en klacht indient want daar is iets onwettigs gebeurd. En die heeft dan wettelijk gelijk, ja, maar dat maakt het in mijn ogen nog niet juist vanuit menselijk standpunt, en die klager hoeft geen vriendelijke blik meer van mij te verwachten.

Anna List · 4 april 2011, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Jij komt met je "wet is wet" af hoor.

Wetten moeten mijns inziens aangepast zijn aan een situatie en de behoeften van mensen. Gewoon wet om de wet gaat er bij mij niet in.
Nu zit ge daar met een situatie waarin iemand een Fr. bord geplaatst heeft in een omgeving waar Frankrijk en Vlaanderen nauw met elkaar verweven is (ook historisch). Goed, dat bord staat daar, onwettig te wezen, en een simpele klacht volstaat om dat bord daar weg te krijgen. Nochtans heeft in de twee jaar dat dat bord er staat, precies niemand van de inwoners, en ook niet het VB van Alveringem, bedacht om daar eens klacht tegen neer te leggen. Er was geen protest, geen klacht, niks, toen dat bord daar gezet is, ook al staat het er onwettig. Als dat je frank niet doet vallen dat er d�*�*r ter plaatse, niemand een probleem heeft met dat bord, dan weet ik het ook niet.
Naast het feit dat het niemand lijkt te deren (behalve dan die ene persoon die klacht heeft ingediend - misschien zelfs niet iemand van daar?) blijkt het bord ook NUT gehad te hebben.
Eigenlijk zou je je dan kunnen afvragen of die wet wel past voor de situatie daar.

Het doet mij een beetje aan als een situatie waarbij 2 buren beslissen dat de ene gerust zijn gerust een berging met venster op 1m90 van de scheidingslijn mag zetten terwijl dat daar 2m moet zijn, en dan plots iemand van 100 km verder dat opmerkt en klacht indient want daar is iets onwettigs gebeurd. En die heeft dan wettelijk gelijk, ja, maar dat maakt het in mijn ogen nog niet juist vanuit menselijk standpunt, en die klager hoeft geen vriendelijke blik meer van mij te verwachten.

idd wet is wet
en als die wet onnozel is, moet je niet oproepen tot onwettigheid
dan moet je verantwoord oproepen tot wijziging van de wet

dat is toch wel een tamelijk cruciaal verschil, niet????

Anna List · 4 april 2011, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Neen hoor.
Ik somde enkele Europese grensregio's op waar tweetalige borden kennelijk geen probleem vormen. In de grensregio West-Vlaanderen zij die blijkbaar not done. "Brussel staat er vol van" aldus mijn erudiete opponent.

Waar zit het dilemma? En waarom is het vals?

Brussel ligt (midden)in Vlaanderen én heeft een specifieke taalwetgeving, er is geen tegenstelling tussen officieel Vlaanderen en franstalig, die is er alleen in fundamentalistische hoofden.

SDG · 4 april 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Brussel ligt (midden)in Vlaanderen én heeft een specifieke taalwetgeving, er is geen tegenstelling tussen officieel Vlaanderen en franstalig, die is er alleen in fundamentalistische hoofden.

Zwijg, nazi!

Anna List · 4 april 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Zwijg, nazi!

ik wil u er wel op wijzen dat ik zulke taal alleen maar kinky vind vanwege Nynke of droso hoor

stropke · 4 april 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niemand beweert dat dat moet. Het kruispunt ligt op de Franse grens.

De Fransen snappen dit verkeersbord ook zonder tekst.

Internationaal bord voor "gevaarlijk Kruispunt" Kan ook in combinatie met bord wat er nu staat.
Heb ooit in "Blik-op-de-weg" een aanhouding gezien van een te hard rijdende fransoos.
Die Nederlandse flik deed moeite om in frans uit te leggen, een NL Flik hé, probeerde gemakshalve toch int Engels zelfs dat lukte niet. Die fransoos snapte er niks van. Hij verstond enkel frans. Uiteindelijk hebben ze via tolk moet uitleggen dat hij zijn rijbewijs kwijt was. Want die agent was toch het frans niet zo machtig om een hele procedure uit te leggen.
Awel, nu gij weer...wie is hier monolinquistisch, eerder die arrogante Fransen of niet soms? Kennen amper een woord engels en te beroerd om andere taal te leren.
Kwestie van mentaliteit hé...

Ge haalt je moedertaal wel ferm door het slijk, is Nederlands zo minderwaardig in jouw visie?

drosophila · 4 april 2011, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Brussel ligt (midden)in Vlaanderen

Dat klopt van geen kanten.

Citaat:

én heeft een specifieke taalwetgeving,

En dat was precies mijn punt. Ik had het over de achterlijkheid van de fundamentalistische toepassing van de Vlaamse taalwet en Zijne Geniaalheid Manta komt als tegenargument aandraven met Brussel, waar die taalwet niet eens geldt.

stropdrager · 4 april 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Pictogram is duidelijk genoeg.

Daarverder zie ik nog verkeersborden.

Allemaal perfect begrijpbaar zonder tekst.

²

Ik vraag me trouwens wel af of dit echt zo "een gevaarlijk kruispunt" is. Als ik die foto bekijk, liggen de verkeersintensiteiten daar niet bepaald hoog.

Anna List · 4 april 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat klopt van geen kanten.

echt waar ! t zal je mss als een verrassing komen, maar Brussel (BHG) wordt compleet omringd door Vlaamse gemeenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En dat was precies mijn punt. Ik had het over de achterlijkheid van de fundamentalistische toepassing van de Vlaamse taalwet en Zijne Geniaalheid Manta komt als tegenargument aandraven met Brussel, waar die taalwet niet eens geldt.

fundamentalistische toepassing van de wet ... kan je me die fundamentalistisch eens uitleggen ?

want volgens mij heb je ofwel toepassen van de wet of niet toepassen van de wet ... fundamentalistisch lijkt me daar niet op van toepassing

allemaal nogal fundamenteel voor de rechtstaat wel ... alternatieven zijn totalitaire regimes of juridische willekeur en rechtsonzekerheid ...

drosophila · 4 april 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

De Fransen snappen dit verkeersbord ook zonder tekst.

Internationaal bord voor "gevaarlijk Kruispunt" Kan ook in combinatie met bord wat er nu staat.

Dat bord betekent helemaal niet "gevaarlijk kruispunt". Het is niet eens een gevaarsbord maar een voorrangsbord, namelijk het bord B17: "Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt."

Anna List · 4 april 2011, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat bord betekent helemaal niet "gevaarlijk kruispunt". Het is niet eens een gevaarsbord maar een voorrangsbord, namelijk het bord B17: "Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt."

voil�* ... als we er nu nog voor kunnen zorgen dat alle voetgangers en fietsers van rechts komen, zijn we vertrokken zie