4 keer taart voor aartsbisschop Léonard

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

2. Het standpunt naar homo's toe is gewoon terecht. Homoseksualiteit is tegennatuurlijk en moet bestreden worden. Niet de homo's zelf, maar het seksueel afwijkend gedrag. Dat men eerst begint met pedolilie aan te pakken en daarna homoseksualiteit.

Homoseksualiteit op dezelfde hoogte zetten als pedofilie, toont wat mij betreft aan dat ge er weinig of niets van weet.

Wat mij betreft blijft de RKK door deze mening een hypocriete vereniging die zelf niet toepast wat ze preekt en daardoor elke vorm van geloofwaardigheid verliest.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Homoseksualiteit op dezelfde hoogte zetten als pedofilie, toont wat mij betreft aan dat ge er weinig of niets van weet.

Wat mij betreft blijft de RKK door deze mening een hypocriete vereniging die zelf niet toepast wat ze preekt en daardoor elke vorm van geloofwaardigheid verliest.

Het is alleen geen goed idee om de gehele Kerk over dezelfde kam te scheren. Max bijvoorbeeld lijkt me heel consequent in hetgeen hij zegt, en veel bisschoppen zijn dat ook. Alleen is er in de Kerk een grote hoeveelheid schijnheilige priesters, criminele bisschoppen, ... Het zou voor gelovige en ongelovige het beste zijn dat er een strenge schoonmaak komt in de rangen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, alleen als ze homoseksueel zijn of waren.

Bij Gezelle een verdraaide en verminkte interpretatie van Dien Avond en die Rooze? Bij Verschaeve foto's die evengoed later kunnen toegevoegd zijn?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Bij Gezelle een verdraaide en verminkte interpretatie van Dien Avond en die Rooze? Bij Verschaeve foto's die evengoed later kunnen toegevoegd zijn?

Of evengoed niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Bij Gezelle een verdraaide en verminkte interpretatie van Dien Avond en die Rooze? Bij Verschaeve foto's die evengoed later kunnen toegevoegd zijn?

Sinds men denkt dat Verschaeve homo was zijn homo's terug viezerikken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sinds men denkt dat Verschaeve homo was zijn homo's terug viezerikken.

Kom kom, laten we elkaar geen mietje noemen: voor jou waren homo's altijd al viezeriken. De ontdekking dat Verschaeve homo was, heeft daar dus niets aan veranderd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is alleen geen goed idee om de gehele Kerk over dezelfde kam te scheren.

Het jammere is dat de basis van de kerk die mening is toegedaan.
Indien de gehele kerk niet over dezelfde kam wenst geschoren te worden, dan zullen ze afstand moeten doen van de leiding ervan, want het is die leiding die de regels bepaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Max bijvoorbeeld lijkt me heel consequent in hetgeen hij zegt, en veel bisschoppen zijn dat ook. Alleen is er in de Kerk een grote hoeveelheid schijnheilige priesters, criminele bisschoppen, ... Het zou voor gelovige en ongelovige het beste zijn dat er een strenge schoonmaak komt in de rangen.

Bedoelt ge dan het verwijderen van de mensen met die mening over homofilie, of de anderen?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het jammere is dat de basis van de kerk die mening is toegedaan.
Indien de gehele kerk niet over dezelfde kam wenst geschoren te worden, dan zullen ze afstand moeten doen van de leiding ervan, want het is die leiding die de regels bepaalt.

De leiding bepaalt niet echt de regels, die staan vast, hoewel ze verder uitgelegd, uitgebreid of genuanceerd zijn door pausen en concilies. De paus kan niet zomaar iets aanpassen, laat staan de kardinalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Bedoelt ge dan het verwijderen van de mensen met die mening over homofilie, of de anderen?

Ik heb het over degenen die niet toepassen wat ze preken. Pedofielen, doofpotters, modernisten, en ook degenen die homofilie goedkeuren. Iedereen die dus de regels niet volgt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De leiding bepaalt niet echt de regels, die staan vast, hoewel ze verder uitgelegd, uitgebreid of genuanceerd zijn door pausen en concilies. De paus kan niet zomaar iets aanpassen, laat staan de kardinalen.

Wie heeft er onlangs het voorgeborchte afgeschaft?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb het over degenen die niet toepassen wat ze preken. Pedofielen, doofpotters, modernisten, en ook degenen die homofilie goedkeuren. Iedereen die dus de regels niet volgt.

Ok, bedankt voor de verduidelijking.

Het verwijderen van de pedofielen zou inderdaad een goede zaak zijn, maar door het verwijderen van diegenen die naastenliefde en verdraagzaamheid toepassen lijkt me een geval van in eigen voet te schieten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wie heeft er onlangs het voorgeborchte afgeschaft?

Niemand, want het is nooit een dogma of officiële leer geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, bedankt voor de verduidelijking.

Het verwijderen van de pedofielen zou inderdaad een goede zaak zijn, maar door het verwijderen van diegenen die naastenliefde en verdraagzaamheid toepassen lijkt me een geval van in eigen voet te schieten.

Is het goedkeuren van homofilie een synoniem voor naastenliefde en verdraagzaamheid? Is er geen verschil tussen tolerantie en goedkeuring? Sluit de strenge katholieke moraal naastenliefde en verdraagzaamheid uit? Ben je onverdraagzaam en heb je een gebrek aan naastenliefde als je homoseksuele relaties afkeurt? Toonde moeder Theresa geen naastenliefde?

Het zou een schot in eigen voet zijn om de moraal die de Kerk al 2000 jaar meedraagt te doen verdwijnen. De Kerk wordt door christenen omschreven als een vaste rots, die qua moraal niet meegaat met de toevallige eisen van de tijd.

[Skeptic Atheist]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ben je onverdraagzaam en heb je een gebrek aan naastenliefde als je homoseksuele relaties afkeurt?.

Ik vind van wel, een homoseksuele relatie is een relatie gebaseerd op liefde en respect en heeft dezelfde eigenschappen als een heterosexuele relatie. Liefde afkeuren is onverdraagzaam, homosexualiteit afdoen als een bizar slecht iets hoort niet in deze tijd. We leven niet in het jaar 0 Albrecht. Dat de kerk een probleem heeft met liefdeloze sex, is iets anders. Daar spreek ik me niet over uit. Stop met homo's en lesbische koppels te demonizeren en kijk eens eerst in eigen boezen of het sacramentele biechtgeheim niet gelijk is aan het niet verlenen aan hulp aan een slachtoffer. Wat strafbaar volgens de seculiere wet van België en een ieder die zich schuldig maakte aan het geheimhouden van biechten mbt tot het verkrachten van minderjarige onschuldige kinderen is even schuldig als de dader zelf. Het spijt me dat de kerkgemeenschap dat maar niet wil in zien, maar als er nu 1 ding heilig is dan is het een kind.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zou een schot in eigen voet zijn om de moraal die de Kerk al 2000 jaar meedraagt te doen verdwijnen. De Kerk wordt door christenen omschreven als een vaste rots, die qua moraal niet meegaat met de toevallige eisen van de tijd.

Homoseksualiteit gaat anders al véél langer mee dan uw kerk en zal nog lang bestaan nadat de inktzwarte bladzijde in de geschiedenis, die uw kerk is, is omgedraaid.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit gaat anders al véél langer mee dan uw kerk en zal nog lang bestaan nadat de inktzwarte bladzijde in de geschiedenis, die uw kerk is, is omgedraaid.

Zonder de Kerk vergaat de wereld

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niemand, want het is nooit een dogma of officiële leer geweest.

Paus schaft 'voorgeborchte' ongedoopte kinderen af



VATICAAN (ANP) - Paus Benedictus XVI zal later deze week een eeuwenoude katholieke traditie opzij schuiven en formeel het begrip 'voorgeborchte' afschaffen. De kerkvorst zou met die stap de zielen van miljoenen doodgeboren baby's willen redden, meldde de Britse krant The Times woensdag.
Volgens de rooms-katholieke traditie gingen de zielen van kinderen die voor of kort na de geboorte overleden zonder de doop te hebben ontvangen, niet direct naar de hemel, omdat ze niet door de doop van de erfzonde waren gereinigd. Ze gingen ook niet naar de hel, omdat ze geen kwaad hadden bedreven. Daarom waren katholieken ervan overtuigd dat ze naar het voorgeborchte of limbus gingen.

Benedictus was nooit overtuigd van het bestaan van de limbus. De toenmalige kardinaal Ratzinger verklaarde al in 1984 dat hij wel voelde voor afschaffing van de ,,hypothese''.

De paus schaft overigens alleen het voorgeborchte voor doodgeboren kinderen af. Het voorportaal van de hel voor mensen die leefden voordat Christus op aarde kwam, blijft volgens de katholieke kerk bestaan.

http://simonennews.blogspot.com/2006...ngedoopte.html

Dit is voor mij het ultieme bewijs dat godsdienst gemaakt is geweest en bijgestuurd wordt door mensen.

De paus kan zieltjes redden door de regels van het geloof te veranderen.
Hij kan er nog veel meer redden door te stellen dat een homofiele relatie niet zondig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Is het goedkeuren van homofilie een synoniem voor naastenliefde en verdraagzaamheid? Is er geen verschil tussen tolerantie en goedkeuring? Sluit de strenge katholieke moraal naastenliefde en verdraagzaamheid uit? Ben je onverdraagzaam en heb je een gebrek aan naastenliefde als je homoseksuele relaties afkeurt? Toonde moeder Theresa geen naastenliefde?

Wat de Leonard en anderen doen tov homofilie is alles behalve naastenliefde en verdraagzaamheid.
Stel je de volgende vraag: zou Jezus een homofiele man hebben veroordeeld voor zijn daden?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zou een schot in eigen voet zijn om de moraal die de Kerk al 2000 jaar meedraagt te doen verdwijnen. De Kerk wordt door christenen omschreven als een vaste rots, die qua moraal niet meegaat met de toevallige eisen van de tijd.

Als de moraal van de kerk niet mee evolueert met de moraal van deze tijd, dan zal het aan belang inboeten en uiteindelijk verdwijnen.

Net zoals de Islam en nog een paar andere godsdiensten trouwens.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De leiding bepaalt niet echt de regels, die staan vast, hoewel ze verder uitgelegd, uitgebreid of genuanceerd zijn door pausen en concilies. De paus kan niet zomaar iets aanpassen, laat staan de kardinalen.


Ik heb het over degenen die niet toepassen wat ze preken. Pedofielen, doofpotters, modernisten, en ook degenen die homofilie goedkeuren. Iedereen die dus de regels niet volgt.

Een selecte clubje , dat geen last heeft van democratische regels, bepaalt dus de interpretaties..

90% van de huidige maatschappelijke thema's waren onbekend en komen dus niet eens aan bod in die antieke boekjes van religies..dus zeggen dat alle spelregels duidelijk zijn vastgelegd is prietpraat..

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit gaat anders al véél langer mee dan uw kerk en zal nog lang bestaan nadat de inktzwarte bladzijde in de geschiedenis, die uw kerk is, is omgedraaid.

Mijn kerk? Lees eens meer dan enkel hetgeen in jouw kraampje past. Ik ben al een tijdje geen christen meer. En ik vind het homohuwelijk een inktzwarte bladzijde in de geschiedenis.

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Ik vind van wel, een homoseksuele relatie is een relatie gebaseerd op liefde en respect en heeft dezelfde eigenschappen als een heterosexuele relatie. Liefde afkeuren is onverdraagzaam, homosexualiteit afdoen als een bizar slecht iets hoort niet in deze tijd. We leven niet in het jaar 0 Albrecht. Dat de kerk een probleem heeft met liefdeloze sex, is iets anders. Daar spreek ik me niet over uit. Stop met homo's en lesbische koppels te demonizeren en kijk eens eerst in eigen boezen of het sacramentele biechtgeheim niet gelijk is aan het niet verlenen aan hulp aan een slachtoffer. Wat strafbaar volgens de seculiere wet van België en een ieder die zich schuldig maakte aan het geheimhouden van biechten mbt tot het verkrachten van minderjarige onschuldige kinderen is even schuldig als de dader zelf. Het spijt me dat de kerkgemeenschap dat maar niet wil in zien, maar als er nu 1 ding heilig is dan is het een kind.

Mijn verzet tegen homoseksualiteit heeft nu niets te maken met mijn voormalig geloof. Ik blijf echter nog steeds homoseksuele relaties zien als een gelijkaardige afwijking als pedofiele relaties en necrofiele 'relaties', hoewel de laatste twee natuurlijk van een heel ander en strafbaarder niveau zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Mijn kerk? Lees eens meer dan enkel hetgeen in jouw kraampje past. Ik ben al een tijdje geen christen meer. En ik vind het homohuwelijk een inktzwarte bladzijde in de geschiedenis.

Waarom?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://simonennews.blogspot.com/2006...ngedoopte.html

Dit is voor mij het ultieme bewijs dat godsdienst gemaakt is geweest en bijgestuurd wordt door mensen.

De paus kan zieltjes redden door de regels van het geloof te veranderen.
Hij kan er nog veel meer redden door te stellen dat een homofiele relatie niet zondig is.

Die krant is verkeerd met het 'afschaffen'. Later in jouw tekst wordt hypothese vermeld. Benedictus was het niet akkoord met deze hypothese.

Wat de Leonard en anderen doen tov homofilie is alles behalve naastenliefde en verdraagzaamheid.

Door hen te confronteren met hetgeen hij als de waarheid ziet?

Stel je de volgende vraag: zou Jezus een homofiele man hebben veroordeeld voor zijn daden?

Ja. Afgaande van hetgeen de bijbel vertelde over de figuur Jezus, zou die de homoseksueel eerst beschermen tegen extreme straffen, en dan ten strengste afraden om zijn zonde nog voort te zetten. 'Ga, en zondig niet meer'.

Als de moraal van de kerk niet mee evolueert met de moraal van deze tijd, dan zal het aan belang inboeten en uiteindelijk verdwijnen.

Mogelijk. Het kan ook zijn dat de moraal van deze tijd steeds sneller en sneller veranderd, waardoor steeds minder mensen er waarde aan gaan hechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een selecte clubje , dat geen last heeft van democratische regels, bepaalt dus de interpretaties..

90% van de huidige maatschappelijke thema's waren onbekend en komen dus niet eens aan bod in die antieke boekjes van religies..dus zeggen dat alle spelregels duidelijk zijn vastgelegd is prietpraat..

Verbaast het je dat antieke boekjes niets bevatten over huidige maatschappelijke thema's? Verwacht je dat alle priesters in de toekomst kunnen kijken?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarom?

Omdat ingaat tegen de aard van onze hele reden tot seksuele relaties: voortplanting. En als je niet zelfstandig voort kunt planten, zou je kunnen adopteren, maar daar wringt het schoentje alweer. Om het op z'n zachtst te zeggen zal het kind, met gebrek aan vaderlijk figuur en moederlijk figuur, mogelijk in verwarring geraken.

Nu zul je ook zeggen dat homoseksualiteit aangeboren is, maar is dat evolutionair gezien wel mogelijk? Allez soit, dat zal ik overlaten aan biologen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die krant is verkeerd met het 'afschaffen'. Later in jouw tekst wordt hypothese vermeld. Benedictus was het niet akkoord met deze hypothese.

Exact, en Laplace ging gewoon 1 stap verder toen hij zei "je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse."

Waarom zou de paus wel hypothesen in twijfel mogen trekken, en anderen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Door hen te confronteren met hetgeen hij als de waarheid ziet?

Door een totaal gebrek te tonen aan naastenliefde en verdraagzaamheid tov die mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ja. Afgaande van hetgeen de bijbel vertelde over de figuur Jezus, zou die de homoseksueel eerst beschermen tegen extreme straffen, en dan ten strengste afraden om zijn zonde nog voort te zetten. 'Ga, en zondig niet meer'.

Ik durf die hypothese in twijfel trekken

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Mogelijk. Het kan ook zijn dat de moraal van deze tijd steeds sneller en sneller veranderd, waardoor steeds minder mensen er waarde aan gaan hechten.Verbaast het je dat antieke boekjes niets bevatten over huidige maatschappelijke thema's? Verwacht je dat alle priesters in de toekomst kunnen kijken?

Nee, ik vraag dat ze in het heden kijken ipv krampachtig aan het verleden te proberen vasthouden.
Ik weet het, het is een menselijk kwaaltje dat vermoedelijk wel zijn reden zal hebben, maar gelovigen hebben er wel erg van.