Eerlijkste politieker in tland

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Eerlijkst: zonder twijfel Bart Dewever, een woord is voor hem een woord.

Oneerlijkst: het volledige Open VLD hoofdkwartier.

Komaan. De lijst van gebroken beloftes van BDW is al mijlenlang.

In het beste geval is BDW een al bij al eerbaar man, maar een 'eerlijk' man is hij niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Komaan. De lijst van gebroken beloftes van BDW is al mijlenlang.

In het beste geval is BDW een al bij al eerbaar man, maar een 'eerlijk' man is hij niet.

Noem er ons dan tien.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noem er ons dan tien.

- De affaire dedecker.
- de kartel'breuk'
- de jarenlange - later zelf als fout erkende - haatcampagne tegen Marie-Rose Morel.
- de jarenlange - nog niet als fout erkende - medewerking aan het demoniseren en uitsluiten van VB en de hypocriete houding rondom het cordon sanitaire.
(Leg mij eens uit hoe je er fundamenteel geen graten in ziet te onderhandelen met een door en door corrupte partij als de PS of er een regering mee te vormen, maar vanuit moreel standpunt niet met een VB bvb ...)
- de steeds verder afzwakkende programmapunten.
- de hypocriete houding rondom het verdedigen van die standpunten. (vb Splitsing BHV en heel de zever met de alarmbelprocedures. De gespeelde onmacht.

Het in het zadel helpen van Leterme vind ik nog het beste voorbeeld van allemaal; België stond op crashen, internationale media hadden het er heel frequent over. En op dat moment helpt BDW Leterme in het belgische zadel. (Om er vervolgens zijn handen vanaf te trekken, maar België was alleszins (voor even) gered. )

Ook het eindeloos rekken van de onderhandelingen vind ik geen eerlijke karaktertrek. Waarom eindeloos blijven lullen als een compromis toch niet mogelijk is. Wie zijn belangen worden daarmee gediend?

Het is duidelijk dat alles wat er sinds de nota van Dewever nog besproken is geweest (en dat was toch het (al herziene) absolute minimum), minder was dan dat. Waarom in godsnaam dan nog verder praten?

In het beste geval zie ik BDW als een 'Real'Politiker met al een hoop bulten op zijn ziel. In het slechtste geval is hij simpelweg de nieuwe Leterme. (Die op zijn beurt de nieuwe Verhofstadt was).

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

- De affaire dedecker.
- de kartel'breuk'
- de jarenlange - later zelf als fout erkende - haatcampagne tegen Marie-Rose Morel.
- de jarenlange - nog niet als fout erkende - medewerking aan het demoniseren en uitsluiten van VB en de hypocriete houding rondom het cordon sanitaire.
(Leg mij eens uit hoe je er fundamenteel geen graten in ziet te onderhandelen met een door en door corrupte partij als de PS of er een regering mee te vormen, maar vanuit moreel standpunt niet met een VB bvb ...)
- de steeds verder afzwakkende programmapunten.
- de hypocriete houding rondom het verdedigen van die standpunten. (vb Splitsing BHV en heel de zever met de alarmbelprocedures. De gespeelde onmacht.

Het in het zadel helpen van Leterme vind ik nog het beste voorbeeld van allemaal; België stond op crashen, internationale media hadden het er heel frequent over. En op dat moment helpt BDW Leterme in het belgische zadel. (Om er vervolgens zijn handen vanaf te trekken, maar België was alleszins (voor even) gered. )

Ook het eindeloos rekken van de onderhandelingen vind ik geen eerlijke karaktertrek. Waarom eindeloos blijven lullen als een compromis toch niet mogelijk is. Wie zijn belangen worden daarmee gediend?

Het is duidelijk dat alles wat er sinds de nota van Dewever nog besproken is geweest (en dat was toch het (al herziene) absolute minimum), minder was dan dat. Waarom in godsnaam dan nog verder praten?

In het beste geval zie ik BDW als een 'Real'Politiker met al een hoop bulten op zijn ziel. In het slechtste geval is hij simpelweg de nieuwe Leterme. (Die op zijn beurt de nieuwe Verhofstadt was).

- Daar heb je gelijk. Alleen deed De Wever dit om het volgende punt te vermijden. #1
- Kartelbreuk kan je beter op het conto van de CD&V schrijven; het kartel hield namelijk op te bestaan omdat de N-VA in tegenstelling tot de CD&V hun verkiezingsbeloftes (staatshervorming en splitsing BHV) NIET wou opgeven. Vreemd om dit in De Wever zijn schoenen te willen schuiven
- Dit heeft niets met beloftes te maken, maar met hoffelijkheid. Allez, ik ga mijn goed hart laten zien, ik keur hem goed. #2
- De Wever heeft zich al meermaald tegen een cordon sanitaire van buitenaf gepleit. Hij zegt dat het VB dat cordon zelf onderhoudt door hun "Waar is de poen van ons pensioen? In de pocket van Mohammed!"-discours. Geef hem eens ongelijk. Overigens is De Wever pragmatisch genoeg om te beseffen dat een regering mét VB totaal onmogelijk is. Geef hem eens ongelijk.
- Dit zul je moeten staven.
- Zie vorige regel.

De Wever wou op dat moment het kartel nog niet breken. Door dat kartel te breken is hij oneerlijk volgens u, maar tegelijkertijd is hij ook oneerlijk door het kartel eerst niet te willen breken (affaire-Dedecker en het in het zadel helpen van Leterme I). Er lijkt me iemand anders oneerlijk bezig te zijn.

De belangen van de Vlamingen. We moeten eerlijk zijn: veel Vlamingen draaien met de wind. Als de N-VA er dus uitstapt, zal het Belgicistische establishment dus kunnen zeggen dat met Vlaamsnationalisten niet te praten valt. Waardoor de échte Vlaamse belangen (die De Wever verdedigt) naar de achtergrond verdwijnen. Overigens is het niet de N-VA die ze zélf rekt, het is die uitrookstrategie van Di Rupo. N-VA kun je hoogstens verwijten dat ze aan de rekker blijven hangen, en hem niet doorknippen.

Zie vorige alinea.

Realpolitik is een positief begrip, dus daar kan ik mee leven. De Wever zal echter nooit door het slijk gaan waar Leterme en Verhofstadt zich in gewaagd hebben, die verduivelde Zestien.

CONCLUSIE: Voorlopige tussenstand: nog acht voorbeelden te zoeken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noem er ons dan tien.

Zijn meest geslaagde optreden vind ik zijn interview op VTM tesamen met Filip De Winter.

http://www.youtube.com/watch?v=Cxt75DxA_es

Bart De Wever " Mesthoop van stemmen"

Hoe hij van Marie-Rose Morel een hoer maakt vind ik gewoon grandioos.

Na de veel te vroege dood van Marie-Rose valt Bart De Wever in de armen van moeder Morel op de begrafenis. Zowat heel Vlaanderen was ontroert.

Il faut le faire.

Zelfs de grootste pilarenbijters hebben nog nooit dergelijk momentum van hypocrisie gehad.

Voor ik hier beschuldigd wordt van anti-De Wever-isme of N-VA bashing. Ik vind dit uit de grond van mijn hart een ongelofelijke prestatie hoe een politieker zijn volk zo in zijn ban kan krijgen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zijn meest geslaagde optreden vind ik zijn interview op VTM tesamen met Filip De Winter.

http://www.youtube.com/watch?v=Cxt75DxA_es

Bart De Wever " Mesthoop van stemmen"

Hoe hij van Marie-Rose Morel een hoer maakt vind ik gewoon grandioos.

Na de veel te vroege dood van Marie-Rose valt Bart De Wever in de armen van moeder Morel op de begrafenis. Zowat heel Vlaanderen was ontroert.

Il faut le faire.

Zelfs de grootste pilarenbijters hebben nog nooit dergelijk momentum van hypocrisie gehad.

Voor ik hier beschuldigd wordt van anti-De Wever-isme of N-VA bashing. Ik vind dit uit de grond van mijn hart een ongelofelijke prestatie hoe een politieker zijn volk zo in zijn ban kan krijgen.

Wat heeft "Mesthoop van stemmen" met gebroken beloftes te maken?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zijn meest geslaagde optreden vind ik zijn interview op VTM tesamen met Filip De Winter.

http://www.youtube.com/watch?v=Cxt75DxA_es

Bart De Wever " Mesthoop van stemmen"

Hoe hij van Marie-Rose Morel een hoer maakt vind ik gewoon grandioos.

Na de veel te vroege dood van Marie-Rose valt Bart De Wever in de armen van moeder Morel op de begrafenis. Zowat heel Vlaanderen was ontroert.

Il faut le faire.

Zelfs de grootste pilarenbijters hebben nog nooit dergelijk momentum van hypocrisie gehad.

Voor ik hier beschuldigd wordt van anti-De Wever-isme of N-VA bashing. Ik vind dit uit de grond van mijn hart een ongelofelijke prestatie hoe een politieker zijn volk zo in zijn ban kan krijgen.

De eerlijkste politieker van het land vind ik nog altijd Stve Stevaert...
Die zei: "socialisme zal plezant zijn of niet zijn..." en hij benoemde zichzelf - voor een tijdje - tot gouverneur van Limburg... totdat hij een betger betaald jobke vond...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat heeft "Mesthoop van stemmen" met gebroken beloftes te maken?

Het gaat over het stuk over Marie-Rose Morel.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat over het stuk over Marie-Rose Morel.

Dan kun je beter "Noem er eens tien." niet als quote vermelden

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

- Daar heb je gelijk. Alleen deed De Wever dit om het volgende punt te vermijden. #1
- Kartelbreuk kan je beter op het conto van de CD&V schrijven; het kartel hield namelijk op te bestaan omdat de N-VA in tegenstelling tot de CD&V hun verkiezingsbeloftes (staatshervorming en splitsing BHV) NIET wou opgeven. Vreemd om dit in De Wever zijn schoenen te willen schuiven
- Dit heeft niets met beloftes te maken, maar met hoffelijkheid. Allez, ik ga mijn goed hart laten zien, ik keur hem goed. #2
- De Wever heeft zich al meermaald tegen een cordon sanitaire van buitenaf gepleit. Hij zegt dat het VB dat cordon zelf onderhoudt door hun "Waar is de poen van ons pensioen? In de pocket van Mohammed!"-discours. Geef hem eens ongelijk. Overigens is De Wever pragmatisch genoeg om te beseffen dat een regering mét VB totaal onmogelijk is. Geef hem eens ongelijk.
- Dit zul je moeten staven.
- Zie vorige regel.

De Wever wou op dat moment het kartel nog niet breken. Door dat kartel te breken is hij oneerlijk volgens u, maar tegelijkertijd is hij ook oneerlijk door het kartel eerst niet te willen breken (affaire-Dedecker en het in het zadel helpen van Leterme I). Er lijkt me iemand anders oneerlijk bezig te zijn.

De belangen van de Vlamingen. We moeten eerlijk zijn: veel Vlamingen draaien met de wind. Als de N-VA er dus uitstapt, zal het Belgicistische establishment dus kunnen zeggen dat met Vlaamsnationalisten niet te praten valt. Waardoor de échte Vlaamse belangen (die De Wever verdedigt) naar de achtergrond verdwijnen. Overigens is het niet de N-VA die ze zélf rekt, het is die uitrookstrategie van Di Rupo. N-VA kun je hoogstens verwijten dat ze aan de rekker blijven hangen, en hem niet doorknippen.

Zie vorige alinea.

Realpolitik is een positief begrip, dus daar kan ik mee leven. De Wever zal echter nooit door het slijk gaan waar Leterme en Verhofstadt zich in gewaagd hebben, die verduivelde Zestien.

CONCLUSIE: Voorlopige tussenstand: nog acht voorbeelden te zoeken.

Rroottt is fan van de racist Ron Paul, je mag niet verwachten dat hij het cordon steunt, want met racisme is niets mis!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

- Kartelbreuk kan je beter op het conto van de CD&V schrijven; het kartel hield namelijk op te bestaan omdat de N-VA in tegenstelling tot de CD&V hun verkiezingsbeloftes (staatshervorming en splitsing BHV) NIET wou opgeven. Vreemd om dit in De Wever zijn schoenen te willen schuiven

U begrijpt me hier compleet verkeerd. Het gaat mij erom dat hij allesbehalve consistent is.

- Waarom eerst Leterme in het zadel helpen?
- Waarom geen complete breuk, ipv enkel federaal en vlaams?
- Waarom moest granted (Bourgeois) zowat uitegerookt worden na de zogenaamde breuk? Spontaan was die niet van plan op te stappen, en van BDW mocht hij rustig blijven zitten. Vreemd toch na een dergerlijk verraad, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

- De Wever heeft zich al meermaald tegen een cordon sanitaire van buitenaf gepleit. Hij zegt dat het VB dat cordon zelf onderhoudt door hun "Waar is de poen van ons pensioen? In de pocket van Mohammed!"-discours. Geef hem eens ongelijk. Overigens is De Wever pragmatisch genoeg om te beseffen dat een regering mét VB totaal onmogelijk is. Geef hem eens ongelijk.

Ik geef hem ongelijk. Ten eerste is zijn hele houding tov het CS zo hypocriet als de pest (kijk niet naar mijn daden, maar naar mijn woorden?), en enkel ingegeven uit politieke strategie. I.e. hij wil enerzijds meedoen met de 'goeien', anderzijds er zich tegen indekken mee bij de 'slechten' te worden gerekend en zowel scoren bij de NVA achterban die voor en tegen het CS zijn.... Daarnaast. Als u de waslijst corrupte ministers en PS schandalen op een weegschaal legt met de uitspraken van het VB en dan besluit dat het toch normaal is wél met de PS te praten en niet met het VB vindt u dat dan normaal? (De uitspraak die u aanhaalt is dan trouwens nog voor een stuk correct ook, want de mythe dat de maghrebijnse migratie in globo ons sociaal systeem mee ondersteunt, daar gelooft toch geen hond meer in? Al eens naar de ronduit schrikbarende werkloosheidscijfers gekeken?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

- Dit zul je moeten staven.

Splitsing BHV zonder prijs al eens vergeleken met de nota Dewever?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

- Zie vorige regel.

Het steevast zich verschuilen achter 'dat is onze bevoegdheid niet' om alle strapatsen van de regering Leterme te tolereren terwijl men vrolijk in de Vlaamse regering blijft zitten met diezelfde CD&V.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

N-VA kun je hoogstens verwijten dat ze aan de rekker blijven hangen, en hem niet doorknippen.

Nope. Ik verwijt hen dat ze door dat aan de rekker te blijven hangen zelf de indruk wekken dat er wel te onderhandelen valt, terwijl het al heel lang duidelijk is dat er geen eerbaar compromis te halen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Realpolitik is een positief begrip, dus daar kan ik mee leven. De Wever zal echter nooit door het slijk gaan waar Leterme en Verhofstadt zich in gewaagd hebben, die verduivelde Zestien.

Dat laatste zal hij idd waarschijnlijk niet doen. Maar of dat nu een referentie is om hem als 'eerlijk' te beschouwen.... Dan zijn uw normen toch wel héééél laag imo.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

CONCLUSIE: Voorlopige tussenstand: nog acht voorbeelden te zoeken.

Ik hoef helemaal geen 8 verdere voorbeelden te zoeken. 1 voorbeeld was al genoeg geweest om te zeggen dat hij geen eerlijk man is. Je bent eerlijk, of je bent het niet. Of is BDW een bijzonder soort mens die pas vanaf 10 (door jou erkende) leugens en ten berde brengen van hypocrisie niet meer 'eerlijk' is?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U begrijpt me hier compleet verkeerd. Het gaat mij erom dat hij allesbehalve consistent is.

- Waarom eerst Leterme in het zadel helpen?
- Waarom geen complete breuk, ipv enkel federaal en vlaams?
- Waarom moest granted (Bourgeois) zowat uitegerookt worden na de zogenaamde breuk? Spontaan was die niet van plan op te stappen, en van BDW mocht hij rustig blijven zitten. Vreemd toch na een dergerlijk verraad, niet?



Ik geef hem ongelijk. Ten eerste is zijn hele houding tov het CS zo hypocriet als de pest (kijk niet naar mijn daden, maar naar mijn woorden?), en enkel ingegeven uit politieke strategie. I.e. hij wil enerzijds meedoen met de 'goeien', anderzijds er zich tegen indekken mee bij de 'slechten' te worden gerekend en zowel scoren bij de NVA achterban die voor en tegen het CS zijn.... Daarnaast. Als u de waslijst corrupte ministers en PS schandalen op een weegschaal legt met de uitspraken van het VB en dan besluit dat het toch normaal is wél met de PS te praten en niet met het VB vindt u dat dan normaal? (De uitspraak die u aanhaalt is dan trouwens nog voor een stuk correct ook, want de mythe dat de maghrebijnse migratie in globo ons sociaal systeem mee ondersteunt, daar gelooft toch geen hond meer in? Al eens naar de ronduit schrikbarende werkloosheidscijfers gekeken?



Splitsing BHV zonder prijs al eens vergeleken met de nota Dewever?



Het steevast zich verschuilen achter 'dat is onze bevoegdheid niet' om alle strapatsen van de regering Leterme te tolereren terwijl men vrolijk in de Vlaamse regering blijft zitten met diezelfde CD&V.




Nope. Ik verwijt hen dat ze door dat aan de rekker te blijven hangen zelf de indruk wekken dat er wel te onderhandelen valt, terwijl het al heel lang duidelijk is dat er geen eerbaar compromis te halen is.



Dat laatste zal hij idd waarschijnlijk niet doen. Maar of dat nu een referentie is om hem als 'eerlijk' te beschouwen.... Dan zijn uw normen toch wel héééél laag imo.



Ik hoef helemaal geen 8 verdere voorbeelden te zoeken. 1 voorbeeld was al genoeg geweest om te zeggen dat hij geen eerlijk man is. Je bent eerlijk, of je bent het niet. Of is BDW een bijzonder soort mens die pas vanaf 10 (door jou erkende) leugens en ten berde brengen van hypocrisie niet meer 'eerlijk' is?

Nee, een halve gare racist die door economen uitgelachen wordt en niet eens in evloutie gelooft, hij is de grote held!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Nee, een halve gare racist die door economen uitgelachen wordt en niet eens in evloutie gelooft, hij is de grote held!

Gij ook kaka pipi!

Na me even tot uw niveau verlaagd te hebben, sluit ik hiermede onze 'discussie' in volle tevredenheid dan ook permanent af. Indien u ooit iets interessants te zeggen hebt... Ach, laat al maar

[Salvadorii]

Het doet pijn als blijkt dat uw held een halve gare racist is die uitgelachen wordt door economen en niet gelooft in evoluite, die bovendien slechts 5-6% van Republikeinen achter zich krijgt - 2,5 a 3% van de bevolking als we gul zijn.

Gelooft Paul in evolutie? Nee
Worden in de Amerikaanse pers woorden als 'fringe', 'kooky' en 'crazy' regelmatig gebruikt om Paul te bescrijven, zelfs Republikeins publicaties? Volmondig ja.
Vinden de overgrootste deel (veel meer als 90%) van economen dat zijn ideeen belachelijk en/of gevaarlijk zijn? Zeker en vast.
Is hij een racist? Ik laat het aan de lezers hier om zelf te beslissen: 'If you've been mugged by a black teenager you know incredibly fast they can be' of 'mostly black welfare recipients will feel justified in stealing from mostly white haves' (most welfare recipients are WHITE, btw) of zijn theorie waarom de rellen in LA gestopt zijn - 'Order was only restored in LA when it came time for the Blacks to pick up their welfare checks' ; RrooTTT vind dit niet racistisch maar dat zegt meer over hem dan deze uitspraken denk ik.

EDIT: Zijn zoon (een Senator) zei zelfs dat mensen het recht hebben van te discrimineren obv van ras - tja ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat over het stuk over Marie-Rose Morel.

Daar ging BDW inderdaad wel schaamteloos in de fout.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar ging BDW inderdaad wel schaamteloos in de fout.

Sorry, en ik spreek niet graag kwaad over mensen die zichzelf niet meer kunnen verdedigen, maar Bart heeft haar in de politiek gebracht en zijn is vervolgens OVERGELOPEN naar het VB louter om een ZITJE te pakken. Nu misschien dat BDW te ver ging (ze waren ook vrienden hé, dus het was ook een persoonlijke verraad), maar alsof ze niets fout gedaan heeft, tja ik ben niet akkoord.

EDIT: Wat ze deed was geen doodzonde, zeker niet, maar dat BDW kwaad was was terecht, dat is mijn punt eigenlijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Sorry, en ik spreek niet graag kwaad over mensen die zichzelf niet meer kunnen verdedigen, maar Bart heeft haar in de politiek gebracht en zijn is vervolgens OVERGELOPEN naar het VB louter om een ZITJE te pakken. Nu misschien dat BDW te ver ging (ze waren ook vrienden hé, dus het was ook een persoonlijke verraad), maar alsof ze niets fout gedaan heeft, tja ik ben niet akkoord.

EDIT: Wat ze deed was geen doodzonde, zeker niet, maar dat BDW kwaad was was terecht, dat is mijn punt eigenlijk.

Hij had een reden om kwaad te zijn maar wat hij zei kon absoluut niet door de beugel.
Blijkbaar besefte hij dat ook want direct nadien probeerde hij zijn uitspraak al af te zwakken. Te laat natuurlijk want die uitspraak zal hem heel zijn leven blijven achtervolgen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

EDIT: Zijn zoon (een Senator) zei zelfs dat mensen het recht hebben van te discrimineren obv van ras - tja ...

En ik vind dat hij gelijk heeft en beschouw hem helemaal niet als een 'racist'.

Het hangt louter af van uw waardesysteem en wat er voor u belangrijker is, maar dat begrijpt u toch niet. Dus daarom roept u maar luid wat scheldwoorden en loze beschuldigingen. Het heeft evenveel zin hier met u nog woorden aan vuil te maken als dat het zin zou hebben dat ik probeer mijn hond te trainen om tot 10 te tellen.

Slaap zacht in uw boze wereld waar alles wat u niet begrijpt racistisch en fascistisch is..

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En ik vind dat hij gelijk heeft en beschouw hem helemaal niet als een 'racist'.

Het hangt louter af van uw waardesysteem en wat er voor u belangrijker is, maar dat begrijpt u toch niet. Dus daarom roept u maar luid wat scheldwoorden en loze beschuldigingen. Het heeft evenveel zin hier met u nog woorden aan vuil te maken als dat het zin zou hebben dat ik probeer mijn hond te trainen om tot 10 te tellen.

Slaap zacht in uw boze wereld waar alles wat u niet begrijpt racistisch en fascistisch is..

Loze beschuldigingen? Kom met tegenbewijs, he jochie. Maar die is er natuurlijk niet.
Alles wat ik zei over de Pauls is juist - iedereen kan die quotes opzoeken (en geloof me de meesten vinden die uitspraken RACISTISCH, en de rest is ook niet moeilijk te googlen).

Nu in evoluitie geloven vind jij misschien 'een wardesysteem aanhangen' ik noem het uw eigen vooorooordelen verheven boven wetenschappelijke bewijzen. Het is ronduit belachelijk - iets voor de middeleeuwen eigenlijk. Het getuigt zeker niet van intelligentie. En net zoals Paul zich slimmer acht dan alle biologen, denkt hij ook dat hij het beter weet dan zo goed als alle economen. Arrogantie troef zou ik zeggen.

En ja ik vind de gelijkheid van mensen VEEL BELANGRIJKER dan een zogenaamde 'recht' om mensen te discrimineren. Ik kan enkel hopen dat men jou discrimineert en dat je een koekje van eigen deeg krijgt.

Nu goed je mag dat geloven, maar de meesten mensen zullen u doorhebben. Dit heeft niks met principes te maken, maar gewoon het indekken van jouw eigen vooroordelen. Net zoals de Pauls zelfs. A pig wearing lipstick is still just a pig.

Ik verwacht natuurlijk niet dat je van gedacht verandert - Paulistas zijn niet anders dan mensen van menig een andere cultus...

In conclusie Ron Paul is en blijft een halve gare racist die uitgelachen wordt door economen en niet eens in evolutie gelooft. Wat een held!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Loze beschuldigingen? Kom met tegenbewijs, he jochie. Maar die is er natuurlijk niet.

Het is er wel, maar u begrijpt het simpelweg niet. Ondanks dat u het niet waard bent probeer ik nog een allerlaatste keer om het u duidelijk te maken.

Het is simpelweg niet aan de overheid om te bepalen wie een werkgever al dan niet mag aannemen. Als ik alleen 25 jarige blondines wil aannemen met mijn eigen geld is dat mijn zaak. De overheid heeft zich daar helemaal niet met te moeien.

Het feit dat de overheid zich wél met die zaken moeit vind ik een inbreuk in de privé-sfeer die erger is dan het kwaad dat men er (overigens veelal futiel) mee hoopt te bestrijden.