Pro-België

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er worden volop argumenten gegeven. Er zijn er evenveel voor België als voor Vlaanderen. Wel eerlijk zijn, a.u.b.

Ik merk dat de meeste zogezegde pro-Belgische argumenten eigenlij als pro-Vlaams kunnen beschouwd worden.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volop argumenten pro België indien het zo lees in deze draad. Sommigen slaan zelfs groen uit van nijd bij het lezen ervan.

Als Esperantist en Groen! kiezer sla ik altijd groen uit !

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik merk dat de meeste zogezegde pro-Belgische argumenten eigenlij als pro-Vlaams kunnen beschouwd worden.

Vlaanderen is dan ook een deel van België, het is logisch dat alle goede belgische eigenschappen ook eigenschappen van de vlamingen zijn ; waarom zouden we dit voorrecht aan onze anderstalige landgenoten ontzeggen of ontkennen dat die deze hebben ?

Overigens vind ik je landkaartje merkwaardig : Frans Vlaanderen wil je best "annexeren" maar Zeeuws Vlaanderen laat je ongemoeid (??)

Het zla je misschien interesseren dat zowel het duitse deel van Limburg als
Nord Rhein Wesrtfalen (de deelstaat) met plezier deel zouden willen uitmaken van de hernieuwde Verengde Lage Landen ...

"Raise the roof beam high Carpenters !"

[Bokkenreyder]

[quote=roger verhiest;5556444]

Vlaanderen is dan ook een deel van België, het is logisch dat alle goede belgische eigenschappen ook eigenschappen van de vlamingen zijn ; waarom zouden we dit voorrecht aan onze anderstalige landgenoten ontzeggen of ontkennen dat die deze hebben ?

Correctie: Vlaanderen was een deel van België. In geest hebben zowel het overgrote deel van de Vlamingen, maar ook van de Walen als afscheid genomen van die negentiende-eeuwse mislukking. Het is zo dat dat Vlaamse eigenschappen als Belgisch kunnen aanzien worden, maar dat die niet dat hele België betreffen doch alleen het noordelijk deel ervan. Er zijn ook Waalse eigenschappen, maar daar heeft Vlaanderen dan weer niets mee. Het bewijs dus dat er twee totaal verschillende volkeren gedwongen worden om samen te leven in een belgische karkas.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik merk dat de meeste zogezegde pro-Belgische argumenten eigenlij als pro-Vlaams kunnen beschouwd worden.

Argument: Vlaanderen betekent meer sociale afbraak ten opzichte van België, op de lange termijn slecht voor alle mensen, de Vlamingen inclusief.

Toets: België betekent meer sociale afbraak ten opzichte van Vlaanderen? Neen.

Het is natuurlijk zo dat het voor de meeste bevoegdheden totaal niet uitmaakt of ze bij België, Vlaanderen, Benelux, de provincies of wat dan ook zitten. Bij het sociaal-economische domein zijn er echter zeker nadelen bij Vlaanderen t.o.v. België. Op de korte termijn is er een voordeel aan Vlaamse onafhankelijkheid, enkel voor de Vlamingen, maar dat egoïstische voordeel voor de Vlamingen wordt al snel een voordeel voor enkel grote bedrijven.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Argument: Vlaanderen betekent meer sociale afbraak ten opzichte van België, op de lange termijn slecht voor alle mensen, de Vlamingen inclusief.

Toets: België betekent meer sociale afbraak ten opzichte van Vlaanderen? Neen.

Het is natuurlijk zo dat het voor de meeste bevoegdheden totaal niet uitmaakt of ze bij België, Vlaanderen, Benelux, de provincies of wat dan ook zitten. Bij het sociaal-economische domein zijn er echter zeker nadelen bij Vlaanderen t.o.v. België. Op de korte termijn is er een voordeel aan Vlaamse onafhankelijkheid, enkel voor de Vlamingen, maar dat egoïstische voordeel voor de Vlamingen wordt al snel een voordeel voor enkel grote bedrijven.

Hoezo?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Hoezo?

Dat heb ik in deze draad al uitgelegd. Samengevat: meer economische concurrentie tussen staten leidt tot meer sociale afbraak.

[Bokkenreyder]

[quote=Robinus V;5556483]

Argument: Vlaanderen betekent meer sociale afbraak ten opzichte van België, op de lange termijn slecht voor alle mensen, de Vlamingen inclusief.

Toets: België betekent meer sociale afbraak ten opzichte van Vlaanderen? Neen.

Bron? Of is het weer het blind links buikgevoel dat de bovenhand haalt?

Het is natuurlijk zo dat het voor de meeste bevoegdheden totaal niet uitmaakt of ze bij België, Vlaanderen, Benelux, de provincies of wat dan ook zitten. Bij het sociaal-economische domein zijn er echter zeker nadelen bij Vlaanderen t.o.v. België. Op de korte termijn is er een voordeel aan Vlaamse onafhankelijkheid, enkel voor de Vlamingen, maar dat egoïstische voordeel voor de Vlamingen wordt al snel een voordeel voor enkel grote bedrijven.

Idem als hierboven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bron?

Griekenland, Italië, Portugal, Spanje, de VS, ... Economische concurrentie is schadelijk voor alle staten.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat heb ik in deze draad al uitgelegd. Samengevat: meer economische concurrentie tussen staten leidt tot meer sociale afbraak.

Ha, meneer is voor de eenheidsworst. Tja, dan had Zuid-Soedan ook niet onafhankelijk mogen worden?
Dus jij bent voor de Groot-Nederlandse gedachte? Of houdt de 'eenheid' op aan de Belgische grenzen?

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat heb ik in deze draad al uitgelegd. Samengevat: meer economische concurrentie tussen staten leidt tot meer sociale afbraak.

Minder staten = minder concurrentie, wel dan zullen we Vlaanderen en Nederland fuseren en Frankrijk en Wallonië. Niet?
Overigens het pompen van belastinggeld in het in stand houden van België zorgt niet voor sociale afbraak?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Griekenland, Italië, Portugal, Spanje, de VS, ... Economische concurrentie is schadelijk voor alle staten.

Ze hebben stuk voor stuk (meestal onder socialistische (democratische in de zin van de parij in de VS) regeringen boven hun stand geleefd, 'kadokes' uitgedeeld om 'populair' ( leuk woord in deze context ) te blijven, geen tering naar de nering gezet. Het heeft niets met concurrentie te maken, maar met 'slecht' en 'onverantwoord' beleid.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Geen belgische cultuur ? Diegenen die geen specifieke verschillen zien tussen de eeuwenoude ghotische gebouwen in België en die van over de grens is stekeblind...

De kathedralen van Reims en Parijs zijn prachtig.. maar duidelijk franse afkooksels van originele vlaamse en waalse ontwerpen..

Natuurlijk bestaat er geen belgische cultuur om een zeer eenvoudige reden : de eerste kathedralen in Vlaanderen en Wallonië werden gebouwd lang voordat la Belgique une et indivisible bestond. Er bestaan trouwens verschillende soorten gothiek. Quasi ieder Europees land had zijn eigen specifieke stijl. Wat je zegt over de kathedralen van Reims en Parijs klopt evenmin. Ze dateren van voor de Vlaamse en de Waalse. Even googelen volstaat om dit vast te stellen.

Shakespeare zou een Gentenaar geweest zijn -

Indien je ervan uitgaat dat Stratford-upon-Avon tot het graafschap Vlaanderen behoorde heb je gelijk.

Vive la Belgique! Es lebe Belgien ! Leve België !

Als deze uitroep je gelukkig maakt..

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Algemen oproepen aan alle Belgicisten hier.
Vul deze draad met argumenten pro-België. Ik heb er in mijn korte leven nog niet veel gehoord.

Waar BUB zich vooral bezig houdt met Vlaanderen aan te vallen (titels als "Vlaanderen is geen natie"), zou ze beter België verdedigen (titels als "waarom België wel een sterke natie is").

Het is maar een hint, hé jongens. Misschien wordt het dan - niet om humoristische redenen - eens interessant om een persboodschap van de BUB te lezen.

Dus kom maar op, met alle argumenten voor België.

De bevlogen poëtische apostel van de belgitude, de Nederlandse Belg Benno Banard doet afstand van wat hij door de 'natuur' gekregen heeft, namelijk zijn Nederlanderschap, en kiest bewust voor de belgitude als 'cultuur, levenswijze, vriendschap, urbaniteit, Nederlands en Frans'. Deze cultuur beschouwt hij niet als een natuurlijk verschijnsel, maar als een 'dadaïstisch kunstwerk' (NRC Handelsblad, 2 september 1994). Hij roemde België als het 'westerse Mesopotamië', het tweestromenland waar de Germaanse en Romaanse cultuur harmonieus samengaan.

Opvallend gelijklopend bij de pleitbezorgers van de belgitude is de drang om het ongeregelde, het chaotische, het antinationalistische in België te prijzen als een model voor een tolerante multiculturele, multitalige cultuur.

[alfa16vjtd]

De meeste argumenten dat ik hier gelezen heb zijn gewoon te zot voor woorden. Zeker het lijstje van system er waren er een aantal dat ik met akkoord was maar de veiligheid spant toch de kroon lees even volgende link en dan weet je waarom

http://translate.google.be/translate?hl=nl&langpair=en|nl&u=http://www.gustey.com/10-most-dangerous-cities-in-europe

1) Brussel
2) Amsterdam
3) Kopenhagen
4) Budapest
5) Londen

Sorry dat het een resultaat van google translate is

[Hollander]

Postief aan België vind ik dat je er lekker kan eten.

in bijna de helft van de resturants maar liefst.


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bi...12_Horeca_Favv

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Postief aan België vind ik dat je er lekker kan eten.

in bijna de helft van de resturants maar liefst.


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bi...12_Horeca_Favv

Dat is een feit maar dit is geen reden om België persé te behouden.
Het moeten argumenten zijn die onlosmakelijk enkel aan België toe te schrijven zijn.

Als politieker zou ik nog kunnen begrijpen moest hij het argument gebruiken
"dan moet ik ander werk zoeken"

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Natuurlijk bestaat er geen belgische cultuur om een zeer eenvoudige reden : de eerste kathedralen in Vlaanderen en Wallonië werden gebouwd lang voordat la Belgique une et indivisible bestond. Er bestaan trouwens verschillende soorten gothiek. Quasi ieder Europees land had zijn eigen specifieke stijl. Wat je zegt over de kathedralen van Reims en Parijs klopt evenmin. Ze dateren van voor de Vlaamse en de Waalse. Even googelen volstaat om dit vast te stellen.Indien je ervan uitgaat dat Stratford-upon-Avon tot het graafschap Vlaanderen behoorde heb je gelijk.Als deze uitroep je gelukkig maakt..

Sophie de Schaepdrijver denkt met nostalgie terug aan de 'Belgische cultuur' zoals die ontstond in de 'briljante neurotische belle époque' (1993:94) en gebaseerd was op de nationale trots zoals die onvervalst opklonk uit Pirennes Histoire de Belgique. Dat Pirennes Histoire de Belgique evenzeer een product was van historische nationale identiteitsgevoelens, zoals blijkt uit de inleiding van zijn monumentale werk, daaraan gaat De Schaepdrijver stilzwijgend voorbij.

Overigens valt het van de meeste Vlaamse critici op dat hun fulmineerlust zich uitsluitend tegen de Vlaamse culturele identiteitsuitingen richt. De Belgische culturele identiteit lijkt hun minder bezwaarlijk. Integendeel, met uitzondering van Blommaert die de hele identiteits- en taalproblematiek als politiek principe afwijst, kiezen zij onomwonden voor de Belgische culturele identiteit.

Geert van Istendael haalt bijvoorbeeld fel uit naar de Vlaamse retoriek over de Vlaamse culturele identiteit, maar vindt anderzijds wel dat er in 'België maar één volk woont' en dat de Vlaamse identiteit (...) in de allereerste plaats Belgisch is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Postief aan België vind ik dat je er lekker kan eten.

in bijna de helft van de resturants maar liefst.


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bi...12_Horeca_Favv

Dat geldt dan ook zeker voor Vlaanderen. Dus is geen argument pro-België.

[steven44]

dat kan je in vlaanderen zeker ook, daarvoor alleen is belgie niet positief