Geen doktersbriefje meer voor afwezigheid van één dag

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Na reeds 25 jaar ervaring in "het werk" (en nauwelijks ziekte- en dopdagen,en totnogtoe nooit langer dan 10 jaar bij dezelfde-) kan ik U bevestigen : Werkgevers zijn er niet om U "goed" te doen .
Eigenlijk toen ik lang geleden afzwaaide uit het Leger dacht ik dat dat de "zotste" en "logste" organisatie was die er KON bestaan,met halve garen aan de top.....wel,een mens leert bij nietwaar .In de "privé" is men merkelijk harder voor zijn personeel

correct, in't laatste bedrijf was er van bij aanvang gezaag over het abesteïsme (ondertussen ben ik er 3 jaar en zijn ze er nog steeds mee bezig) en elke stap of ingreep vanuit het management gaat volledig uit vanuit de werknemen die thuis blijft. Nog nooit is er gekeken naar de arbeidsomstandigheden die invloed uitoefenen op het welzijn en die gasten blijven dan verwonderd dat er geen verandering optreed é, de kortzichtigheid alleen doet mij thuisblijven van irritatie.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

correct, in't laatste bedrijf was er van bij aanvang gezaag over het abesteïsme (ondertussen ben ik er 3 jaar en zijn ze er nog steeds mee bezig) en elke stap of ingreep vanuit het management gaat volledig uit vanuit de werknemen die thuis blijft. Nog nooit is er gekeken naar de arbeidsomstandigheden die invloed uitoefenen op het welzijn en die gasten blijven dan verwonderd dat er geen verandering optreed é, de kortzichtigheid alleen doet mij thuisblijven van irritatie.

En waarom zou dat zo zijn? En waarom is dat niet enkel bij uw bedrijf zo?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Na reeds 25 jaar ervaring in "het werk" (en nauwelijks ziekte- en dopdagen,en totnogtoe nooit langer dan 10 jaar bij dezelfde-) kan ik U bevestigen : Werkgevers zijn er niet om U "goed" te doen .
Eigenlijk toen ik lang geleden afzwaaide uit het Leger dacht ik dat dat de "zotste" en "logste" organisatie was die er KON bestaan,met halve garen aan de top.....wel,een mens leert bij nietwaar .In de "privé" is men merkelijk harder voor zijn personeel

Wat 'zotste' en 'logste' organisatie betreft, spant het leger volgens mij toch wel de kroon. Maar wat die halve garen aan de top betreft..., wel, die kom je op heel veel plaatsen tegen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

correct, in't laatste bedrijf was er van bij aanvang gezaag over het abesteïsme (ondertussen ben ik er 3 jaar en zijn ze er nog steeds mee bezig) en elke stap of ingreep vanuit het management gaat volledig uit vanuit de werknemen die thuis blijft. Nog nooit is er gekeken naar de arbeidsomstandigheden die invloed uitoefenen op het welzijn en die gasten blijven dan verwonderd dat er geen verandering optreed é, de kortzichtigheid alleen doet mij thuisblijven van irritatie.

Een goed management heeft ook oog voor de omstandigheden.
Een eerste vergelijking die ze maken is de werknemers onderling vergelijken, hetzelfde of gelijkaardig werk en een zeer verschillend ziektepatroon.
De tweede wat ze bekijken, en dit kan uiteraard alleen nadat ze de werknemers op het matje roepen, is een werk - ziekterelatie.

Indien het ziektepatroon te wijten is aan het werk, heeft de werkgever er alle baat bij om het werk aan te passen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een veel voorkomend probleem. Een werkgever die geen vertrouwen heeft in zijn werknemers.

Je zegt er niet bij of dit terecht is of niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je zegt er niet bij of dit terecht is of niet.

Een werkgever die geen enkele van zijn werknemers vertrouwt, doet dit onterecht.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een werkgever die geen enkele van zijn werknemers vertrouwt, doet dit onterecht.

Graag meer uitleg.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een werkgever die geen enkele van zijn werknemers vertrouwt, doet dit onterecht.

Als een werkgever geen enkel personeelslid vertrouwt dan is het geen kwestie meer van terecht of niet. Dit zegt veel over de persoonlijkheid van de werkgever, en vroeg of laat wreekt zich dat op de werksfeer en het rendement.
Waarmee ik het niet onterecht vind dat een werkgever wenst dat afwezigheden op het werk, om wat voor reden en hoe kort of lang de afwezigheid ook, worden gerechtvaardigd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een werkgever die geen enkele van zijn werknemers vertrouwt, doet dit onterecht.

Een zelfstandige he, die denken dat iedereen is zoals zijzelf.

Het deed me wat denken aan de beenhouwer achter de hoek toen ik in Deurne woonde. Ik stapte binnen en hij vroeg me of ik niet moest werken.

Ziek, vertelde ik hem.
Jij ziet er volgens mij niet ziek uit, antwoordde hij dan.
Daarom ben je beenhouwer en geen dokter, kaatste ik dan weer terug.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een zelfstandige he, die denken dat iedereen is zoals zijzelf.

Het deed me wat denken aan de beenhouwer achter de hoek toen ik in Deurne woonde. Ik stapte binnen en hij vroeg me of ik niet moest werken.

Ziek, vertelde ik hem.
Jij ziet er volgens mij niet ziek uit, antwoordde hij dan.
Daarom ben je beenhouwer en geen dokter, kaatste ik dan weer terug.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een werkgever die geen enkele van zijn werknemers vertrouwt, doet dit onterecht.

En een werknemer die geen (enkele) werkgever vertrouwt... die zal dat volgens lui-links wel terecht doen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Je hebt toch weer eens gelachen, mijn dag is weeral goed.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als een werkgever geen enkel personeelslid vertrouwt dan is het geen kwestie meer van terecht of niet. Dit zegt veel over de persoonlijkheid van de werkgever, en vroeg of laat wreekt zich dat op de werksfeer en het rendement.

Dat is correct. Maar ik zou dat toch onterecht durven noemen, omdat heel wat werknemers wel te vertrouwen zijn.

Waarmee ik het niet onterecht vind dat een werkgever wenst dat afwezigheden op het werk, om wat voor reden en hoe kort of lang de afwezigheid ook, worden gerechtvaardigd.

Dat klopt, maar het is nutteloos.
De plantrekker die een dag wil thuisblijven geraakt toch wel aan zijn briefke.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is correct. Maar ik zou dat toch onterecht durven noemen, omdat heel wat werknemers wel te vertrouwen zijn.

Dat klopt, maar het is nutteloos.
De plantrekker die een dag wil thuisblijven geraakt toch wel aan zijn briefke.

Der is wel degelijk een verschil tussen u nog eens omdraaien en een dokter gaan betalen + bezoeken + ziekteattest verzenden...bedienden krijgen hun carensdag wel vergoed namelijk als ze een attestje inleveren..

Vertrouwen ?.. daarom heeft men sociale wetten gemaakt omdat niemand te vertrouwen is als het over geld gaat..

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De plantrekker die een dag wil thuisblijven geraakt toch wel aan zijn briefke.

Daar ben ik het mee eens. Maar, beste A, het doet mij pijn aan het hart dat zoveel voorstanders van de afschaffing van het doktersbriefje zich zo gemakzuchtig neerleggen bij het voorschrijfgedrag van de dokters.

[Vlad]

Het resultaat: in bedrijven met meer dan 50 werknemers waar geen ziektebriefje meer nodig is steeg het aantal mensen dat zich minstens drie keer ziek meldde met meer dan 5%. In bedrijven met minder dan 50 werknemers waar men niet zonder ziektebriefje mag thuisblijven (discriminatie iemand ?) daalde dat percentage ...

Toen we inzoomden op de eendagsafwezigheden, bleken die drie keer sneller gestegen in de grotere bedrijven, die waar geen ziektebriefje meer vereist is voor één dag afwezigheid, dan in de kleinere, waar wel nog een doktersbriefje nodig is, ook voor één dag.”

HALLO UNIA ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het resultaat: in bedrijven met meer dan 50 werknemers waar geen ziektebriefje meer nodig is steeg het aantal mensen dat zich minstens drie keer ziek meldde met meer dan 5%. In bedrijven met minder dan 50 werknemers waar men niet zonder ziektebriefje mag thuisblijven (discriminatie iemand ?) daalde dat percentage ...



HALLO UNIA ?

Wie had dat kunnen denken...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie had dat kunnen denken...

'k moet er nog twee nemen dit jaar....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het resultaat: in bedrijven met meer dan 50 werknemers waar geen ziektebriefje meer nodig is steeg het aantal mensen dat zich minstens drie keer ziek meldde met meer dan 5%. In bedrijven met minder dan 50 werknemers waar men niet zonder ziektebriefje mag thuisblijven (discriminatie iemand ?) daalde dat percentage ...



HALLO UNIA ?

Ik weet niet of die 5% echt zo'n gigantisch verschil is.
Bij mijn vorige werkgever hingen altijd de cijfers van het ziekteverzuim uit en daar zat vaak (per maand of per jaar) meer dan 5% verschil op. Zonder dat die regeling al in voege was.

Dus of men nu zo paniekerig moet doen over die 5% stijging lijkt mij wat kort door de bocht. Hoeveel verschil zat er jaarlijks op toen de regeling van het ziektebriefje nog niet bestond?

En verder: heeft men ook verder gekeken? Wie weet waren er nu meer mensen 1 dag thuis die andere jaren mogelijk wel naar de dokter geweest waren en dan ineens 4 of 5 dagen thuis waren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik weet niet of die 5% echt zo'n gigantisch verschil is.
Bij mijn vorige werkgever hingen altijd de cijfers van het ziekteverzuim uit en daar zat vaak (per maand of per jaar) meer dan 5% verschil op. Zonder dat die regeling al in voege was.

Dus of men nu zo paniekerig moet doen over die 5% stijging lijkt mij wat kort door de bocht. Hoeveel verschil zat er jaarlijks op toen de regeling van het ziektebriefje nog niet bestond?

En verder: heeft men ook verder gekeken? Wie weet waren er nu meer mensen 1 dag thuis die andere jaren mogelijk wel naar de dokter geweest waren en dan ineens 4 of 5 dagen thuis waren.

Nie neuten. Laat ons de lijntrekkers maar lekker beschimpen.

Maar je hebt gelijk. Zoals steeds nemen 'journalisten' maar een zeer klein deel van de cijfers in oogschouw, als er maar op het artikel geklikt wordt.