3D : DE naam in de volgende verkiezingen

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Dan zult ge op de traditionele partijen moeten wachten.

Of op andere initiatieven dan "De Partij van de Brave Burger". Dus u negeert alternatieve hypotheses, andermaal drogreden.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Of op andere initiatieven dan "De Partij van de Brave Burger". Dus u negeert alternatieve hypotheses, andermaal drogreden.

Prima als er andere initiatieven zijn. Overigens is er wat dat betreft plaats genoeg. De eerste verkiezingen zijn normaal gezien gemeentelijk. We hebben geen enkele monopolie wens. Zou ook moeilijk kunnen zonder programma. Het zijn allemaal vrije initiatieven. Alleen zou het spijtig zijn om de krachten te versnipperen op federaal vlak. Maar dat is nog iets verdere toekomst (normaal gezien).
Het enige dat ons bindt is het manifest http://www.participedia.net/wiki/E2D_International

Paul

[Txiki]

't Feit alleen al dat die van 3D elke dag tijd genoeg hebben om op dit forum te komen zeveren en leuteren, zegt genoeg. Veel geleuter, niks handen uit de mouwen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

't Feit alleen al dat die van 3D elke dag tijd genoeg hebben om op dit forum te komen zeveren en leuteren, zegt genoeg. Veel geleuter, niks handen uit de mouwen.

We waren nog pas, samen met andere verenigingen die directe democratie verdedigen, in Freiburg. http://www.e2d-i.net/
We zijn ook stichtend lid van Democracy International. http://www.democracy-international.org/

Paul

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Prima als er andere initiatieven zijn.

Ik ben een geduldig man, ooit steekt er wel iets deftigs de kop op.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik ben een geduldig man, ooit steekt er wel iets deftigs de kop op.

Onze enige doelstelling is "Directe Democratie".



Paul

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

We waren nog pas, samen met andere verenigingen die directe democratie verdedigen, in Freiburg. http://www.e2d-i.net/
We zijn ook stichtend lid van Democracy International. http://www.democracy-international.org/

Paul

Vanalles en nog wat oprichten kan iedereen. Internationale contacten leggen, is niet moeilijk. Een website of vijf lanceren, kan ook iedereen.

Maar dát is niet wat van een organisatie iets krachtigs en sterks maakt.

Maar goed. Ik wens 3D veel succes. Alleen vrees ik voor de levensvatbaarheid als ik zie wat jullie totnogtoe hier neergepend hebben.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Vanalles en nog wat oprichten kan iedereen. Internationale contacten leggen, is niet moeilijk. Een website of vijf lanceren, kan ook iedereen.

Maar dát is niet wat van een organisatie iets krachtigs en sterks maakt.

Maar goed. Ik wens 3D veel succes. Alleen vrees ik voor de levensvatbaarheid als ik zie wat jullie totnogtoe hier neergepend hebben.

Discussie en debat is juist het fundament van Directe Democratie.
Met respect voor ieder zijn persoonlijke mening maar met voldoende geloof en vertrouwen in de mensen om zich neer te leggen bij een beslissing van de burgers. Het zou pas zeer verdacht zijn als wij geen persoonlijke meningen hadden.
Maar de burger zal er wel moeten wennen zélf het debat te voeren en uiteindelijk te beslissen.
Dat vraagt een serieuze omwenteling want we zijn gewoon dat politici zich daar mee bezig houden tot eigen eer en glorie en geen geringe financiele vergoedingen.
Er is nog wel de tussenstap van Liquid democracy maar dat zal nog wel wat testen vragen.
Overigens is ook Directe Democratie nooit afgewerkt als systeem. Overal waar het bestaat zijn er diverse vormen en toepassingen wat ook zeer interessante vergelijkende studies mogelijk maakt.
Dus waarom zouden wij geen eigen meningen mogen hebben? Het zal uiteindelijk de burger zijn die bestlist. Dat is de essentie.

Paul

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Discussie en debat is juist het fundament van Directe Democratie.
Met respect voor ieder zijn persoonlijke mening maar met voldoende geloof en vertrouwen in de mensen om zich neer te leggen bij een beslissing van de burgers. Het zou pas zeer verdacht zijn als wij geen persoonlijke meningen hadden.
Maar de burger zal er wel moeten wennen zélf het debat te voeren en uiteindelijk te beslissen.
Dat vraagt een serieuze omwenteling want we zijn gewoon dat politici zich daar mee bezig houden tot eigen eer en glorie en geen geringe financiele vergoedingen.
Er is nog wel de tussenstap van Liquid democracy maar dat zal nog wel wat testen vragen.
Overigens is ook Directe Democratie nooit afgewerkt als systeem. Overal waar het bestaat zijn er diverse vormen en toepassingen wat ook zeer interessante vergelijkende studies mogelijk maakt.
Dus waarom zouden wij geen eigen meningen mogen hebben? Het zal uiteindelijk de burger zijn die bestlist. Dat is de essentie.

Paul

Ik vind dat allemaal heel boeiend en het zijn mooie uitgangspunten. Het doet me denken aan de discussie tussen Habermas en Luhmann in Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie: Was leistet die Systemforschung?

Het probleem met directe democratie is dat het enkel werkzaam is op kleine schaal en indien er tussen de deelnemers aan het debat al een zekere mate van impliciete overeenstemming aanwezig is.

Dat is alvast mijn ervaring vanuit het nabije Baskenland. Ik heb ook deelgenomen aan zo'n discussiesessies. Brede en smalle, tussen mensen van "overal" en mensen van één dorp. Zeer leerrijk allemaal, daar niet van.

Maar zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, om op grotere schaal te realiseren.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik vind dat allemaal heel boeiend en het zijn mooie uitgangspunten. Het doet me denken aan de discussie tussen Habermas en Bourdieu. Ik ga die eens terugzoeken.

Als ik die vind, laat ik het weten.

Het probleem met directe democratie is dat het enkel werkzaam is op kleine schaal en indien er tussen de deelnemers aan het debat al een zekere mate van impliciete overeenstemming aanwezig is.

Dat is alvast mijn ervaring vanuit het nabije Baskenland. Ik heb ook deelgenomen aan zo'n discussiesessies. Brede en smalle, tussen mensen van "overal" en mensen van één dorp. Zeer leerrijk allemaal, daar niet van.

Maar zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, om op grotere schaal te realiseren.

Ik denk ook dat het op lokaal vlak moet beginnen. Het is daar dat sociaal kapitaal opgebouwd kan worden (vertrouwen en redelijkheid). Vandaar uit kan men vrije associaties opbouwen die grotere bevoegdheden hebben, maar dan vanonder uit. En als men die bevoegdheden wil terugtrekken kan dat ook. Een van de problemen van de Direct Democratie in Californie is volgens sommige auteurs dat het te groot is (ik dacht 30 miljoen inwoners). Zelfs Zwitserland met zijn 8 miljoen (juist is het niet want het gaat eigenlijk over stemgerechtigden maar niet belangrijk hier) heeft een speciale regeling uitgewerkt door de dubbele meerderheid in te voeren (meerderheid burgers én meerderheid kantons) op federaal vlak. Er zit daar dus een territorium criterium in wat in Californie ontbreekt voor zover ik weet.
Maar dat zal ons niet beletten om Federaal mee te doen, deelnemen aan verkiezingen heeft ook zijn publicitaire waarde en ik denk niet dat we ineens zo groot zullen worden dat we met de californische problemen zullen te maken krijgen

Paul

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Ik denk ook dat het op lokaal vlak moet beginnen. Het is daar dat sociaal kapitaal opgebouwd kan worden (vertrouwen en redelijkheid). Vandaar uit kan men vrije associaties opbouwen die grotere bevoegdheden hebben, maar dan vanonder uit. En als men die bevoegdheden wil terugtrekken kan dat ook. Een van de problemen van de Direct Democratie in Californie is volgens sommige auteurs dat het te groot is (ik dacht 30 miljoen inwoners). Zelfs Zwitserland met zijn 8 miljoen (juist is het niet want het gaat eigenlijk over stemgerechtigden maar niet belangrijk hier) heeft een speciale regeling uitgewerkt door de dubbele meerderheid in te voeren (meerderheid burgers én meerderheid kantons) op federaal vlak. Er zit daar dus een territorium criterium in wat in Californie ontbreekt voor zover ik weet.
Maar dat zal ons niet beletten om Federaal mee te doen, deelnemen aan verkiezingen heeft ook zijn publicitaire waarde en ik denk niet dat we ineens zo groot zullen worden dat we met de californische problemen zullen te maken krijgen

Paul

Kan de ervaring van ETA uit Heist Op Den Berg niet interessant zijn voor jullie?

http://users.telenet.be/vanlooy-arblaster/E.T.A./

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Kan de ervaring van ETA uit Heist Op Den Berg niet interessant zijn voor jullie?

http://users.telenet.be/vanlooy-arblaster/E.T.A./

Alle ervaringen zijn interessant en afgezien van de betrokkenheid en inzet van de persoon in kwestie zie ik geen direct verband met directe democratie. Maar we gaan dat aan hemzelf overlaten en eens vragen of hij een evolutie in die richting ziet zitten.

Paul

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Onze enige doelstelling is "Directe Democratie".



Paul

Directe Democratie is de doelstelling van initiatieven als democratie.nu, directdemocracy.be, vroeger WIT, ... allemaal goede initiatieven, maar hier gaat het specifiek over 3D en dan meer bepaald één van die D's. Ik heb redenen om die specifieke D te wantrouwen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Maar zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, om op grotere schaal te realiseren.

Is dat niet dé reden waarom deglobaliseren nodig is?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is dat niet dé reden waarom deglobaliseren nodig is?

Misschien wel. Nog nooit over nagedacht vanuit de invalshoek van directe democratie.

[jan.sevenhans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is dat niet dé reden waarom deglobaliseren nodig is?

Directe democratie ontwikkeld zich wereldwijd vanuit de basis en zal groeien tot de particratie wereldwijd door de mand valt.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Directe Democratie is de doelstelling van initiatieven als democratie.nu, directdemocracy.be, vroeger WIT, ... allemaal goede initiatieven, maar hier gaat het specifiek over 3D en dan meer bepaald één van die D's. Ik heb redenen om die specifieke D te wantrouwen.

Ik veronderstel dat ge de digitale D bedoeld. Als ge absoltute perfectie nastreeft dan komt ge er niet. Ook directe democratie is niet perfect. Maar ge moet altijd vergelijken met de huidige toestand en dan het haalbare nastreven. Momenteel denk ik dat het "digitale" aspect voldoende ontwikkeld is om een waardig alternatief te bieden voor wat we nu hebben, zijnde particratie gebaseerd op het overheidsmonopolie om min of meer betrouwbare stemmingen te organiseren.
Dat monopolie kan gebroken worden met een goed alternatief. Is het perfect, uiteraard niet. Is het overheidssysteem perfect? Zeker niet. Zels bij het tellen van bollekes op papier wordt er gesjoemeld en geen enkele hertelling geeft hetzelfde resultaat.
Als ik dat vergelijk met wat nu Helios al kan bieden (als eerste ontwikkeling) dan twijfel ik er niet aan dat het overheidmonopolie afgedaan heeft.

Paul

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

Directe democratie ontwikkeld zich wereldwijd vanuit de basis en zal groeien tot de particratie wereldwijd door de mand valt.

Maar daar gaan jullie niet voor zorgen, dat weet ik nu al.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Maar daar gaan jullie niet voor zorgen, dat weet ik nu al.

o jawel, dank zij internet kunnen we meewerken overal ter wereld en dat doen we dan ook. En waar de burgers geen democratie wensen komt het natuurlijk ook niet. Dat is nu eenmaal democratie.

Paul

[Johnny Blaze]

Heb ik daar ook zo een vervelend brilletje voor nodig?