Wanneer komt er een vakbond die de ongelijkheid tussen privé en staatssector regelt ?

[poxers]

Overheid vindt moeilijk personeel

Meer dan negen op de tien overheidsorganisaties ondervinden moeilijkheden om nieuwe medewerkers aan te trekken. Dat blijkt uit onderzoek van SD Worx. De oorzaak ligt volgens de hr-specialist bij het beloningspakket, dat achterloopt tegenover de privésector.
SD Worx ondervroeg hr-verantwoordelijken uit alle bestuurslagen van de overheid, dus zowel lokale als federale overheden, politiediensten, onderwijs, ... Wat blijkt: 91 procent van de ondervraagden zegt dat hun organisatie het laatste jaar voor een of meer functies problemen had bij het aantrekken van nieuwe medewerkers.

Drie kwart van de hr-verantwoordelijken zegt dat het beloningspakket de grootste schuldige is. Het totale pakket (cash + bedrijfsvoordelen) is niet marktconform in vergelijking met de privésector. Vooral de aanvullende voordelen zijn vaak doorslaggevend voor een werknemer. "Een jonge afgestudeerde IT-er die kan kiezen tussen een ambtenarenstatuut of een job in de privésector, kiest wellicht sneller voor de bedrijfswagen van de privé dan voor het mooie pensioen van de ambtenaar", aldus Dirk van Bastelaere van SD Worx.

Het ambtenarenstatuut wordt dan ook als te rigide beschouwd. Van de eigen hr-verantwoordelijken krijgt de sector amper 3,87 op 10 qua verloningsflexibiliteit. SD Worx wijst erop dat de publieke sector wel voorziet in de mogelijkheid van aanvullende voordelen, maar dat er vaak verzet is vanuit de sector zelf. De sector moet meer zijn eigen troeven uitspelen, raadt SD Worx aan.

Bron(belga/ddh)
18/08/11 14u50

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Een klein raadselke voor u: rara van waar komt het loon van de ambtenaar?
Ik zal u een hint geven: het groeit niet aan de bomen.

Fred.

Van waar komt het loon van de ambtenaar?

Zonder de grote productie middelen in handen te hebben kan een staat uiteraard niet bestaan.
Een staat kan zeker zelfbedruipend zijn voor haar ambtenaren in een kapitalistisch systeem.

Men kan niet verlangen dat een land “een kapitalistische systeem” gebruikt door privaatbedrijven te installeren en de winsten enkel naar hen gaan, en dat de rest van burgers met de nodige infrastructuur van een land door de staat gefinancierd worden.

Indien echter, de grote productie middelen afwezig zijn voor een staat, en 8 op 10 burgers moeten gefinancierd worden, dan ontstaan er schulden, wat nu het geval is.

70 % van de privaat bedrijven die na de oorlog groot geworden zijn in België zijn grotendeels geautomatiseerd en gemoderniseerd.
Daarvan zijn er vele naar China en andere nieuwe opkomende consumptielanden verhuisd en lieten hier enkel sociale kerkhoven na, werkloosheid dus, die door de staat moest gefinancierd worden om armoede te voorkomen.

Besluit:

Ja, een staat kan zijn ambtenaren en zijn burgers financieren, maar je mag de staat haar handen niet afkappen.

Aleida Guevara:
http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949 [39]
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Overheid vindt moeilijk personeel

Meer dan negen op de tien overheidsorganisaties ondervinden moeilijkheden om nieuwe medewerkers aan te trekken. Dat blijkt uit onderzoek van SD Worx. De oorzaak ligt volgens de hr-specialist bij het beloningspakket, dat achterloopt tegenover de privésector.
SD Worx ondervroeg hr-verantwoordelijken uit alle bestuurslagen van de overheid, dus zowel lokale als federale overheden, politiediensten, onderwijs, ... Wat blijkt: 91 procent van de ondervraagden zegt dat hun organisatie het laatste jaar voor een of meer functies problemen had bij het aantrekken van nieuwe medewerkers.

Drie kwart van de hr-verantwoordelijken zegt dat het beloningspakket de grootste schuldige is. Het totale pakket (cash + bedrijfsvoordelen) is niet marktconform in vergelijking met de privésector. Vooral de aanvullende voordelen zijn vaak doorslaggevend voor een werknemer. "Een jonge afgestudeerde IT-er die kan kiezen tussen een ambtenarenstatuut of een job in de privésector, kiest wellicht sneller voor de bedrijfswagen van de privé dan voor het mooie pensioen van de ambtenaar", aldus Dirk van Bastelaere van SD Worx.

Het ambtenarenstatuut wordt dan ook als te rigide beschouwd. Van de eigen hr-verantwoordelijken krijgt de sector amper 3,87 op 10 qua verloningsflexibiliteit. SD Worx wijst erop dat de publieke sector wel voorziet in de mogelijkheid van aanvullende voordelen, maar dat er vaak verzet is vanuit de sector zelf. De sector moet meer zijn eigen troeven uitspelen, raadt SD Worx aan.

Bron(belga/ddh)
18/08/11 14u50

Heeft die overheid - met meer dan 30% meer ambtenaren dan het Europese gmeiddelde - nog personeel nodig?

Dat kan natuurlijk enkel als er in het huidige ambtenarenbestande enorm veel onbekwamen zitten.. Of mensen die totaal niet op hun plaats zitten...
Of een overheid... die niet weet met wat ze bezig is...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Zoals ik al dacht, oordelen vanachter het pc scherm.

De nmbs verliest al jaarlijks 100 000 000 euro gewoon omdat ze in 3 gesplitst zijn.
Er zijn daar niet teveel mensen aan het werk, er word verkeerd omgegaan met de budgetten en er zijn teveel topfuncties.

Als men de problemen niet aanpakt bij de oorzaak, en juist maar jobs doet sneuvelen om de indruk te geven dat zij besparen gaat het probleem nog groter worden.

[corse]

Uit de crisis, hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Excessen en uitwassen van het systeem aanpakken:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn eigelijk noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het geld en de rijkdommen van onze planeet zijn te veel geconcentreerd bij de rijke elite.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.
Laat degenen die de crisis veroorzaakten nu ook maar eens betalen, de geprivilegieerde rijke moeten met dit voorstel kunnen leven en flexibel zijn, ook al hebben ze zelf geen ruggengraat.

[freelancer]

Wie zou er in feite in de linkse paradijzen de crises betalen?

Maar ja, dat is waar... die beseffen niet wat een crisis is... Die zijn dat lalemaal zo gewoon... Die kennen niets anders..
Behalve de communistische leiders natuurlijk...

[corse]

Als ieder voor zijn deurtje ……………. is heel het straatje schoon!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Van waar komt het loon van de ambtenaar?

Zonder de grote productie middelen in handen te hebben kan een staat uiteraard niet bestaan.
Een staat kan zeker zelfbedruipend zijn voor haar ambtenaren in een kapitalistisch systeem.

Men kan niet verlangen dat een land “een kapitalistische systeem” gebruikt door privaatbedrijven te installeren en de winsten enkel naar hen gaan, en dat de rest van burgers met de nodige infrastructuur van een land door de staat gefinancierd worden.

Indien echter, de grote productie middelen afwezig zijn voor een staat, en 8 op 10 burgers moeten gefinancierd worden, dan ontstaan er schulden, wat nu het geval is.

70 % van de privaat bedrijven die na de oorlog groot geworden zijn in België zijn grotendeels geautomatiseerd en gemoderniseerd.
Daarvan zijn er vele naar China en andere nieuwe opkomende consumptielanden verhuisd en lieten hier enkel sociale kerkhoven na, werkloosheid dus, die door de staat moest gefinancierd worden om armoede te voorkomen.

Besluit:

Ja, een staat kan zijn ambtenaren en zijn burgers financieren, maar je mag de staat haar handen niet afkappen.

Aleida Guevara:
http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

Albert Einstein, Waarom socialisme? 1949 [39]
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

Gewoon alle gemeenschappelijke infrastructuurwerken en alle gemeenschappelijke netwerken die we gebruiken worden gefinancierd door de staat , tenzij telenet, gsmnetwerk, envermoedelijk nog een paar zeldzame voorbeeldjes.

Dit gemeenschappelijk voordeel komt aan een gigantische collectieve kost en laat toe samen met de investering in het onderwijs, en investering in gezondheidszorg en verzekering op verlies aan inkomen (onze dop) om een maatschappij model te bouwen die naar een bepaald evenwicht evolueert.

We moeten natuurlijk opletten dat we onszelf niet teveel subsidieren. Het heeft geen zin dat we allemaal rijker worden op de rekening en ondertussen de overheid altijd maar verder verarmen. SOwieso short hier iets.

De balans het evenwicht terugvind, is in principe niet moeilijker dan gewoon alle voordelen die mensen genieten wat procentueel bvb 10% te verminderen, en alle lasten die mensen moeten betalen op bepaalde dingen, envooral lasten die ze niet betalen op bepaalde inkomsten die dan te corrigeren. Dus elke verschil in inkomstenbelasting tussen verschillende systemen wordt best gecorrigeerd, want al die verschillen in belastingen scheppen discordanties of discrepanties en zorgen dat mensen preferntieel lenen voor hun eigen geld te gebruiken, dat mensen preferentieel investeren dan een evenwichtsbalans zoeken, dat mensen preferentieel steuntrekken en hun utiliteit maximaliseren dan normaal met een moral hazard op een eerlijke manier gebruik te maken van solidariteitssystemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wie zou er in feite in de linkse paradijzen de crises betalen?

Maar ja, dat is waar... die beseffen niet wat een crisis is... Die zijn dat lalemaal zo gewoon... Die kennen niets anders..
Behalve de communistische leiders natuurlijk...

Wat is het verschil tussen een lening krijgen 'subprime lending' zonder een dekking van inkomen en die dan tijdens een crisis bij het staatsschuld wordt gevoegd en en een instelling die deze inkomstenstroom levert en de schulden onmiddellijk doorlsuist naar de staat

Dus onze grootste subprime lenders heten ocmw, dop, asiel, ziekenbond

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Laat degenen die de crisis veroorzaakten nu ook maar eens betalen, de geprivilegieerde rijke moeten met dit voorstel kunnen leven en flexibel zijn, ook al hebben ze zelf geen ruggengraat.

Volledig mee akkoord

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik begin er allicht zelf ook nog mee lachen, maar zo word het natuurlijk niet opgelost en blijft men teveel belasting betalen om in 3 opgesplitste groepen te werken.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat is het verschil tussen een lening krijgen 'subprime lending' zonder een dekking van inkomen en die dan tijdens een crisis bij het staatsschuld wordt gevoegd en en een instelling die deze inkomstenstroom levert en de schulden onmiddellijk doorlsuist naar de staat

Dus onze grootste subprime lenders heten ocmw, dop, asiel, ziekenbond

sociaal zwakkeren dus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jan.sevenhans

De lonen van privé- en ambtenaren sector zijn de laatste decennia wel gelijk getrokken. Gelijk loon voor gelijk werk is ook niet meer dan normaal.

Maar de pensioenen verschillen gemiddeld nog een factor 2 : 2000€ gemiddeld voor de pensioenen van ambtenaren en 1000€ per maand gemiddeld voor gepensioneerden van de privé sector.

Dit verschil ontstaat doordat bij ambtenaren het pensioen berekend wordt op het laatste uitbetaalde loon en in de privé sector gebeurd de berekening op basis van een gemiddelde over heel de carrière en bovendien is het pensioen in de privé sector geplafonneerd zodat de hoogste pensioenen in de privé minder dan de helft zijn van die van de ambtenaren.

Welke vakbond gaat die ongelijkheid eens aanpakken ?

zo gauw de belastingontduiking en belastingontwijking in de privésector verdwijnt kan dat opgelost worden.

[freelancer]

.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Ik begin er allicht zelf ook nog mee lachen, maar zo word het natuurlijk niet opgelost en blijft men teveel belasting betalen om in 3 opgesplitste groepen te werken.

Om de spoorwegen geprivatiseerd - of meer concurrentie - te krijgen moet men de infrastructuur natuurlijk van de rest gesplitst krijgen...

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Om de spoorwegen geprivatiseerd - of meer concurrentie - te krijgen moet men de infrastructuur natuurlijk van de rest gesplitst krijgen...

Spoorwegen privatiseren klopt niet, liberaliseren klopt wel.
Nmbs zal nooit privatiseren, er is wel een liberalisatie van het gebruik van infrastructuur zodat prive ondernemingen er gebruik van kunnen maken tegen betaling en concureren tegen nmbs.

Ik ben dan wel benieuwd of diezelfde prive ondernemingen ook de gepensioneerden gratis zal rondvoeren, goedkope abonnementen geven voor minderjarige schoolgangers, en het gratis gebruik van openbaar vervoer voor woon werkverkeer zal betalen.

Vergeet niet dat gratis openbaar vervoer van een prive werkgever ook via de overheid terug gerecupereerd word. Een 100% privaat spoor kan niet, een combinatie van prive en openbare dienstverlening op het spoor kan volgens mij dan weer wel perfect en vind ik zelf een goed idee.

Een voorbeeld van private personenvervoer via het spoor: een enkel ticket van Newquay in Zuid Engeland naar Kyle of Lochalsh in Noord Schotland kost ruim 1100euro.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Spoorwegen privatiseren klopt niet, liberaliseren klopt wel.
Nmbs zal nooit privatiseren, er is wel een liberalisatie van het gebruik van infrastructuur zodat prive ondernemingen er gebruik van kunnen maken tegen betaling en concureren tegen nmbs.

Ik ben dan wel benieuwd of diezelfde prive ondernemingen ook de gepensioneerden gratis zal rondvoeren, goedkope abonnementen geven voor minderjarige schoolgangers, en het gratis gebruik van openbaar vervoer voor woon werkverkeer zal betalen.

Vergeet niet dat gratis openbaar vervoer van een prive werkgever ook via de overheid terug gerecupereerd word. Een 100% privaat spoor kan niet, een combinatie van prive en openbare dienstverlening op het spoor kan volgens mij dan weer wel perfect en vind ik zelf een goed idee.

Een voorbeeld van private personenvervoer via het spoor: een enkel ticket van Newquay in Zuid Engeland naar Kyle of Lochalsh in Noord Schotland kost ruim 1100euro.

En waarom zou dat een probleem zijn?
Spoorwegbedrijven die aan de echte kost werken, 't is zowaar een verademing.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Wat zullen de markten dan doen?
Prive bedrijven zijn enkel uit op winst, niemand zal het in zijn kop steken om na 1 maand faiiliet te gaan

Wat de markten zullen doen? België uiteindelijk voor de keuze zetten om ofwel deftig te besparen en te rationaliseren, of het feit dat ze nergens nog geld kunnen vastkrijgen te ondergaan. Easy

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Spoorwegen privatiseren klopt niet, liberaliseren klopt wel.
Nmbs zal nooit privatiseren, er is wel een liberalisatie van het gebruik van infrastructuur zodat prive ondernemingen er gebruik van kunnen maken tegen betaling en concureren tegen nmbs.

Ik ben dan wel benieuwd of diezelfde prive ondernemingen ook de gepensioneerden gratis zal rondvoeren, goedkope abonnementen geven voor minderjarige schoolgangers, en het gratis gebruik van openbaar vervoer voor woon werkverkeer zal betalen.

Vergeet niet dat gratis openbaar vervoer van een prive werkgever ook via de overheid terug gerecupereerd word. Een 100% privaat spoor kan niet, een combinatie van prive en openbare dienstverlening op het spoor kan volgens mij dan weer wel perfect en vind ik zelf een goed idee.

Een voorbeeld van private personenvervoer via het spoor: een enkel ticket van Newquay in Zuid Engeland naar Kyle of Lochalsh in Noord Schotland kost ruim 1100euro.

Waarom zou de privé dat niet - onder dezelfde omstandigheden - kunnen?
Ttz de kosten recupereren op de gemeenschap... Niets gemakkelijker...
De private ondernemingen zouden wellicht dat gratis verkeer veel goedkoper kunnen verkopen aan de gemeenschap dan uw verloederde vervoersmaatschappij, waar volgens een bepaalde studie 16.000 man te veel werkt... en volgens uw studie niemand te veel ...

Of redeneert U zoals Steve Stevaert, linkse volksverlakker en -verkakker én veelverdiener, die vond dat gratis bestaat?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Heeft die overheid - met meer dan 30% meer ambtenaren dan het Europese gmeiddelde - nog personeel nodig?

Dat kan natuurlijk enkel als er in het huidige ambtenarenbestande enorm veel onbekwamen zitten.. Of mensen die totaal niet op hun plaats zitten...
Of een overheid... die niet weet met wat ze bezig is...

Een van de grootste problemen (en heus niet alleen in Belgie,daarover straks meer...) is dat politici zowat alles in wetjes en reglementen vatten.Om dat allemaal te "managen" heeft men er in ons model voor gekozen overheidspersoneel (en dat is bij ALLE overheden) aan te werven....hectares en hectares...

In het "efficiente" buitenland doet men het anders.....Daar wordt het aan de burger overgelaten te ontdekken hoever hij kan gaan alvorens te ontdekken dat hij de rechten van iemand anders schaadt,of gewoonweg de wet overtreedt...Dan komen meestal heren van een of ander advokatenkantoor u betekenen voor het een of het ander...
Het is een keuze,de economie "belasten" met reusachtige hoeveelheden ambtenaren (West-europees model),of met reusachtige hoeveelheden advokaten(angelsaksisch model) en "counselers"

In alle gevallen is wie iets DOET de pineut ,houdt hij zijn hamer niet goed vast,heeft hij wat olie gemorst,of is er een krasje op zijn werkstuk,ze zullen hem vinden,is het niet de overheid,zijn het wat advokaten namens een (desnoods zelf verzonnen-) benadeelde


In de hyper-efficiente en "lean-overheid" angelsaksische landen is de "manufacturing industry" zelfs nog erger neergeslagen dan in West-Europa...gewoonweg omdat allerlei juridische procedures vrijwel onvermijdelijk zijn (wie is er perfect nietwaar?)

Handiger is om enigszins complexe industriele en consumenten-produkten van een Chinees te kopen en te versjacheren van achter een handelsfirma...Als er iets is mogen ze het eens aan die Chinees gaan vragen,ze zullen U zien afkomen

Corporatieve vakbonden zijn niet eens het probleem,ze zijn het SYMPTOOM van een zichzelf weg-reglementerende "eerste wereld"...