Ecologische voetafdruk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik denk dat door af en toe eens een kipje te eten je toch ook niks van schade toebrengt. Een kip leeft op het afval die jij produceert,.... het zou pas erg zijn moest je de overtollige kippen gewoon laten lopen.

Precies niet op de hoogte van de dierenmishandelingstoestanden in legbatterijen?

En ja, dieren gewoon met rust laten ipv ze te exploiteren en te kweken voor de slacht en de consumptie, , dat zou erg zijn hé.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik denk dat door af en toe eens een kipje te eten je toch ook niks van schade toebrengt. Een kip leeft op het afval die jij produceert,.... het zou pas erg zijn moest je de overtollige kippen gewoon laten lopen.

Precies niet op de hoogte van de extreem doorgedreven dierenmishandelingstoestanden in kweek-en legbatterijen?

En ja, dieren gewoon met rust laten ipv ze te exploiteren en te kweken voor de slacht en de consumptie, , dat zou erg zijn hé.

persoonlijk walg ik van die slachthuistoestanden en krengenwinkels, daar kom ik nooit binnen (heb het wel een tijdje professioneel moeten doen, toen ik pneumatische boormacines verkocht in kippenslachthuizen om de kippen van hun ingewanden te verlossen door ze via hun aars uit te boren en vervolgens met vacuüm op te zuigen). Smakelijk.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Precies niet op de hoogte van de extreem doorgedreven dierenmishandelingstoestanden in kweek-en legbatterijen?

En ja, dieren gewoon met rust laten ipv ze te exploiteren en te kweken voor de slacht en de consumptie, , dat zou erg zijn hé.

persoonlijk walg ik van die slachthuistoestanden en krengenwinkels, daar kom ik nooit binnen (heb het wel een tijdje professioneel moeten doen, toen ik pneumatische boormacines verkocht in kippenslachthuizen om de kippen van hun ingewanden te verlossen door ze via hun aars uit te boren en vervolgens met vacuüm op te zuigen). Smakelijk.

Precies ook niet op de hoogte dat wilde kippen op sommige stationsparkings een plaag zijn (net als duiven). Ik ben dan ook niet bezig over kippen in legbatterijen maar kippen die je thuis laat lopen en opkweekt met afval uit je eigen huishouden. De kippen die uitgelegd zijn kan je dan veel beter opeten. Je vergeet dat die dieren al sterk over vertegenwoordigt zijn door de exploitatie ervan. Bovendien zijn je vleesvervangers nog erger voor het milieu dan een kip opeten. Wat denk je dat er zal gebeuren als vandaag op morgen niemand nog vlees eet? Die dieren zullen vernietigd worden.

[eno2]

Bovendien zijn je vleesvervangers nog erger voor het milieu dan een kip opeten.

Bron?

Aangezien er geen vleeskweek bij komt kijken hebben die een voetafdruk die minstens tien keer lager ligt dan vleeskweek.

Jij doet overigens alsof iedereen alleen maar scharrelkippen eet en niets anders - je veralgemeent onterecht dus het gunstigste geval: Als dat evenwel voor jou geldt, goed voor jou dan.
Dat soort kippen is inderdaad minder millieubelastend, zij het toch nog meer dan plantaardig voedsel

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Precies niet op de hoogte van de extreem doorgedreven dierenmishandelingstoestanden in kweek-en legbatterijen?

En ja, dieren gewoon met rust laten ipv ze te exploiteren en te kweken voor de slacht en de consumptie, , dat zou erg zijn hé.

persoonlijk walg ik van die slachthuistoestanden en krengenwinkels, daar kom ik nooit binnen (heb het wel een tijdje professioneel moeten doen, toen ik pneumatische boormacines verkocht in kippenslachthuizen om de kippen van hun ingewanden te verlossen door ze via hun aars uit te boren en vervolgens met vacuüm op te zuigen). Smakelijk.

Bwekkes.
Nu begrijp ik pas waarom je een hekel aan werken hebt.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bron?

Aangezien er geen vleeskweek bij komt kijken hebben die een voetafdruk die minstens tien keer lager ligt dan vleeskweek.

Jij doet overigens alsof iedereen alleen maar scharrelkippen eet en niets anders - je veralgemeent onterecht dus het gunstigste geval: Als dat evenwel voor jou geldt, goed voor jou dan.
Dat soort kippen is inderdaad minder millieubelastend, zij het toch nog meer dan plantaardig voedsel

Ik probeer gewoon je keuze voor het veganisme als zuiver oog hebben voor het milieu te relativeren. Kippen die je thuis opkweekt zijn grootgebracht op afval dus is deze kip zoiezo minder schadelijk voor het milieu dan je soja.
Volgens mij heeft het feit dat je dieren op gelijke hoogte zet met de mens er meer met te maken. Let op dit is je volste recht en ik heb daar respect voor.

In de post die ging volgen waar ik wat opzoekwerk voor heb gedaan ging dan ook mijn ideale vorm aan bod komen. Even mijn uitleg nog eens want omdat ik te lang over het tekstje gedaan heb kon ik dit blijkbaar niet meer posten.

Hoe ik het zie om zo weinig mogelijk impact te hebben op het milieu is het volgende:

Het eten van dieren die hun functie grotendeels verloren zijn zoals koeien die geen melk meer geven, kippen die geen eieren meer leggen.
Ook voor de productie van melk tov soja heb ik zo men bedenkingen. De opbrengst van soja is 2.23 ton per hectare waarmee je zo een 22300 kg melk kan maken (ik ken de dichtheid niet van sojamelk) een koe levert per jaar 7875 liter melk en daarvoor heeft deze koe 2ha grond nodig. Een koe levert echter nog bijproducten zoals leder en vlees. Mijn oplossing voor het milieu zou dus een verminderde consumptie zijn van vlees maar dit niet volledig afschaffen er zijn immers veel bijproducten die we nodig hebben. (leder is immers hernieuwbaar kunststoffen niet) Verder kan je het overgebleven vlees ook nog consumeren nadat de koe geen melk meer produceert (het vlees zal wel wat taaier zijn maar kom)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

(...)
Daarnaast was het al duidelijk uit de eerste drie minuten waar de docu naartoe ging: een toename van aandoening A en B correleert min of meer (en dan nog) met een toename van het gebruik van aspartaam, conclusie: er is een causaal verband. Daar steek ik dus echt mijn tijd niet in.

Dat is van dezelfde aard dan als de correlatie tussen CO2 concentratie en temperatuur. Daarvan wordt ook aangenomen dat het verband causaal is. Het doet me plezier dat ik niet de enige ben die dat soort conclusies in vraag stelt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is van dezelfde aard dan als de correlatie tussen CO2 concentratie en temperatuur. Daarvan wordt ook aangenomen dat het verband causaal is. Het doet me plezier dat ik niet de enige ben die dat soort conclusies in vraag stelt.

Een wetenschappelijk aangetoond oorzakelijk verband kan men niet afdoen als een statistische correlatie

[eno2]

Mijn niet consumeren van dieren is allesbehalve louter op duurzaamheidsargumenten gestoeld

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

(...)
Hoe ik het zie om zo weinig mogelijk impact te hebben op het milieu is het volgende:

Het eten van dieren die hun functie grotendeels verloren hebben zoals koeien die geen melk meer geven, kippen die geen eieren meer leggen.
(...)

Om ervoor te zorgen dat koeien melk blijven geven moeten ze natuurlijk wel op regelmatige tijdstippen bevrucht worden om een nieuw kalf af te leveren zodat de melkproductie kan voortgaan.
Zoals je weet zal in de helft van de gevallen geen vaarzenkalf maar een stierenkalf worden geboren. Stierenkalveren zullen nooit melk geven.
Wat moeten we volgens jou met die stierenkalveren doen? Bij de geboorte maar direct doden? Of is het beter om die wat vet te mesten en dan op te eten?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een wetenschappelijk aangetoond oorzakelijk verband kan men niet afdoen als een statistische correlatie

Het verband is veel meer gebaseerd op statistische correlatie dan je misschien beseft. Dit artikel moet je zeker lezen. http://www-eaps.mit.edu/faculty/lind...0_TakingGr.pdf
Lees het eerst en ik ben benieuwd of je dan nog zo overtuigd bent van het causaal verband. Mij heeft het wel enkele leesbeurten gekost om te begrijpen wat er eigenlijk instaat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het verband is veel meer gebaseerd op statistische correlatie dan je misschien beseft. Dit artikel moet je zeker lezen. http://www-eaps.mit.edu/faculty/lind...0_TakingGr.pdf
Lees het eerst en ik ben benieuwd of je dan nog zo overtuigd bent van het causaal verband. Mij heeft het wel enkele leesbeurten gekost om te begrijpen wat er eigenlijk instaat.

Ik hoef het niet t e lezen.Ik ben geen natuurwetenschapper en ik vertrouw de vrijwel unanieme consensus van de wetenschappelijke gemeenschap die daarover gaat.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik hoef het niet t e lezen.Ik ben geen natuurwetenschapper en ik vertrouw de vrijwel unanieme consensus van de wetenschappelijke gemeenschap die daarover gaat.

Toch niet zo een kritische geest als ik dacht
Spijtig.

Zonder of met natuurwetenschappelijke basis, doe de moeite om het artikel te lezen, beginnende met de "introduction". Die zou moeten volstaan om jouw interesse te wekken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Toch niet zo een kritische geest als ik dacht
Spijtig.

Zonder of met natuurwetenschappelijke basis, doe de moeite om het artikel te lezen, beginnende met de "introduction". Die zou moeten volstaan om jouw interesse te wekken.

Bon
Omdat j e aandringt

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bon
Omdat j e aandringt

Doen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Doen.

Het gaat hier om de ecologische voetafdruk in deze draAD.
Hoe staat dat zo rechtstreeks in verband met CO2-uitstoot?
Niet direct.

Maar goed.

Ik zou mijn eetstijl niet veranderen als de negationisten gelijk haalden, want die is op een meer complexe motivatie gebaseerd. Waarvan de ecologische voetafdruk een deel is.

Ik las de inleiding en snap de trend van het discours.

De wetenschap errond niet en dus kan ik niet beoordelen.

De vraag is dan naar de acceptatie, peer review en rating van zo'n rapport

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het gaat hier om de ecologische voetafdruk in deze draAD.
Hoe staat dat zo rechtstreeks in verband met CO2-uitstoot?
Niet direct.
(...)

1 op 1 eigenlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

1 op 1 eigenlijk.

Wat moet dat betekenen

Voetdruk gaat over aantal hectare ivm je levensstijl

Wat weet ik veel hoe ze dat omzetten, CO2

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Om ervoor te zorgen dat koeien melk blijven geven moeten ze natuurlijk wel op regelmatige tijdstippen bevrucht worden om een nieuw kalf af te leveren zodat de melkproductie kan voortgaan.
Zoals je weet zal in de helft van de gevallen geen vaarzenkalf maar een stierenkalf worden geboren. Stierenkalveren zullen nooit melk geven.
Wat moeten we volgens jou met die stierenkalveren doen? Bij de geboorte maar direct doden? Of is het beter om die wat vet te mesten en dan op te eten?

Direct opeten. Wat zouden we volgens u moeten doen met de reeds levende koeien? Allemaal laten leven omdat we geen dier kwaad mogen doen?

[eno2]

Waar is d edraadopener naartoe?

Moet ik hier alles alleen doen?