"Elie Wiesel ''liegt'' over zijn Holocaust-verleden"

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is niet "steeds dezelfde tekst".

Het is wel degelijk uit hetzelfde boek van dezelfde auteur.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Het is wel degelijk uit hetzelfde boek van dezelfde auteur.

Niet helemaal juist. Twee fragmenten komen uit "De uitbuiting van de Holocaust", het derde echter niet.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik dacht dat die passage voor zich sprak. Maar goed, voor de slechte verstaander: ze illustreert dat ook getuigen maar mensen zijn, met hun kleine kantjes en andere onvolkomenheden, waardoor hun getuigenissen nooit volledig overeenstemmen met de werkelijkheid. En negationisten misbruiken dat.

Voor mensen met leesproblemen:

Copy pasten zonder persoonlijke aanzet tot discussie of verduidelijking is hier niet toegestaan. En zeker niet als het zo'n lange quote is.

Zie forumreglement.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat bedoel je precies met "objectief"?

Zie de dikke Vandaele.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik dacht dat die passage voor zich sprak. Maar goed, voor de slechte verstaander: ze illustreert dat ook getuigen maar mensen zijn, met hun kleine kantjes en andere onvolkomenheden, waardoor hun getuigenissen nooit volledig overeenstemmen met de werkelijkheid. En negationisten misbruiken dat.

Wie zegt dat?

Welke negationisten doen dat specifiek ? En waarom? Geef eens wat meer uitleg bij zulk een oordeel en zulke totaal ongenuanceerde uitlatingen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Voor mensen met leesproblemen:

Copy pasten zonder persoonlijke aanzet tot discussie of verduidelijking is hier niet toegestaan. En zeker niet als het zo'n lange quote is.

Zie forumreglement.

.

Het forumreglement zegt dat alleen i.v.m. krantenartikels. En al niks over de lengte van de quotes. En wat een belachelijke opmerking over aanzet tot discussie... terwijl de discussie hier al ettelijke pagina's bezig is

Conclusie: uw muggenzifterij is een knoert van een zwaktebod - allicht omdat u geen inhoudelijke argumenten hebt.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Zie de dikke Vandaele.

Ken ik niet.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Conclusie: uw muggenzifterij is een knoert van een zwaktebod - allicht omdat u geen inhoudelijke argumenten hebt.

Voor welke gemaakte punten? Ik poneer geen stelling. Jij daarentegen probeert iets te zeggen met ellenlange quotes.

1. Zeg nu eens wat UW punt juist is. Als ik diene Gie zijn mening moet weten zal ik zijn boek zelf wel lezen.

2. Mijn opmerkingen (en inhoudelijke argumenten voor zover nodig want ik poneer geen stelling) staan hoger in de draad hierboven.

3. Ik heb u geantwoord op uw vraag. Als jij niet begrijpt wat objectiviteit is, is dat uw zaak.

4. Daarentegen wacht ik nog steeds op uw antwoord op mijn gestelde vragen, maar u kennende kunnen we daar naar fluiten.


.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik zie het probleem niet. Het was niet de Nederlandse overheid die in die tijd de plak zwaaide.
Wat kon men doen? "neen, je mag onze treinen niet gebruiken" ?

En zelfs al was de Nederlandse regering verantwoordelijk, dan nog is dat geen reden om schadevergoedingen te betalen. Er is geeneen regering die ooit uitkeringen betaald omdat ze foute dingen deden. Waar blijven de Amerikaanse uitkeringen voor de Irakezen? Voor de Libiërs? Voor de Vietnamezen? De Belgische uitkeringen voor de Congolezen? De Franse uitkeringen voor de Algerijnen?

Blijkbaar worden die uitkeringen enkel gegeven omdat het hier om joden gaat (en omdat het wellicht ingefluisterd/gepushed wordt door Amerika).


Ik vind dat Duitsland onmiddellijk moet stoppen met het toekennen van uitkeringen. Deze vorm van zelfkastijding is nergens voor nodig. Wanneer komen de Britse veronschuldigingen voor Dresden (ik heb het nog maar over verontschuldigingen, niet eens over geld).
Of de Amerikaanse verontschuldigingen voor Hiroshimi en Nagasaki?

De Duitsers doen er goed aan om die uitkeringen te betalen. Maar binnenkort mag er wel een einde aan gemaakt worden, alle directe ( kampbewoners ) en indirecte ( hun kinderen ) betrokkenen zullen dan dood zijn.
En het is niet omdat Duitsland die uitkeringen wél betaald, en de andere landen géén vergoedingen geven voor wat zij ooit mispeuterden, dat Duitsland slecht bezig is ! Eerder integendeel.
Wat Frankrijk en Algerije betreft is ietwat specaal... Wie moet vergoeding betalen aan wie ? Niet vergeten dat de Fransen die daar reeds 200 jaar woonden, gewoon uit hun huizen weggejaagd werden, van hun bezittingen beroofd, en dikwijls zelfs vermoord ...Het zou dus wel kras zijn moesten ze ook nog verplicht worden hun agressors een vergoeding te betalen ?!
Dat zou een beetje zijn of je wilt de joden verplichten de Duitsers te vergoeden ! Niet dus...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Voor welke gemaakte punten? Ik poneer geen stelling.

.

Uw "stelling" over de "objectiviteit" van Joodse historici is inderdaad nogal vaag. U komt namelijk niet verder dan te "stellen" dat hun onderzoek niet objectief kan zijn. Hebt u voorbeelden van hun onderzoeksresultaten die vals blijken te zijn als gevolg van hun vermeende gebrek aan objectiviteit?

Concrete antwoorden graag. Zo niet catalogeren we uw "stelling" noodgedwongen onder 'loze beweringen'.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw "stelling" over de "objectiviteit" van Joodse historici is inderdaad nogal vaag. U komt namelijk niet verder dan te "stellen" dat hun onderzoek niet objectief kan zijn. Hebt u voorbeelden van hun onderzoeksresultaten die vals blijken te zijn als gevolg van hun vermeende gebrek aan objectiviteit?

Los van het feit dat je mijn vermeende ''stelling'' verkeerd verwoordt (uw vooringenomenheid speelt u weeral parten), ligt het antwoord deels in uw eigen lange Guy vd Berghe quote van hierboven. Begrijp jij je eigen quotes wel? Ik sprak van objectiviteit die op de helling zou kunnen staan in deze. Een zekere mate van belangenconflict is aanwezig: slachtoffer is tevens ''rechter'' (Wieviorka en Rousso). Is dat te abstract voor u om te begrijpen?


Voor de rest: tijd om je even te temperen, *KNIP*. De laatste keer dat dit beleefd zal gebeuren. Je hebt al genoeg bewezen geen serieus antwoord (tijd) waard te zijn , met je getrol en je non-antwoorden in het verleden en nu. In een vorige discussie, net zoals hierboven, kom je binnengestormd met een paar quotes van GvdB, zonder de minste persoonlijke inbreng of verduidelijking. Hier de vorige discussie, waar je dat doet:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=270

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=278


(Bovendien blijkt dat je ditzelfde boek / auteur zeer veelvuldig in tal van andere discussies gebruikt, op net dezelfde manier, al van in 2009, tegen de vermeende ''fascisten'' of extreem rechtsen etc.. Nietwaar? .

Vandaar.......... ken jij maar 1 auteur en 1 tekst? Kan jij wat anders dan spammen en flooden? Heb je zelf ook wat in te brengen of lig jij met Guy vd Berghe in bed? Mijn vragen en replieken heb je toen, en nu, ook ontweken of stonden je niet aan.

Ergo: Waarom zou ik nog moeite in u gaan steken? Wat je zaait, zal je oogsten: nl niet serieus meer genomen worden. Antwoord nu maar eens op mijn hoger gestelde vraag. Of neen, laat maar vallen, uw ''mening'' interesseert mij geen reet, en Guy vdBerghe kan ik zelf wel lezen zonder uw ''interpretaties''.

.

[straddle]

en als je dan zelf eens iets schrijft, blijkt het dan nog woordgebruik uit de quote van Guy van den Berghe te zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Conclusie: uw muggenzifterij is een knoert van een zwaktebod

Oorspronkelijk geplaatst door Guy van den Berghe

De wet tegen het negationisme is een zwaktebod.

*KNIP* toch!

.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ah neen? Ook niet als blijkt dat er zwaar gefraudeerd wordt?




Bron: De Morgen: Dertig Amerikanen aangeklaagd voor fraude Holocaustfonds

.

ALLE, maar dan ook echt ALLE Zwitserse banken hebben onnoemelijk veel Joods kapitaal verduistert t.v.v. de elite van de nazi's, en daar wordt amper tegen gereageerd.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

ALLE, maar dan ook echt ALLE Zwitserse banken hebben onnoemelijk veel Joods kapitaal verduistert t.v.v. de elite van de nazi's, en daar wordt amper tegen gereageerd.

Dat is helemaal niet correct. Zwitserse banken hebben al massas geld terugbetaald.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_J...st_Swiss_banks

Settlement

On November 22, 2000, Judge Edward R. Korman announced settlement of this case with his approval of a plan featuring the payment of $1.25 billion into funds controlled by the plaintiff organizations. He appointed Judah Gribetz Special Master to administer the plan, which is sometimes called the Gribetz Plan after its chief author.[12]

By October 2009, some $490 million had been paid out to individual claimants, and acceptance of new claims had been discontinued for some time. This amount includes not only amounts deposited into Swiss banks by purported victims, but compensation for labor purportedly performed in displaced-persons camps, the value of purported looted assets, compensation for persons purported to have sought admission to Switzerland as refugees and to have been denied admission, both Jewish and non-Jewish, plus interest calculated on the claimed losses from the time of loss to the time of payment.

Over het feit dat zeer veel joods zwart geld (belastingontduiking) in Zwitserland zat en zit, en ongemoeid wordt gelaten, wordt natuurlijk niet gerept.


.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

In welke holocaust was hij niet betrokken?

Die van 1919?

The Crucifixion of Jews Must Stop!

Six million men and women are dying from lack of the necessaries of life; eight hundred thousand children cry for bread. And this fate is upon them through no fault of their own, through no transgression of the laws of God or man; but through the awful tyranny of war and a bigoted lust for Jewish blood.

Zit in mijn handtekening verwerkt ...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Los van het feit dat je mijn vermeende ''stelling'' verkeerd verwoordt (uw vooringenomenheid speelt u weeral parten), ligt het antwoord deels in uw eigen lange Guy vd Berghe quote van hierboven. Begrijp jij je eigen quotes wel?

In welke quotes twijfelt vd Berghe aan de objectiviteit van Wieviorka en Rousso?

Ik sprak van objectiviteit die op de helling zou kunnen staan in deze. Een zekere mate van belangenconflict is aanwezig: slachtoffer is tevens ''rechter'' (Wieviorka en Rousso). Is dat te abstract voor u om te begrijpen?

Ik wacht nog altijd op een antwoord: Welke stellingen van Rousso en Wieviorka vecht u precies aan? Op grond van welke argumenten?
Of is dat te concreet voor u om te begrijpen?

Voor de rest: tijd om je even te temperen. De laatste keer dat dit beleefd zal gebeuren.

*ik sidder en beef*

Je hebt al genoeg bewezen geen serieus antwoord (tijd) waard te zijn , met je getrol en je non-antwoorden in het verleden en nu. In een vorige discussie, net zoals hierboven, kom je binnengestormd met een paar quotes van GvdB, zonder de minste persoonlijke inbreng of verduidelijking. Hier de vorige discussie, waar je dat doet:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=270

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=278


(Bovendien blijkt dat je ditzelfde boek / auteur zeer veelvuldig in tal van andere discussies gebruikt, op net dezelfde manier, al van in 2009, tegen de vermeende ''fascisten'' of extreem rechtsen etc.. Nietwaar? .

Et alors?

Vandaar.......... ken jij maar 1 auteur en 1 tekst? Kan jij wat anders dan spammen en flooden? Heb je zelf ook wat in te brengen of lig jij met Guy vd Berghe in bed? Mijn vragen en replieken heb je toen, en nu, ook ontweken of stonden je niet aan.

Ergo: Waarom zou ik nog moeite in u gaan steken? Wat je zaait, zal je oogsten: nl niet serieus meer genomen worden. Antwoord nu maar eens op mijn hoger gestelde vraag. Of neen, laat maar vallen, uw ''mening'' interesseert mij geen reet, en

blablablablabla

Guy vdBerghe kan ik zelf wel lezen zonder uw ''interpretaties''.

Doe dat dan eens.

.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

en als je dan zelf eens iets schrijft, blijkt het dan nog woordgebruik uit de quote van Guy van den Berghe te zijn...

Ik wist niet dat G vdB het monopolie heeft op het gebruik van het woord 'zwaktebod'. Bedankt om dat te melden.