Iedereen zelfde pensioen

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Da's dus al één; ambtenaren in belgië bestaan inderdaad alleen bij gratie van de privé die voor hun financiering zorgt.

Nee, integendeel. Je zal altijd ruil nodig hebben, of dat nu met ambtenaren of met niet-ambtenaren is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mensen ruilen? Link jij je ambtenarenwereld aan mensenhandel?

Een laatste wanhoopspoging. Even snel mijn woorden verdraaien. Het is duidelijk dat het over mensen ging die producten ruilen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je toont anders zelf wel mooi aan dat het niet werkbaar is

Absoluut niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En waarom is een gesimplificeerd beeld (de negenproef), per definitie een verkeerd beeld ? Omdat het voor iedereen begrijpbaar is ? Ge kunt al honderden studies doen om te bewijzen of ge al of niet goed bezig bent. Maar hetgeen de belastingsbetaler uiteindelijk moet betalen, is het enige dat telt.

Bereken je hetgeen een bedrijf moet betalen ook op die manier? Het loon van de arbeider? Waarom heb je dan arbeiders? Ze zijn netto een kost als je het op die manier voorstelt! Maar ze brengen wel degelijk iets op. Anders zou niemand ze aannemen, he.

Het is die duidelijk foute wijze van berekenen die deze negenproef voor ambtenaars gebruikt.

[De schoofzak]

Ik baal van de mensen die blind kakken op ambtenaren.

Het woord ambtenaar klinkt trouwens nogal negatief.

Gaat nu iemand gaan zeggen:
"De onderwijzer leeft maar met de gratie van de privé die via de belasingen ... bla bla ,
en die onderwijzer brengt niets economisch op .. bla bla ... en die steelt eigenlijk van de maatschappij via zijn pensioen dat hoger is dan ... bla bla ..." ???

Ik ben wel akkoord met de reputatie van sommige (sommige) ambtenaren, specialisten in stakingen. Liefst waar een staking gehouden kan worden door een klein groepje, terwijl de rest daardoor werkloos moet toekijken: treinmachinisten, sluiswachters ...
Maar zo'n specialisten hebt ge ook in sommige privé-sectoren. Die gasten die ongehinderd heelder industriegebieden afsluiten met brandende autobanden op de enkele toegangswegen ...



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik baal van de mensen die blind kakken op ambtenaren.

Het woord ambtenaar klinkt trouwens nogal negatief.

Gaat nu iemand gaan zeggen:
"De onderwijzer leeft maar met de gratie van de privé die via de belasingen ... bla bla ,
en die onderwijzer brengt niets economisch op .. bla bla ... en die steelt eigenlijk van de maatschappij via zijn pensioen dat hoger is dan ... bla bla ..." ???

Ik ben wel akkoord met de reputatie van sommige (sommige) ambtenaren, specialisten in stakingen. Liefst waar een staking gehouden kan worden door een klein groepje, terwijl de rest daardoor werkloos moet toekijken: treinmachinisten, sluiswachters ...
Maar zo'n specialisten hebt ge ook in sommige privé-sectoren. Die gasten die ongehinderd heelder industriegebieden afsluiten met brandende autobanden op de enkele toegangswegen ...



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

Dus wat kan je er op tegen hebben dat we de pensioenpotten samen smijten en gewoon iedereen a ratio van de gewerkte jaren een pensioen geven ?

Of wil je echt dat supervoordelig ambtenarenpensioen blijven verdedigen. Want lang gaat het niet meer blijven bestaan. En dat zijn puur de harde cijfers, niet politieke keuzes.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bereken je hetgeen een bedrijf moet betalen ook op die manier? Het loon van de arbeider? Waarom heb je dan arbeiders? Ze zijn netto een kost als je het op die manier voorstelt! Maar ze brengen wel degelijk iets op. Anders zou niemand ze aannemen, he.

Het is die duidelijk foute wijze van berekenen die deze negenproef voor ambtenaars gebruikt.

Ik bereken uiteindelijk niets, ik vergelijk maar. Als per productieeenheid de arbeid in bedrijf x, meer kost dan in bedrijf y, dan is er iets mis in bedrijf x.
Werkt men daar inefficient, zijn de lonen daar te hoog, gaat men daar te vroeg op pensioen... wie zal het zeggen. Maar dan is er iets.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, integendeel. Je zal altijd ruil nodig hebben, of dat nu met ambtenaren of met niet-ambtenaren is.

Je hebt in je eerdere post net toegegeven dat Belgie met alleen ambtenaren niet kan bestaan in een verder gewone wereld.

Als je dat nu gaat herroepen, dat staat de vraag opnieuw voor je neus: hoe ga je alles betalen? Waar ga je je grondstoffen, energie en al de rest die je nodig hebt om je mensen uberhaupt te laten produceren, mee betalen?

Een laatste wanhoopspoging. Even snel mijn woorden verdraaien. Het is duidelijk dat het over mensen ging die producten ruilen.

Jij schrijft:
"Welke beperking zie je dan dat België niet zou kunnen ruilen tegen mensen van andere staten om aan de basisproducten te geraken die het zelf niet heeft? Er is er geen."

Wat bedoel jij dan concreet met die zin?

Wanhoopspogingen heb ik hier nog nie nodig; daarvoor ga je echt wel wat beter je best moeten doen. Op dit moment spartel je net daar waar ik je hebben wil .

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik baal van de mensen die blind kakken op ambtenaren.

Het woord ambtenaar klinkt trouwens nogal negatief.

Gaat nu iemand gaan zeggen:
"De onderwijzer leeft maar met de gratie van de privé die via de belasingen ... bla bla ,
en die onderwijzer brengt niets economisch op .. bla bla ... en die steelt eigenlijk van de maatschappij via zijn pensioen dat hoger is dan ... bla bla ..." ???

Ik ben wel akkoord met de reputatie van sommige (sommige) ambtenaren, specialisten in stakingen. Liefst waar een staking gehouden kan worden door een klein groepje, terwijl de rest daardoor werkloos moet toekijken: treinmachinisten, sluiswachters ...
Maar zo'n specialisten hebt ge ook in sommige privé-sectoren. Die gasten die ongehinderd heelder industriegebieden afsluiten met brandende autobanden op de enkele toegangswegen ...



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

Blind kakken, dus.
Mijnheer Henri heeft hier duidelijk een niet meer te stuiten trend ingezet…

Die realiteit onder ogen ziend heb ik mij daarnet eventjes verdiept in de door de Nederlandse taal verstrekte synoniemen van het werkwoord en/of leukere omschrijvingen van de bedoelde actie, kwestie van de liefhebbers wat variatie ter beschikking te stellen.
Dit zijn er een zestal : keutelen, uit de bilnaad gieren, een uitdraai maken, uit de kont kotsen, de aambeien schoffelen, uit de heup kuchen. Niet te danken : graag gedaan.

Voor het overige, en meer ter zake :
Als het om maatschappelijke onderwerpen gaat, is het des mensen dat elkeen geneigd is vooral voor de eigen winkel te praten. Een op rust gesteld ambtenaar als u doet u dat met evenveel recht als degenen die geen heil zien in de soms in het oog springende en niet steeds rationele voordelen waarvan ambtenaren genieten, of zelfs in het bestaan van de ambtenarij zelve.

Ik denk dat minstens duidelijk moet zijn dat een moderne samenleving bezwaarlijk kan functioneren zonder ambtenarij. Stellen dat ambtenaren bijvoorbeeld geen toegevoegde waarde creëren omdat zij niet “productief” zouden zijn in de zin dat zij geen “product” voortbrengen, is naar mijn overtuiging volkomen onzinnig. De toegevoegde waarde van (het werk van) ambtenaren moet gemeten worden in het ruimer kader van de maatschappij zelf : zonder hen valt geen gemeenschappelijk luik van de samenleving te bewerkstelligen.

De vraag is evenwel of ambtenaren daarom, of om welkdanige andere reden, zowel tijdens hun loopbaan als daarna noodzakelijkerwijs van rechten en/of voordelen moeten genieten die anderen niet hebben.
Ik vind van niet, eerlijk gezegd.
Bijvoorbeeld stellen dat ambtenaren in de regel een hoger pensioenbedrag moeten krijgen ter compensatie van het tijdens de loopbaan gederfde verschil tussen hun wedde en het loon van werknemers in de privé heb ik altijd een klinkklare drogreden gevonden. Zelfs als er een verschil zou zijn, is het evenzeer zo dat werknemers in de privé ook niet allen hetzelfde verdienen, en zelfstandigen verdienen evenmin hetzelfde als werknemers of ambtenaren. Trouwens, of men ambtenaar, werknemer in de privé of zelfstandige wil zijn is een persoonlijke keuze : wie het in een loopbaan niet bevalt kan (voor zover hij/zij aan de vereisten voldoet, uiteraard) een andere loopbaan kiezen, en ik ben van mening dat het niet aan de maatschappij is om de mogelijke loonverschillen als gevolg van persoonlijke loopbaankeuzes te dragen.

Derhalve ben ik van mening dat het principe “iedereen eenzelfde pensioen” op dat vlak alleen al eerlijker en democratischer zou zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus wat kan je er op tegen hebben dat we de pensioenpotten samen smijten en gewoon iedereen a ratio van de gewerkte jaren een pensioen geven ?

Of wil je echt dat supervoordelig ambtenarenpensioen blijven verdedigen. Want lang gaat het niet meer blijven bestaan. En dat zijn puur de harde cijfers, niet politieke keuzes.

Inderdaad.

Poepsimpel.

Iedereen een gelijke bijdrage in de pot; iedereen een gelijkaardige ontvangst uit de pot.

Met het volgende kan ik nog akkoord gaan:
wie tien procent meer stort in de pot, krijgt 5 procent meer ontvangst (de verloren 5 procent is voor de solidariteit);
wie twintig procent meer stort in de pot, krijgt 9 procent meer ontvangst (de verloren 11 procent is voor de solidariteit.

Maar dan zal het wel genoeg zijn zeker, met die solidariteit. Of moet het echt diefstal worden.



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[subocaj]

Commissie gaat pensioenen parlementsleden onder loep nemen

woensdag 21 december 2011 om 16u43

De Kamer heeft beslist een werkgroep in het leven te roepen om de pensioenen van de parlementsleden onder de loep te nemen.
Minister van Pensioenen Vincent Van Quickenborne (Open VLD).

Minister van Pensioenen Vincent Van Quickenborne (Open VLD). © Belga

De Kamer heeft beslist een werkgroep in het leven te roepen om de pensioenen van de parlementsleden onder de loep te nemen. Bedoeling is samen met de andere assemblees een regeling uit te werken.

Naar aanleiding van de pensioendiscussie doken bij verschillende partijen ook voorstellen op om de pensioenen van de parlementsleden aan te pakken. Die genieten na een parlementaire carrière van 20 jaar al een volledig pensioen, terwijl de nieuwe pensioenplannen van minister van Pensioenen Vincent Van Quickenborne (Open VLD) een carrière van 40 jaar voorstellen. Nadat daarop kritiek kwam, vinden de volksvertegenwoordigers ze het goede voorbeeld moeten geven.

Nauwelijks iemand weet hoe huidig systeem werkt

De conferentie van de voorzitters besliste een werkgroep op poten te zetten waarin de fractieleiders zetelen. Zij moeten nagaan hoe kan worden gesleuteld aan de parlementaire pensioenen. Begin januari, wellicht op 11 januari, gaan ze aan de slag.

Tegen dan moeten de diensten van de Kamer een technische nota uitwerken waarin het bestaande systeem - waarvan op een paar ambtenaren na nauwelijks iemand weet hoe het in elkaar zit - uit de doeken doen.

Samenwerking met andere parlementen

Het is wel de bedoeling samen met de andere parlementen een regeling uit te werken. Aangezien heel wat parlementsleden tijdens hun politieke carrière in verschillende assemblees zetelen, geniet een eenvormig statuut de voorkeur. Bronnen in de Kamer geven aan dat er tegen eind januari - naar aanleiding van de stemming van de begroting 2012 - al een oplossing moet zijn. (Belga/SD)

Niemand weet hoe hun pensioenstelsel in elkaar zit?
Hebben ze dan wel recht op pensioen.
Weer een doodbloed commissie, waar ze weer wat extra kunnen bijverdienen.
Terwijl de oplossing eenvoudig is.
Pensioen na 40 jaar, iedereen gelijk voor de wet en een maximum invoeren van 30% onder het huidige.
Commissie gesloten.
Kan nog voor Nieuwjaar goedgekeurd worden door de kamer.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je hebt in je eerdere post net toegegeven dat Belgie met alleen ambtenaren niet kan bestaan in een verder gewone wereld.

Als je dat nu gaat herroepen, dat staat de vraag opnieuw voor je neus: hoe ga je alles betalen? Waar ga je je grondstoffen, energie en al de rest die je nodig hebt om je mensen uberhaupt te laten produceren, mee betalen?

Jij schrijft:
"Welke beperking zie je dan dat België niet zou kunnen ruilen tegen mensen van andere staten om aan de basisproducten te geraken die het zelf niet heeft? Er is er geen."

Wat bedoel jij dan concreet met die zin?

Wanhoopspogingen heb ik hier nog nie nodig; daarvoor ga je echt wel wat beter je best moeten doen. Op dit moment spartel je net daar waar ik je hebben wil .

Ik had niet door dat je nog gereageerd had. Ik dacht dat je wel gestopt zou zijn nu je geen weg meer op kon.

Jij kan niet weerleggen dat België, ongeacht het percentage ambtenaars, kan ruilen met het buitenland. Je laatste kans is verwarring te proberen zaaien over een zin. Of de binnenlandse productie nu door privé-arbeiders of door ambtenaars gedaan wordt, het gaat toch geen andere producten opleveren, zeker, als je ze net hetzelfde laat doen? JIJ bent aan het spartelen, al meerdere pagina's lang, wat wel uitzonderlijk lang is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niemand weet hoe hun pensioenstelsel in elkaar zit?
Hebben ze dan wel recht op pensioen.
Weer een doodbloed commissie, waar ze weer wat extra kunnen bijverdienen.
Terwijl de oplossing eenvoudig is.
Pensioen na 40 jaar, iedereen gelijk voor de wet en een maximum invoeren van 30% onder het huidige.
Commissie gesloten.
Kan nog voor Nieuwjaar goedgekeurd worden door de kamer.

De federale regering betaalde in 2010 3,9 miljard € aan pensioenen.
Hiervan ging 1,3 miljard € naar MILITAIRE pensioenen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De federale regering betaalde in 2010 3,9 miljard € aan pensioenen.
Hiervan ging 1,3 miljard € naar MILITAIRE pensioenen...

Ik heb dat krantenartikel ook gelezen.
Maar daar stond wel duidelijk genoeg in dat de overheidspensioenen opgedeeld waren in meerdere posten;
één van die posten bestond uit een stuk of wat ministeries, waarvan één dan de militaire pensioenen waren.

Met andere woorden: jouw post is een grote farce.
Ofwel wist je het, en dan ben je een grote leugenaar;
ofwel wist je het niet, en dan ben je een grote dommekloot, die niet even nadenkt: de pensioenen van onderwijs zijn enorm groot wegens enorm in aantal betrokken mensen; idem voor de post; idem voor de nmbs; idem voor de politie;
zelfs al hebben magistraten een hoog pensioen, door hun beperkt aantal kan de totale uitbetaalde pensioensom een maatstaf zijn ... en omgekeerd: zelfs al hebben cipiers een redelijk laag pensioen, ze zijn met onvoldoende om tesamen een groot budget van pensioenen nodig te hebben ....

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik had niet door dat je nog gereageerd had. Ik dacht dat je wel gestopt zou zijn nu je geen weg meer op kon.

Jij kan niet weerleggen dat België, ongeacht het percentage ambtenaars, kan ruilen met het buitenland. Je laatste kans is verwarring te proberen zaaien over een zin. Of de binnenlandse productie nu door privé-arbeiders of door ambtenaars gedaan wordt, het gaat toch geen andere producten opleveren, zeker, als je ze net hetzelfde laat doen? JIJ bent aan het spartelen, al meerdere pagina's lang, wat wel uitzonderlijk lang is.

Grin

Dus opnieuw: waarmee ga je alles betalen om die arbeiders of ambtenaren iets te laten produceren? Energie, grondstoffen, machines, dat valt bij jou allemaal uit de lucht?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Grin

Dus opnieuw: waarmee ga je alles betalen om die arbeiders of ambtenaren iets te laten produceren? Energie, grondstoffen, machines, dat valt bij jou allemaal uit de lucht?

Wat jij niet wil inzien is dat het overgrote deel van de grote bedrijven werken met geleend geld ,voor hun productie faciliteiten, van aandeelhouders, banken en subsidies van staten, dus belastinggeld.
Prijzen van grondstoffen en energie worden door een elite bepaald.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat jij niet wil inzien is dat het overgrote deel van de grote bedrijven werken met geleend geld ,voor hun productie faciliteiten, van aandeelhouders, banken en subsidies van staten, dus belastinggeld.
Prijzen van grondstoffen en energie worden door een elite bepaald.

Het antwoord blijft dus nog steeds achter...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Grin

Dus opnieuw: waarmee ga je alles betalen om die arbeiders of ambtenaren iets te laten produceren? Energie, grondstoffen, machines, dat valt bij jou allemaal uit de lucht?

Ambtenaars worden met hetzelfde betaalt als privé-arbeiders: geld.

Je maakt geen goede beurt. Ik denk dat de meesten na één of twee posts in staat zouden zijn om in te zien dat je ernaast zat met je bewering dat een staat onmogelijk enkel kan draaien op mensen die voor de staat werken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ambtenaars worden met hetzelfde betaalt als privé-arbeiders: geld.

Je maakt geen goede beurt. Ik denk dat de meesten na één of twee posts in staat zouden zijn om in te zien dat je ernaast zat met je bewering dat een staat onmogelijk enkel kan draaien op mensen die voor de staat werken.

De anderen zullen zelf wel uitmaken of ze inzien dat jij dan ik het al dan niet bij het bij het foute eind hebben. Dat hoef jij niet in hun plaats te gaan beslissen.

En je hebt nog steeds niet weerlegd. Je hebt niet aangetoond dat een staat alleen kan draaien op mensen die alleen voor de straat werken.

Het enige dat je gedaan hebt is omheen de hete brei fietsen door:
- niet op de vraag hoe dat gefinancierd moet worden te antwoorden, of door er slechts selectief op te antwoorden
- er van uit te gaan dan loonkost het enige is dat een bedrijf heeft.

Jouw grote stelling is dat een staat het geld dat ze krijgt door de consumptie van haar burgers opnieuw kan gebruiken om diezelfde burgers opnieuw te betalen, en dat ze in die consumptie kan voorzien door alles zelf te maken en aan te bieden.
Ik heb je met een eenvoudig cijfervoorbeeld al aangetoond dat dat niet kan. Dat cijfervoorbeeld heb je nog steeds niet van dichtbij bekeken, laat staan dat je het weerlegt.

Dus again: anderen zullen zelf wel uitmaken wie volgens juist is en wie fout. Als het al zo ver gekomen is dat je jezelf tot winnaar moet gaan uitroepen, dan sta je wel heel wankel in je schoenen. Beetje totalitaire trekjes?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Laat ons zeggen een basisuitkering van +- 1400 Euro.

Wat vind je van dit voorstel, wat zijn voor en nadelen en zou dit betaalbaar zijn ( in de zin dat het minder zou kosten dan het huidige )?

Als je meer wil hebben, kan je zelf voor een aanvullend pensioen sparen tijdens je loopbaan.

Ik vind het raar dat er hier zo weinig tegenwind komt van al die succesvolle grootverdieners...

1400 euro, dat is voor mij inleveren. Dus: nope.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De federale regering betaalde in 2010 3,9 miljard € aan pensioenen.
Hiervan ging 1,3 miljard € naar MILITAIRE pensioenen...

Is dat zo, Boduo?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ambtenaars worden met hetzelfde betaalt als privé-arbeiders: geld.

Je maakt geen goede beurt. Ik denk dat de meesten na één of twee posts in staat zouden zijn om in te zien dat je ernaast zat met je bewering dat een staat onmogelijk enkel kan draaien op mensen die voor de staat werken.

Och kom. Nu niet dat het kapitalisme altijd zaligmakend is. Maar het geeft de mensen tenminste een drijfveer om te arbeiden. Alle systemen waar de staat alles in handen nam hebben het allen, na een zekere tijd, begeven. En in in the meantime werden de inwoners zowat grotendeels, tot zelf volledig, van hun vrijheid beroofd.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. Nu niet dat het kapitalisme altijd zaligmakend is. Maar het geeft de mensen tenminste een drijfveer om te arbeiden. Alle systemen waar de staat alles in handen nam hebben het allen, na een zekere tijd, begeven. En in in the meantime werden de inwoners zowat grotendeels, tot zelf volledig, van hun vrijheid beroofd.

Als ik de commentaren hier lees, schijnt "vrijheid om te werken" al een tijdje geen drijfveer meer te zijn om te werken.
De enige drijfveer: €€€€€€€€€€€€€