'godslasterlijk schouwspel': Pius X broederschap protesteert

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Thema's waar gelovigen -Christenen- reeds eeuwen mee worstelen worden in het stuk in een hedendaagse context geplaatst. We leven nu eenmaal in een tijd waarin mensen steeds ouder worden en typische ziekten die oudere mensen aantasten, zoals dementie, worden meer en meer prominent.

Voor jullie moet dit echter verborgen worden, oudere mensen en hun ziektes mogen niet in kunst voorkomen want dat is lelijk. Oudere mensen stop je in ouderlingentehuis, waarin je hun vieze ziektes verborgen kan houden voor de rest van de samenleving.

En dat heet dan opkomen voor conservatieve waarden...

Wat een hoop onzin zeg.

1. Vroeger bestonden ook gruwelijke ziektes. Dat is niet nieuw of eigen aan onze tijd.
2. Ouderdom op zich is niet lelijk. Het gaat om de manier van portretteren. Je kan kiezen om de gruwelijke willekeur van de realiteit te overstijgen, door die realiteit te kaderen in oprechte schoonheid, zodat mensen troost kunnen vinden in die realiteit, of je kan ze laten zien in de meest banale en platte vorm. In casu: een man met fecale incontinentie worstelt met kaka in de broek, en dat is vervelend.
Het gaat dus helemaal niet over het verstoppen van lelijkheid, maar deze te overstijgen. In de werkelijkheid zou deze benadering zich vertalen naar het opnemen van de ouderen in het huis van de kinderen. Ook dat zijn "gezinswaarden", en dat is eigen aan onze deugdenethische traditie.

Uw verwijt raakt dus kant noch wal, maar toch goed geprobeerd..

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Twee opmerkingen:

1. Jambers heeft zichzelf nooit een geweldig kunstenaar gevonden, ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

2. Jambers heeft vnl. sterke getuigenissen geregistreerd. Ik heb geen flauw idee wat jij persoonlijk er smakeloos aan vindt, ik vond ze vooral heel interessant, op hier en daar een mindere aflevering na.

1. Tussen de lijnen van Jambers' interviews en dergelijke kon je wel concluderen dat hij zich meer dan een "gewone reportagemaker" vond. Enfin, ik heb er geen referenties naar, dus laat ons het daar dan ook bij laten.

2. Bijvoorbeeld zijn reportage van "zatte René" die iedereen kent, is eigenlijk behoorlijk smakeloos. Een zatlap, die zijn moeder slaagt, moet niet in ieder Vlaams huisgezin te bekijken vallen.. Dat vind ik smakeloos, ja.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nope, dat heeft geen sikkepit te maken met de vrijheid van meningsuiting. Dat is de gemakkelijke definitie van vrijheid van meningsuiting (niet toevallig diegene waarmee zowat iedereen het eens is): de vrijheid voor anderen om meningen te uiten waarmee je het eens bent, die je bevallen of die jij als deugdelijk beschouwt.

Ik ben het bijv. niet eens met de slavenmentaliteit die de RKK predikt, heb ik nu het recht om misvieringen te gaan verstoren?

Nee hoor. De gemakkelijkste definitie is: vrijheid om te doen en laten wat je wil, zonder gevolg. Deugdelijkheid impliceert dat vrijheid net bestaat om uw morele verplichtingen na te komen. Een moeilijke definitie van vrijheid (u bewijst het door er een foute voor te stellen) en een nog moeilijkere uitvoering ervan.

Ik zie niet in waarom je iets zou verstoren. Dat doet hier toch niet terzake aangezien niets werd verstoord door de actievoerders.

[Visjnu]

2. Ouderdom op zich is niet lelijk. Het gaat om de manier van portretteren. Je kan kiezen om de gruwelijke willekeur van de realiteit te overstijgen, door die realiteit te kaderen in oprechte schoonheid, zodat mensen troost kunnen vinden in die realiteit, of je kan ze laten zien in de meest banale en platte vorm. In casu: een man met fecale incontinentie worstelt met kaka in de broek, en dat is vervelend.
Het gaat dus helemaal niet over het verstoppen van lelijkheid, maar deze te overstijgen. In de werkelijkheid zou deze benadering zich vertalen naar het opnemen van de ouderen in het huis van de kinderen. Ook dat zijn "gezinswaarden", en dat is eigen aan onze deugdenethische traditie.

Uw verwijt raakt dus kant noch wal, maar toch goed geprobeerd..

Maar je kritiek op het toneelstuk raakt ook kant noch wal. Het stuk waarover deze discussie gaat, voldoet namelijk met glans aan alle criteria die je hier opsomt:

- Het overstijgt de realiteit: Het steeds aanwezige sacrale element, het contrast tussen het klinische decor en de smerigheid van de ziekte,...
- Het biedt mensen troost: Het toont dat men als gelovige niet alleen staat met het lijdensvraagstuk, het maakt dementie bespreekbaar in al zijn facetten ook diegene die we liever niet zien,...
- Het opnemen van ouderen in het huis van de kinderen: Het grootste gedeelte van het stuk gaat over hoe de zoon van de man telkens opnieuw en opnieuw zijn vader blijft verschonen. De ongeloofelijke inzet en bereidbaarheid van de zoon is juist een van de meest cruciale elementen in het stuk.

Ik wil gerust toegeven dat mijn kritiek op jouw houding tegen oudere mensen verkeerd was. Uit je verduidelijking van je visie op kunst, waarin ik me grotendeels zelf kan in vinden, blijkt dat je gewoon niet goed genoeg geinformeerd was over het stuk.

Ik hoop echter dat je na bovenstaande analyse eveneens kan toegeven dat jouw houding ten opzichte van het toneelstuk ongegrond was?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een deel van de manifestanten (het slimme deel) protesteert wellicht omdat het toneelstuk indirect het katholieke godsgeloof in zijn diepe kern bedreigt. Het gaat immers over de theodicee, of de prangende vraag: als God alles heeft geschapen, oneindig goed is én almachtig (als katholiek moet je die drie stellingen onvoorwaardelijk geloven, of je bent geen katholiek), waarom bestaat er dan zo veel verschrikkelijk leed? Meteen begrijp je waarom het stuk als gevaarlijk wordt beschouwd: wie rationeel met die vraag omgaat, kan immers alleen maar besluiten: zo'n god bestaat niet...

Helemaal niet, daar de vraag helemaal niet nieuw is en de kerkvaders en grote theologen, als een Thomas van Aquino, daar al lang uitgebreid op ingegaan hebben.

Uw reactie bewijst alleen dat u niet echt op de hoogte bent van de antwoorden die het christelijk geloof, in de westerse als oosterse traditie, daarop geformuleerd heeft.