Het ware gezicht van Iran: onthullende foto's

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Hopelijk is het volk eventjes lucide.
En zwieren ze die moslimbroeders in één beweging ook op kant.
Nu ze nog kunnen.

Punt is; er is duidelijk en klaar iets in beweging.
Hopelijk duurt de lucide moment van het arabische volk lang genoeg en laten ze zich niet terug in slaap sussen.

70% van de zetels is in handen van het MB en salafisten, maw het volk heeft beslist.

En het leger blijft heer en meester.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Zoals ik al eerder stelde is dat geen logische aanname. Het Iraanse regime heeft niets te winnen met het verspreiden van foto's die in principe aantonen dat het Iraanse volk heel losjes omspringt met hun strenge regels.


Het staat niet ter discussie dat er geen verschikkelijke dingen in Iran gebeuren. De TS toont echter dat dit niet de dagdagelijkse realiteit is voor de meeste Iraniers, dat het land veel meer is dan wat we meestal te zien krijgen in de media. In China gebeuren ook verschrikkelijke dingen, maar veel chinezen leiden ook gewoon een leven dat niet veel anders is dan het onze.

2+

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat moeten wij met deze haatzaaierij?
Het westen zou eens in de spiegel moeten kijken, naar wat zij zelf aanrichten, want daarvoor zijn zij zelf verantwoordelijk en daar kunnen ze iets aan veranderen. Dat u het beleid in die landen niet leuk vind , is pech , daar kunnen wij westerlingen niets aan veranderen en we zijn er ook niet verantwoordelijk voor .


Soms kijkt men even in de spiegel zo blijkt uit declassified documenten:

President Bush was not the first to ask: "Why do they hate us?" In a staff discussion 44 years ago, President Eisenhower asked his National Security Council about "the campaign of hatred against us [in the Arab world], not by the governments but by the people".

His National Security Council outlined the basic reasons:]b[ the US supports corrupt and oppressive governments and is "opposing political or economic progress"[/b] because of its interest in controlling the oil resources of the region.
Furthermore, it is difficult to counter that perception because its correct"

[/quote]

LOL
Dat ze toen, even, een heldere kijk hadden.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is inderdaad het enige gezicht dat de pers brengt over Iran. Niet verwonderlijk dat men niet beter weet:

Seven in 10 Americans believe that Iran currently has nuclear weapons, according to a new national poll.

http://politicalticker.blogs.cnn.com...uclear-weapons

Het toont de rol van de mediapropaganda aan in het dom houden van de bevolking.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

natuurlijk, Iran is de bakermat. de Assyriers worden er nu wel vervolgd, maar hun cultuur is een van de oudste ter wereld.

de joden zijn toch uit Israel verbannen geweest en naar Babylon gevlucht, waarna ze terug naar huis konden gaan na een paar eeuwen.
Gemist?

Trouwens, van wie is het land denk je?

Tijdens een debat in de Verenigde Naties krijgt de Israëlische vertegenwoordiger het woord:
"Voor ik begin wil ik eerst een anekdote vertellen.

Toen Mozes in het beloofde land gekomen was zat hij zonder water.
De Heere beval hem met zijn stok op een rots te slaan, en voorwaar: er spoot water uit.
Mozes dacht: ach, ik kan gelijk een bad nemen. Hij trok z'n kleren uit, en baadde.
Na afloop ontdekt hij dat zijn kleren gestolen waren door een Palestijn."

De Palestijnse vertegenwoordiger springt woedend overeind en gilt:
Man, wat zit je te lullen? Er waren toen helemaal geen Palestijnen!

De Israëlische vertegenwoordiger glimlacht vriendelijk naar de Palestijn en zegt:
Nu we dat misverstand eindelijk uit de weg geruimd hebben zal ik met mijn toespraak beginnen.

-------------

Capito?

LOL of hoe je er iemand, bewust en met voorbedachte rade er kan laten intuinen.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waren die er dan?






ha toch!

tiens tiens allez vooruit

100% akkoord. Wij nemen al de Europese joden uit Israel terug en als betaling krijgen ze alle Europese moslims gratis aangeboden.
Europa loopt leeg om de enen te verwelkomen en de anderen uit te wuiven!

Ja.
Ik heb dat standpunt ook lang voorgestaan...

Feit is; we krijgen hier nooit of te nimmer al die moslims hier weg, zònder ons te bezondigen aan grove fouten uit het verleden. ttz holocausten en mensonwaardige deportaties.
Van zichzelf gaan ze hier niet vertrekken hoor. En zich laten wegjagen, zoals de Joden in de jaren 30, daar zijn ze te militant voor. En met rede.
Dus? Op een gegeven moment ze manu militari, ten koste van alles -zelfs onze ethiek- hier verwijderen? neen, not by me. Ik denk dat er verstandiger oplossingen moeten zijn voor dat probleem.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waren die er dan?


100% akkoord. Wij nemen al de Europese joden uit Israel terug en als betaling krijgen ze alle Europese moslims gratis aangeboden.
Europa loopt leeg om de enen te verwelkomen en de anderen uit te wuiven!

en btw;
waar storen wij ons voornamelijk aan, bij al die moslims?
Hun aandeel in de -voornamelijk gewelddadige- criminaliteit en hun onverzettelijk geloof. Juist?

Wìj hebben hier nooit een grens aan gesteld.
Ònze politiekers binden de Justitie aan handen en voeten waardoor dat die 'moslims' zo hun gangen kunnen blijven gaan.
Ònze politiekers kunnen en durven geen halt toe roepen aan godsdienstwaanzinnigen.

Dat de 'moslims' een kwade hond zijn, die bijt, da's misschien gewoon hun aard.
Dat wìj ons laten bijten, da's dom en misschien ook gewoonweg onze aard.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat is inderdaad het enige gezicht dat de pers brengt over Iran. Niet verwonderlijk dat men niet beter weet:



http://politicalticker.blogs.cnn.com...uclear-weapons

Het toont de rol van de mediapropaganda aan in het dom houden van de bevolking.

Ik begrijp ineens ons allergekende Artisjok beter, die gedurig aan, op het irritante af, om bronnetjes vraagt.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

correct maar de fundies die regeren mogen geen nukes gaan ontwikkelen...

Waarom niet?

Wij hebben het mes.
Wat is er oneerlijk aan om je tegenstrever eenzelfde mes te gunnen?
(Als ik 's nachts overvallen wordt door een clown -die niks van 't leven begrepen heeft- d�*n wil ik ook liefst een mes hebben.
Nu, in heel het Us/Iran verhaal -en in de meeste verhalen- is het niet zo heel erg duidelijk wie de clown is en wie diegene die overvallen gaat worden.)

De wetenschap dat hij je zèker gaat steken?
Het mes geeft je macht. En het is net macht die corrumpeert. D�*t hebben we ondertussen toch al geleerd?

We zitten in een patstelling.
Ofwel houden we de macht en zijn we zeker van onze corrupte manier van overleven,
ofwel geven we onze win-situatie op, geven we de tegenstrever zicht op een win-win situatie, met het risico dat 'm ze omzet in een verlies-win, in zijn voordeel.
Maar de hoop dat 'm òòk kiest voor een win-win zou eigenlijk moeten primeren.
Want 'hoop' is de drijfveer van zowat �*lles. En logischerwijs, als de tegenstrever dezelfde redenering volgt, als die hierboven,
gaat hij ook voor de win-win.
En d�*n ben je uit de pastelling. Èn ièdereen wint.

En winnen, da's wat we �*llemaal willen.


Enkel, en alleen maar enkel, doordat we gedurig aan, in win-verslies-situaties terecht komen, gunnen we het onze tegenstreven niet, om ook eens te winnen. Waardoor we de "win-win" situatie uit het oog verliezen.
We zijn vooral gefixeerd op onze 'win'.

Dat het voor ièdereen interessanter is om te winnen, verliezen we uit het oog.
We zijn namelijk 'winners' en er is geen plaats voor verliezers.
That's the point.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN nog steeds niet 1 voorbeeld. Het is wel duidelijk dat dit vertekend beeld van de media zelf zwaar vertekend is.

Wat wil je eigenlijk dat ik doe?

De nieuwsuitzendingen van het afgelopen jaar aangaande Iran posten?
Die kan je zelf ook opsnorren.

Zoals ik al schreef; Jan leyers zet een goed boomje op in Reyers Laat van een maand of zo terug.
Zoek dat eens op, bekijk het, denk ondertussen na, laat het bezinken, denk er dan nog eens over na en kom dan nog eens af om te vragen in welke mate onze media een land al dan niet in kan kleuren.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

70% van de zetels is in handen van het MB en salafisten, maw het volk heeft beslist.

En het leger blijft heer en meester.

Da's een probleem.

Maar het blijft sowieso prangend dat 70% voor de godsdienstwaanzinnigen stemt.
Maw, ze kiezen, letterlijk, tussen de pest of de cholera.
Al de doden en risico's en inspanningen die geleverd zijn, gaan teniet als ze -als volk/groep- niet inzien dat er ergens een derde mogelijkheid moèt zijn.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Da's een probleem.

Maar het blijft sowieso prangend dat 70% voor de godsdienstwaanzinnigen stemt.

Ik zou niet weten waarom, 95% is een moslim daar.

Al de doden en risico's en inspanningen die geleverd zijn, gaan teniet als ze -als volk/groep- niet inzien dat er ergens een derde mogelijkheid moèt zijn.

Al die doden zijn voor niks geweest, de revolutie was al meteen verloren, het leger is heer en meester gebleven en gaat dat blijven.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ik zou niet weten waarom, 95% is een moslim daar.



Al die doden zijn voor niks geweest, de revolutie was al meteen verloren, het leger is heer en meester gebleven en gaat dat blijven.

Het is een ander zichtspunt dan het mijne, en idd, mss is de MB dan niet zo slecht. Ik bekijk het vanuit mijn, westerse ogen, natuurlijk.

Dat leger, daarentegen, dat moèt van de macht af. Ik hoop voor het Egyptische volk dat ze daar in slagen.
En mss, in zoals jij het stelt, is de MB daar wel het tool voor.

Nu soit,
ik was even zelf de derde oplossing uit het oog verloren.
Pest, cholera of een leuke vrouw waar je in harmonie mee samenleeft.
Dìe keuzes zouden ze moeten maken ivm het bestel waar ze in verder gaan.

Ikzelf bevind me in een maatschappij die noch perst, noch cholera is, maar eerder een leuke vrouw die Leukemie heeft.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek hier eens:

Waar dus niks word zwartgemaakt, integendeel iran word behandeld zoals elk ander land en men neemt het zelfs op voor iran.

Hoe heet de titel van dit topic weer ?
Het ware gezicht van Iran ... volgens de Europese Pers:
(teksten vertaald in het Nederlands)
http://www.presseurop.eu/nl/content/...ruk-op-iran-op

Mijn reactie was tegen verschillende commentaren die beweren dat de media iran zwartmaakt door leugens.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat is inderdaad het enige gezicht dat de pers brengt over Iran. Niet verwonderlijk dat men niet beter weet:



http://politicalticker.blogs.cnn.com...uclear-weapons

Het toont de rol van de mediapropaganda aan in het dom houden van de bevolking.

We leven wel in belgie, en dit bericht zegt niks negatief over iran wat dus je veronderstelling al tegenspreekt (altijd is toch echt wel elke keer heer)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Waarom niet?

Wij hebben het mes.
Wat is er oneerlijk aan om je tegenstrever eenzelfde mes te gunnen?

Omdat het hier niet over een mes gaat maar om kernwapens voor een land dat al bewezen heeft dat het zich graag moeite in oorlog stoken tussen andere, waarvan het geweten is dat ze wapens geeft en verkoopt aan terroristische/militante organisaties.


Vraag jezelf dit af: word de wereld een betere plaats als iran kernwapens heeft?

(Als ik 's nachts overvallen wordt door een clown -die niks van 't leven begrepen heeft- d�*n wil ik ook liefst een mes hebben.
Nu, in heel het Us/Iran verhaal -en in de meeste verhalen- is het niet zo heel erg duidelijk wie de clown is en wie diegene die overvallen gaat worden.)

De wetenschap dat hij je zèker gaat steken?
Het mes geeft je macht. En het is net macht die corrumpeert. D�*t hebben we ondertussen toch al geleerd?

We zitten in een patstelling.
Ofwel houden we de macht en zijn we zeker van onze corrupte manier van overleven,
ofwel geven we onze win-situatie op, geven we de tegenstrever zicht op een win-win situatie, met het risico dat 'm ze omzet in een verlies-win, in zijn voordeel.
Maar de hoop dat 'm òòk kiest voor een win-win zou eigenlijk moeten primeren.
Want 'hoop' is de drijfveer van zowat �*lles. En logischerwijs, als de tegenstrever dezelfde redenering volgt, als die hierboven,
gaat hij ook voor de win-win.
En d�*n ben je uit de pastelling. Èn ièdereen wint.

En winnen, da's wat we �*llemaal willen.

Je spreekt echter over een theocratie, en met religie kan je logica uit de deur gooien.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat het hier niet over een mes gaat maar om kernwapens voor een land dat al bewezen heeft dat het zich graag moeite in oorlog stoken tussen andere, waarvan het geweten is dat ze wapens geeft en verkoopt aan terroristische/militante organisaties.

LOL
Over welk land heb je 't nu? De US, de sovjets of Iran?

Buiten het hebben van kernwapens, gaat heel je stelling voor de drie op. Volgens mij in het minst voor Iran dan nog.

Ik heb mezelf effe afgevraagd of de wereld een beter plek zou zijn, als Iran kernwapens heeft... Een heikel en moeilijk punt.
U vraag gaat echter over een eventuele toekomstige mogelijkheid.

Vraagt U zich eens af of het een goede wereld is waarin voornamelijk 2 naties +1000 kernwapens hebben en de anderen niets.
En dat is geen eventuele toekomstige mogelijkheid, dat is harde realiteit.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

We leven wel in belgie, en dit bericht zegt niks negatief over iran wat dus je veronderstelling al tegenspreekt (altijd is toch echt wel elke keer heer)

Het is vooral hetgene dat wordt weggelaten in die media.

[atmosphere]

LOL
Dat ze toen, even, een heldere kijk hadden.[/quote]
Maar hoe dan ook is het veelzeggend.

En erg vervelend voor mensen die denken dat de VS altijd zo moreel verantwoord bezig zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

LOL
Over welk land heb je 't nu? De US, de sovjets of Iran?

Theocratie kwam erook in voor (in het stukje dat je wegliet)

Buiten het hebben van kernwapens, gaat heel je stelling voor de drie op. Volgens mij in het minst voor Iran dan nog.

Ik heb mezelf effe afgevraagd of de wereld een beter plek zou zijn, als Iran kernwapens heeft... Een heikel en moeilijk punt.
U vraag gaat echter over een eventuele toekomstige mogelijkheid.

Vraagt U zich eens af of het een goede wereld is waarin voornamelijk 2 naties +1000 kernwapens hebben en de anderen niets.
En dat is geen eventuele toekomstige mogelijkheid, dat is harde realiteit.

Maar dat is niet de realiteit. 2 landen hebben idd veel kernwapens maar 4 andere hebben er genoeg om onoverkomenlijke schade toe te richten . Nog enkele anderen hebben de middelen om snel meer te maken.



Bij dit nog een land, een theocratie dan nog toevoegen met ook kernwapens? Sorry maar ik vind dat echt geen goed idee.