Waarom, zeg me waarom...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

*) Zoals een zekere Abou Jahjah indertijd opmerkte : waarom mogen blanken met een kredietkaart zich overal in de wereld vestigen, maar moeten niet-blanken zonder kredietkaart in eigen land blijven?

Omdat blanken zonder kredietkaart ook in eigen land moeten blijven?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit voorstel is van dezelfde aard als de privatizering van de sociale zekerheid, waarbij iedereen zelf zijn eigen sociale verzekering betaalt.

Niet echt, dat is een verzekering.
Maar als iemand het wil doen met de inkomsten van de RSZ bijdragen mag hij dat doen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als immigratie niet rendabel is, waarom doen sommige werkgevers dan een beroep op Polen, Roemenen, Sikhs, enz. om werk te doen dat de plaatselijke bevolking niet meer wil doen ? Waarom zit men dan over hen te klagen dat ze aan oneerlijke konkurrentie doen als ze van de voordelen ervan genieten? Blijkbaar zijn de tegenstanders van immigratie dan zelf niet bereid om de nadelen van hun keuze te dragen.

Omdat de immigranten het niet meer willen doen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Hoe moet je die rendabiliteit berekenen? Op korte termijn zijn er ongetwijfeld kosten. Maar hoe zit het met de voordelen op lange termijn? We hebben toch allemaal wel ergens voorouders die van elders komen, en zo slecht hebben we het hier toch niet?

Kwamen die hier ook doppen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zo'n brain drain is profiteren van de investeringen in onderwijs in de landen van herkomst zonder er iets voor terug te geven. Hetzelfde soort profiteursgedrag die men migranten die hier een uitkering krijgen verwijt.

Komen die hier doppen, ?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

De migranten zijn evengoed een deel van het probleem. Of anders gezegd bepaalde groepen van migranten. Niemand heeft het over de italianen of de eerste eerste golf hongaren.
De stem tegen de multicul had niet zo hard geklonken, moest men in het verleden geen moslims geïmporteerd hebben.

Dat dacht ik al. Het er dus niet om dat het migranten zijn, maar omdat het moslims zijn. Dit is een terugkeer naar de tijd dat protesten niet in een katoliek land mochten wonen, en omgekeerd.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat blanken zonder kredietkaart ook in eigen land moeten blijven?

Waarom konden arme blanken dan indertijd trekken naar Amerika, Zuid-Afrika, Australië, Nieuw-Zeeland,...?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dat dacht ik al. Het er dus niet om dat het migranten zijn, maar omdat het moslims zijn. Dit is een terugkeer naar de tijd dat protesten niet in een katoliek land mochten wonen, en omgekeerd.

Heeft er weinig mee te maken.
Maar we kunnen er moeilijk omheen dat moslims het meeste problemen hebben met onze manier van leven.
Wat vindt ge, moeten wij onze levenstijl aan hen aanpassen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom konden arme blanken dan indertijd trekken naar Amerika, Zuid-Afrika, Australië, Nieuw-Zeeland,...?

Omdat de autochtonen daar nog armer waren ?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ten eerste is er arbeidsmigratie. We kunnen schelden op Poolse klussers en vrachtwagenchauffeurs zoveel we willen, maar ze houden wel de economie draaiende, net als Marokkaanse schoonmakers of voor mijn part Indiase biochemici. Isolationisme werkt niet, dat is vaak zat bewezen, je moet als economie flexibel zijn.

De geschiedenis toont inderdaad aan dat isolationalisme en protektionisme niet werken. Samenlevingen die zich afsluiten van de buitenwereld evolueren niet meer en kennen geen vooruitgang meer. De tijd blijft er stilstaan, net zoals bij pakweg stammen die nog geïsoleerd in het oerwoud leven. Deze samenlevingen zijn ten hoogste heel kleine groepjes die nog in het stenen tijdperk leven. Stilstaan terwijl de rest van de wereld vooruit gaat is achteruitgang.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat zijn inderdaad alle drie problemen. Ja, we hebben geen nood aan ongeschoolden en elke ongeschoolde die hier binnenkomt betekent ook iemand die het Sociale Zekerheidssysteem aanvreet, ofwel omdat hij zelf aan het OCMW terechtkomt, of omdat een lokale laaggeschoolde er zijn job bij inschiet. En ja, oneerlijke concurrentie uit het buitenland is een probleem omdat ze er nog meer voor zorgt dat ongeschoolden hier geen kans meer maken. En die concurrentie is oneerlijk als ze gebeurt door het uitbuiten van de lokale bevolking, door de staat zoals in China, of door Amerikaanse multinationals in de ontwikkelingslanden die als gevolg van die uitbuiting er zelf niet beter van worden. Wat is er volgens u mis mee dat we proberen onze eigen ongeschoolden proberen aan het werk te houden? Mogen ze niet van de welvaartstaat genieten?

En wat is je oplossing dan? Alle grenzen afsluiten voor alles wat van buitenaf komt? Autarktische (zelfbedruipende) lokale gemeenschappen? Sommige stalinistische landen hebben zo'n isolationistisch ekonomisch systeem (Noord-Korea, Cuba, het vroegere Albanië van stalinist Enver Hoxha), en dit zijn nu niet bepaald suksessen.
En als de grenzen moeten gesloten worden, vanaf welke schaal? De kontinentsgrenzen? De landsgrenzen? De regiogrenzen? De provinciegrenzen? De dorpsgrenzen? Waarom zou ik Antwerpse en Brusselse gepensioneerden aan de Westvlaamse kust moeten dulden als die voor de oorspronkelijke Westvlaamse inwoners de huizen onbetaalbaar maken? Omdat een heersende elite ooit heeft beslist dat ze tot mijn "eigen volk" behoren?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat de autochtonen daar nog armer waren ?

Nee, omdat ze met geweld onder de voet werden gelopen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nee, omdat ze met geweld onder de voet werden gelopen.

Exact, dus rijker waren.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Exact, dus rijker waren.

Fout. De autochtonen daar hadden genoeg om op eigen kracht te overleven. De Azteken, Maya's en Inca's hadden zelfs vergevorderde beschavingen die niet moesten onderdoen voor deze elders ter wereld. Ze hadden echter geen afweer tegen geïmporteerde ziekten en krachtiger vuurwapens.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Filip Dewinter heeft voor drie ferme gezonde dochters gezorgd die zelf ook wel voor de nodige kindjes zullen zorgen. Voor zijn pampers zal dus wel gezorgd worden.

Ik zou nog wel eens willen zien of die verwende welvaartskinderen van Filip Dewinter later zijn pampers gaan verversen. De algemene trend in de Westerse wereld is dat we bejaarde familieleden wegsteken in bejaardentehuizen in plaats van er uit dankbaarheid voor te zorgen. Veel volkeren elders in de wereld vinden dit schokerend.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ieder geval heeft Filip Dewinter zich behoorlijk aangepast aan zijn nieuwe thuisland, heeft hij zich nooit laten onderhouden door het OCMW of den dop

Filip Dewinter wordt evengoed al het grootste gedeelte van zijn leven door de belastingbetaler onderhouden via zijn parlementaire wedde. Een OCMW-er, dopper of leefloner kan enkel maar zan zo'n royaal inkomen door de belastingbetaler dromen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dat dacht ik al. Het er dus niet om dat het migranten zijn, maar omdat het moslims zijn. Dit is een terugkeer naar de tijd dat protesten niet in een katoliek land mochten wonen, en omgekeerd.

Typvaut. moet zijn :
Dat dacht ik al. Het gaat er dus niet om dat het migranten zijn, maar omdat het moslims zijn. Dit is een terugkeer naar de tijd dat protestanten niet in een katoliek land mochten wonen, en omgekeerd.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vraag me af hoeveel van die 'linkse intellectuelen' op dit forum dagdagelijks in contact komen met de sociaal-maatschappelijke overlast, die trossen overbodige (moslim-) immigranten aan de maatschappij veroorzaken. Weinig tot geen, vermoed ik.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waarom zit België dan STAMPVOL vreemdelingen ? En dan nog dikwijls van de érgste soort ?

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De situatie van die man vergelijken met een bepaald soort ingevoerd gespuis en gelukzoekers die niet van plan zijn iets uit te richten... kan het nog dwazer???

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Dertig jaar geleden zagen de sossen ook niets anders dan voordelen op lange termijn. We zijn dertig jaar verder en ik leef in een straat waar ik als autochtoon de vreemdeling ben die zijn mond moet houden.

Ik kom vaker in kontakt met allochtonen (Noord-Afrikanen, zwarte Afrikanen, Oost-Europeanen,...) dan veel van die verzuurde azijnpissers die er vaak over zitten te zeiken. Hoe komt toch het dat ik NOOIT problemen heb met dat soort mensen, zelfs niet met de zwaarste gevallen? Zou het kunnen dat ze vriendelijker tegen mij zijn omdat ik hen als volwaardige mensen behandel, oprecht vriendelijk tegen hen ben, en mij niet te min voel om aan de plaatselijke toog iets met hen te drinken (echter wel zonder naïef te zijn)? Zou het kunnen dat ik niet bang ben om zelf mijn problemen op te lossen? Bijvoorbeeld door een puberale snotneus die vervelend tegen mij doet gewoon een schop tegen zijn gat te verkopen? Bangerikken. Zageventen. Kunnen jullie dan echt niks zelf? Is het daarom dat jullie een betuttelende politiestaat nodig hebben? Neem eens een voorbeeld aan die hardwerkende allochtone zelfstandigen in Antwerpen die de overlast veroorzakende drugsdealers zelf uit hun straat wegjoegen omdat de politie niks deed. Dit zijn tenminste geen bangerikken en weten tenminste van aanpakken. Ik heb meer respekt voor hen dan voor al die bangerikken die het in hun broek doen als ze een hoofddoek zien en alleen anoniem op diskussieforums een grote bek tegen allochtonen durven opzetten.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb geen enkel probleem met het idee vreemdelingen op te vangen, als "noodoplossing".

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

De overheid heeft intertijd een 40.000 GASTarbeiders geronseld om te werken in de mijnen. Die waren hier te gast zolang hun opdracht duurde.

Als die gastarbeiders eerst naar hier werden gelokt door hen de hemel op aarde te beloven om het vuil werk te doen dat de plaatselijke bevolking niet meer wou doen en hier een nieuw leven hebben opbouwen, dan moet men er maar de gevolgen van dragen. Als ze niet meer kunnen terugkeren omdat hun kinderen en kleinkinderen hier geboren en opgegroeid zijn en Belgen zijn, dan kan men het hen niet kwalijk nemen dat ze hier bij hun nageslacht willen blijven. En als ze hier gewerkt hebben en belastingen betaald hebben zoals de plaatselijke bevolking, dan hebben ze ook het recht om te genieten van de sociale voorzieningen waaraan ze hebben bijgedragen (kindergeld, pensioen, ziekenbond,...). Dit lijkt mij maar fair.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Rijke Indische diamantairs mogen zich ook onbeperkt in Antwerpen vestigen. Dat heeft alleen maar met rijk zijn te maken, en niets met afkomst. Maar geen enkele van die diamantairs heeft ooit een OCMW-uitkering aangevraagd, ze zorgen wel voor extra rijkdom voor de Vlamingen omdat ze tewerkstelling scheppen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, omwille van de klaarblijkelijk onoverbrugbare kultuurverschillen en de problemen die ze daardoor veroorzaken. Een beperkt deel van de Joden heeft zichzelf inderdaad ook opgesloten in het Antwerpse ghetto, maar zeker niet alle, maar ze zorgen in ieder geval niet voor grote problemen en zijn ondernemend genoeg om niet van de sociale zekerheid afhankelijk te worden. Het is een beetje als de Chinatowns die je in vele grote steden vindt: gesloten maar wel zelfvoorzienend dank zij de werkkracht en ondernemingszin van de Chinezen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, migratie is van alle tijden, de sociale zekerheid is dat echter niet, veel migranten dragen niet tot weinig bij aan de samenleving omdat hun achterstand zo groot is dat zij sociaal en economisch onderaan de ladder blijven hangen. De draagkracht van deze samenleving, om dit op te vangen en kansen te bieden is kleiner dan de groep die met dit profiel instroomt en zeker in tijden van crisis is het foute boel wanneer je dus niets doet aan die instroom van migranten die van de ontvangende samenleving ene hoge investering vragen alvorens ze minimale basisvaardigheden hebben om te kunnen meedraaien.

Er word hier gedaan alsof enkel rijke immigranten welvaart scheppen en minder kapitaalkrachtige migranten met moslim-achtergrond geen welvaart scheppen. Willen jullie nu soms beweren dat al die allochtonen die bijvoorbeeld een kebab- of pitabar openhouden niet werken, geen belastingen betalen, en enkel dop of OCMW-steun krijgen?
Zelf ken ik in mijn eigen woonplaats een Marokkaanse zelfstandige die afkomstig is uit het Marokkaanse Rifgebergte. Die trok er op jonge leeftijd weg om een nieuw leven te beginnen in een ver land waarvan hij de taal en kultuur niet kende. Petje af voor de durf die hij had, want alles wat je kent en lief is achter je laten doe je niet zomaar. Het was een grote kultuurschok voor hem, maar hij had een groot aanpassingsvermogen. Hij leerde Nederlands, bouwde met eerlijk werken een deftig bestaan uit, kreeg kinderen, en betaalt belastingen zoals een autochtone zelfstandige. Hij is zodanig goed geïntegreerd dat hij nu beter Nederlands spreekt dan Filip Dewinter en veel van zijn aanhangers, en zelfs al als een autochtone zelfstandige begint te klagen over al de belastingen die hij moet betalen aan (autochtone én allochtone) doppers.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als die gastarbeiders eerst naar hier werden gelokt door hen de hemel op aarde te beloven om het vuil werk te doen dat de plaatselijke bevolking niet meer wou doen en hier een nieuw leven hebben opgebouwd, dan moet men er maar de gevolgen van dragen.

Wie zijn gat verbrandt, moet maar op de blaren zitten.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaat ge nu beweren dat China nu op grote schaal migranten aantrekt ?

China is zo groot als Europa, heeft meer dan dubbel zoveel inwoners, is niet zo homogeen als het van buitenaf lijkt (het kent 56 officiële etnische groepen -> http://nl.wikipedia.org/wiki/Offici%...epubliek_China) en kent heel wat interne immigratie. En dit alles samen legt China geen windeieren, integendeel.