Hoffelijkheid en respect gevraagd

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Toch wel, jij schatte de snelheid niet goed in, jij verleent geen voorrang, jij bent verantwoordelijk.

De wegcode is daar heel duidelijk over.

Wie het hardst rijdt heeft voorrang.
Is dat de regel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het gedrag wordt wangedrag door de snelheidsduivel, niet door Jan.
Het is de snelheidsduivel die het gevaar veroorzaakt, niet Jan.

Inderdaad. Als ik sommigen mag geloven, is het blijkbaar de brave burger die netjes rijdt zoals het hoort die zich zou moeten reppen om snelheidsduivels de baan te gunnen.

[Another Jack]

Ik stel me soms de vraag of die arrogante snelheidsduivels zich enkel achter het stuur als eikels gedragen...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik stel me soms de vraag of die arrogante snelheidsduivels zich enkel achter het stuur als eikels gedragen...

Goede vraag.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge hebt uw mening gegeven over een situatie waar ge zelf niet bij waart.
Dat is niet hetzelfde als 'zwart op wit bewezen'.

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=82

Graag gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het gedrag wordt wangedrag door de snelheidsduivel, niet door Jan.
Het is de snelheidsduivel die het gevaar veroorzaakt, niet Jan.

Dan heb je niet goed gelezen wat ie deed. Hij veroorzaakte wel degelijk het gevaar, en een politierechtbank zou daar, met de wegcode in de hand, niet anders over oordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie het hardst rijdt heeft voorrang.
Is dat de regel?

Misschien ook eens echt je rijbewijs gaan halen ipv het uit een wastrommel op te vissen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Als ik sommigen mag geloven, is het blijkbaar de brave burger die netjes rijdt zoals het hoort die zich zou moeten reppen om snelheidsduivels de baan te gunnen.

Je rijdt niet netjes en al helemaal niet zoals het hoort. Je kent de wegcode niet eens, zo blijkt.

[Another Jack]

Ik mag dus 80 km/u op de Delhaize parking vlammen en iedereen die manoeuvreert mag mij niet hinderen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik mag dus 80 km/u op de Delhaize parking vlammen en iedereen die manoeuvreert mag mij niet hinderen?

Is de wegcode niet duidelijk genoeg of zo?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=82

Graag gedaan

Zoals al gezegd dus, uw mening geven over iets waar ge zelf niet bij waart.
Geen bewijs dus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik mag dus 80 km/u op de Delhaize parking vlammen en iedereen die manoeuvreert mag mij niet hinderen?

Dat is inderdaad de mening van de snelheidsduivel.

Wie een beetje kan rijden weet natuurlijk beter.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan heb je niet goed gelezen wat ie deed. Hij veroorzaakte wel degelijk het gevaar, en een politierechtbank zou daar, met de wegcode in de hand, niet anders over oordelen.

Iemand stuurde me het volgende door (waarvoor dank)

De voorrang van de bestuurder op de openbare weg geldt over de hele breedte van die weg en is onafhankelijk van de wijze waarop die bestuurder rijdt; de rechter kan de voorrangsplichtige van alle aansprakelijkheid slechts vrijstellen, indien hij vaststelt dat de gedraging van de voorranghebbende bestuurder zodanig was, o.m. door de snelheid waarmee hij reed, dat daardoor de voorrangsplichtige bestuurder in zijn gerechtvaardigde verwachtingen is bedrogen en aldus bij die weggebruiker een onoverkomelijke dwaling heeft doen ontstaan . (Art. 71 Sw.)

Bron: Hof van Cassatie, België

Dus het komt er op neer dat je rekening moet houden met het andere verkeer voor zover dat kan verwacht worden.
Als het andere verkeer door bv snelheid onverwacht wordt zal die in fout worden gesteld.

Ik denk dat het nu wel zwart op wit is bewezen dat de snelheidsduivels uit hun nek kletsen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zoals al gezegd dus, uw mening geven over iets waar ge zelf niet bij waart.
Geen bewijs dus.

Zal ik je de link nog eens geven?

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is inderdaad de mening van de snelheidsduivel.

Wie een beetje kan rijden weet natuurlijk beter.

Wie een beetje kan rijden, weet wat de wegcode zegt over manoeuvres.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Iemand stuurde me het volgende door (waarvoor dank)


Bron: Hof van Cassatie, België

Dus het komt er op neer dat je rekening moet houden met het andere verkeer voor zover dat kan verwacht worden.
Als het andere verkeer door bv snelheid onverwacht wordt zal die in fout worden gesteld.

Ik denk dat het nu wel zwart op wit is bewezen dat de snelheidsduivels uit hun nek kletsen.

Nope, niet echt , maar het gespartel is wel cute
Weerleg je ergens de wegcode dat je zwart op wit dingen bewezen denkt te zien?

Je mag altijd proberen een rechter te overtuigen dat op een snelweg een achterligger aan hogere snelheid iets "onverwacht" is. Wie weet kom je er wel mee weg . Maar tot zolang is het gedrag dat Jan beschreef, en dat jij meen te moeten gaan verdedigen, bot wangedrag op de baan dat anderen in gevaar brengt.
Maar again, het Calimero-like "ik ben niet stout, die andere is de schuld!" is wel cute .

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zal ik je de link nog eens geven?

Waar iemand zijn mening geeft?
Heb ik gezien, geen probleem daar.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wie een beetje kan rijden, weet wat de wegcode zegt over manoeuvres.

... en weet dat als ge een manoeuvre doet en er iemand veel te snel komt aangereden niet perse in zijn ongelijk wordt gesteld, zoals zwart op wit is aangetoond.

Maar uw Calimero-like "ik ben niet stout, die andere is de schuld!" is wel cute.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus het komt er op neer dat je rekening moet houden met het andere verkeer voor zover dat kan verwacht worden.
Als het andere verkeer door bv snelheid onverwacht wordt zal die in fout worden gesteld.

Dat lijkt niet meer dan logisch. Als je op de autosnelweg rijdt, hou je rekening met maximale snelheden van 120 km/u. Vanuit die gedachte in het achterhoofd plan je je manoeuvers. Alhoewel je natuurlijk steeds beducht hoort te zijn, moeten we toch niet de snelheidsduivels op het linkervak als norm zien bij wat op de autosnelweg doen.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Iemand stuurde me het volgende door (waarvoor dank)


Bron: Hof van Cassatie, België

Dus het komt er op neer dat je rekening moet houden met het andere verkeer voor zover dat kan verwacht worden.
Als het andere verkeer door bv snelheid onverwacht wordt zal die in fout worden gesteld.

Ik denk dat het nu wel zwart op wit is bewezen dat de snelheidsduivels uit hun nek kletsen.

Sorry, maar dat is onzin.

Verkeersinzicht gaat verder dan de veronderstelling dat iedereen zich netjes aan de verkeerswet houdt. Want wat doe je met verkeer dat gemachtigd is om sneller te rijden ? Ik weet niet of u vaak op de snelweg komt, maar ik heb bijvoorbeeld toch al een paar keer die gasten van orgaantransport tegengekomen - prioritair voertuig, ik weet het, maar zo opvallend nu ook weer niet en toch geven die van katoen. Moet ik me er - rekening houdende dat mijn snelheid zowat de helft van die gasten is - er toch maar voor smijten omdat ik de verkeerswet aan mijn kant heb...?

Ik wil hiermee het te snel rijden niet vergoelijken, maar ik heb toch de indruk dat sommigen door hun verkeerswetfetisjisme de voeling met de realiteit aan het verliezen zijn. Het is toch niet zo dat een fietser die de voorrang aan een rotonde negeert, mij - als autobestuurder - het recht heeft om hem lekker overhoop te rijden ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

neen, ik bedoel de gemiddelde bmw die ergens stil staat. Als die ook maar links durven te komen is gans de autostrade in gevaar.

Die ken ik niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Verkeersinzicht gaat verder dan de veronderstelling dat iedereen zich netjes aan de verkeerswet houdt. Want wat doe je met verkeer dat gemachtigd is om sneller te rijden ? Ik weet niet of u vaak op de snelweg komt, maar ik heb bijvoorbeeld toch al een paar keer die gasten van orgaantransport tegengekomen - prioritair voertuig, ik weet het, maar zo opvallend nu ook weer niet en toch geven die van katoen. Moet ik me er - rekening houdende dat mijn snelheid zowat de helft van die gasten is - er toch maar voor smijten omdat ik de verkeerswet aan mijn kant heb...?

Bij mijn weten is de status van de prioritaire voertuigen bij wet geregeld. Snelheidsduivels die met een zware wagen aan 160 of 180 over het linkerrijvak scheuren, niet. De ene heeft het recht zo vlug te rijden, waarbij wij als weggebruikers daarmee rekening moeten houden. Die andere is echter manifest in overtreding.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is de status van de prioritaire voertuigen bij wet geregeld. Snelheidsduivels die met een zware wagen aan 160 of 180 over het linkerrijvak scheuren, niet. De ene heeft het recht zo vlug te rijden, waarbij wij als weggebruikers daarmee rekening moeten houden. Die andere is echter manifest in overtreding.

Maar met die andere moet er evenzo rekening gehouden worden, "dat is bij wet geregeld" door Artikel 12.5

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Dus die andere die wat sneller rijden als de max is het evenzo bij wet geregeld (= overtreding artikel 11), je spreekt je eigen tegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar met die andere moet er evenzo rekening gehouden worden, "dat is bij wet geregeld" door Artikel 12.

En bij diegenen die wat sneller rijden als de max rijden is "wel bij wet geregeld" (= overtreding artikel 11), je spreekt je eigen tegen.

Iemand die 160 km/u rijdt en geen prioritair voertuig uitmaakt, is in overtreding.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iemand die 160 km/u rijdt en geen prioritair voertuig uitmaakt, is in overtreding.

Natuurlijk, ook die. Heeft ooit iemand anderes beweerd ?
Er zijn nog veel voertuigen die sneller mogen en toch niet prioritair zijn, als je goed gelezen hebt.

59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.

59.12. De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

59.13. De bepalingen van artikel 11 en artikel 22 quater gelden niet voor de voertuigen gebruikt door bevoegde personen noch voor prioritaire voertuigen wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt.

In die gevallen moeten de bestuurders van deze voertuigen evenmin de snelheidsbeperking opgelegd door het verkeersbord C43, in voorkomend geval met zonale geldigheid conform artikel 65.5, in acht nemen.

Een overtreding geeft niemand recht die overtreder zijn voorrang flagrant te negeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk. Heeft ooit iemand anderes beweerd ?

Dat geeft niemand recht die overtreder zijn voorrang flagrant te negeren.

Wie heeft hier ooit beweerd dat men iemand die aan 160 km/u "flagrant moet negeren"?

Wie en waar?