Valkeniers heeft gesproken : vremdelingenpolitie, zoektocht van deur tot deur.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, en die veiligheidsdiensten zullen onvermijdelijk evolueren naar embryonale staatsstructuren die dwang gaan uitoefenen, alleen dan zonder enige democratische controle.

Is jouw bakker al uitgegroied tot een Staatsstructuur? Je supermarkt?

Als zo'n privaat bedrijf zijn werk niet doet, dan betaal je niet meer, zo simpel is dat. Dan zoek je gewoon een ander bedrijf of onderneem zelf wat, dat is de vrije markt. Private bedrijven in een vrije markt hebben namelijk niet de luxe om bodemloze schuldputten met belastingsgeld op te vullen. Als niemand meer betaalt voor je product, dan betekent dat het einde voor je bedrijf.
Een privaat bedrijf ontstaat uit de vrijwillige associatie van individuen. Dat is een stuk vrijer dan onze 'democratie' (kies wie je slavenmeester zal zijn, en je moet kiezen).

U bent hier double-think aan het uitoefenen waarin U twee volledig tegenovergestelde concepten vereenzelvigd.

[ViveLaBelgique]

Eigenlijk doet dit voorstel een beetje denken aan operatie Tam Tam:

http://www.gva.be/Archief/guid/opera...9-48c2b6b82574

De soep wordt nooit zo heet geheten als ze is. Het voorstel van het Vlaams Belang zal ooit wel in één of andere vorm operationeel worden. Dat hoop ik tenminste.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Is jouw bakker al uitgegroied tot een Staatsstructuur? Je supermarkt?

Als zo'n privaat bedrijf zijn werk niet doet, dan betaal je niet meer, zo simpel is dat. Dan zoek je gewoon een ander bedrijf of onderneem zelf wat, dat is de vrije markt. Private bedrijven in een vrije markt hebben namelijk niet de luxe om bodemloze schuldputten met belastingsgeld op te vullen. Als niemand meer betaalt voor je product, dan betekent dat het einde voor je bedrijf.
Een privaat bedrijf ontstaat uit de vrijwillige associatie van individuen. Dat is een stuk vrijer dan onze 'democratie' (kies wie je slavenmeester zal zijn, en je moet kiezen).

U bent hier double-think aan het uitoefenen waarin U twee volledig tegenovergestelde concepten vereenzelvigd.

Het ging hier specifiek over private veiligheidsdiensten in een situatie waar er verder geen leger of politiemacht is.

Zij hebben wel de wapens en knowhow, en jij niet, dus wat gaan die doen, denk je, als jij weigert hen te betalen voor al of niet bewezen diensten?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het ging hier specifiek over private veiligheidsdiensten in een situatie waar er verder geen leger of politiemacht is.

Zij hebben wel de wapens en knowhow, en jij niet, dus wat gaan die doen, denk je, als jij weigert hen te betalen voor al of niet bewezen diensten?

1) Je bedoelt zoals de Staat al tien duizenden jaren doet en jij wel verdedigt?
2)Wie zegt dat ik niet de knowhow heb? Je moet niet per se een veiligheidsdienst inhuren tegen betaling. In vrije associatie kan je die ook zelf met je gemeenschap vormen. Dat zou eigenlijk mijn voorkeur zijn.
3) Je kan een andere private veiligheidsdienst inhuren.
4) Dat zou daadwerkelijk de slechtste bedrijfsstrategie ooit zijn.
5) Jouw supermarkt heeft ook een contract met gewapende mannen, namelijk die van Group 4 Securitas etc. Al ooit voor een supermarkt gestopt door G4S en gedwongen om geld te geven? Opnieuw, dat zou nogal een nefaste bedrijfsstrategie zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

1) Je bedoelt zoals de Staat al tien duizenden jaren doet en jij wel verdedigt?
2)Wie zegt dat ik niet de knowhow heb? Je moet niet per se een veiligheidsdienst inhuren tegen betaling. In vrije associatie kan je die ook zelf met je gemeenschap vormen. Dat zou eigenlijk mijn voorkeur zijn.
3) Je kan een andere private veiligheidsdienst inhuren.
4) Dat zou daadwerkelijk de slechtste bedrijfsstrategie ooit zijn.
5) Jouw supermarkt heeft ook een contract met gewapende mannen, namelijk die van Group 4 Securitas etc. Al ooit voor een supermarkt gestopt door G4S en gedwongen om geld te geven? Opnieuw, dat zou nogal een nefaste bedrijfsstrategie zijn.

1) Je hebt mij nergens "de Staat" zien verdedigen.
2) Jij mag misschien de knowhow wel hebben, maar heeft oma van 80 dat ook?
3) En dan jezelf dubbel in de nesten steken?
4) Nee hoor, dat is juist één van de beste bedrijfsstrategieën ooit, ook wel bekend onder andere als "mafia".
5) In mijn supermarkt zijn helemaal geen gewapende mannen te vinden. Wel geüniformeerde, maar een uniform betekent niet automatisch dat ze een wapen dragen.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

VB avant la lettre

Het zien er eerder sossen ut die VB'ers aan het opsporen zijn.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Het zien er eerder sossen ut die VB'ers aan het opsporen zijn.

"nationaal" sossen zelfs...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

1) Je hebt mij nergens "de Staat" zien verdedigen.
2) Jij mag misschien de knowhow wel hebben, maar heeft oma van 80 dat ook?
3) En dan jezelf dubbel in de nesten steken?
4) Nee hoor, dat is juist één van de beste bedrijfsstrategieën ooit, ook wel bekend onder andere als "mafia".
5) In mijn supermarkt zijn helemaal geen gewapende mannen te vinden. Wel geüniformeerde, maar een uniform betekent niet automatisch dat ze een wapen dragen.

Niet iedereen die voordeel haalt uit een vrije associatie moet ook meewerken in het verschaffen van die dienst. Het staat oma nogmaals vrij het vertrouwen te plaatsen in de naaste gemeenschap of een private veiligheidsdienst in te huren.
De mafia kan enkel bloeien in de artificiële markt niche die de Staat creëert, namelijk de zwarte drugs markt, prostitutie, drugs, e.d. In een vrije markt sterft de mafia een vlugge dood.
Jouw supermarkt heeft hoogstwaarschijnlijk wel degelijk private veiligheidsdiensten in dienst. Wie breng er het metaal- en papiergeld naar de bank en terug, denk je?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Niet iedereen die voordeel haalt uit een vrije associatie moet ook meewerken in het verschaffen van die dienst. Het staat oma nogmaals vrij het vertrouwen te plaatsen in de naaste gemeenschap of een private veiligheidsdienst in te huren.
De mafia kan enkel bloeien in de artificiële markt niche die de Staat creëert, namelijk de zwarte drugs markt, prostitutie, drugs, e.d. In een vrije markt sterft de mafia een vlugge dood.
Jouw supermarkt heeft hoogstwaarschijnlijk wel degelijk private veiligheidsdiensten in dienst. Wie breng er het metaal- en papiergeld naar de bank en terug, denk je?

Verdiep je eens in de etymologie en het ontstaan van de mafia.

Hier alvast een tipje van de sluier opgelicht:

However, the authorities were incapable of properly enforcing property rights and contracts, largely due to their inexperience with free market capitalism.[17] Lack of manpower was also a problem: there were often less than 350 active policemen for the entire island. Some towns did not have any permanent police force, only visited every few months by some troops to collect malcontents, leaving criminals to operate with impunity from the law in the interim.[18] With more property owners came more disputes that needed settling, contracts that needed enforcing, and properties that needed protecting. Because the authorities were undermanned and unreliable, property owners turned to extralegal arbitrators and protectors. These extralegal protectors would eventually organize themselves into the first Mafia clans.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sicilia...-feudal_Sicily

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Het zien er eerder sossen ut die VB'ers aan het opsporen zijn.

Het is die randdebiel Valkeniers die Gestapo nieuw leven wilt inblazen in dit geval, niet de sossen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Verdiep je eens in de etymologie en het ontstaan van de mafia.

Hier alvast een tipje van de sluier opgelicht:

Let op 'extralegal'. Misschien moet je die tekst zelf nog eens lezen. Het impliceert namelijk, en terecht, dat de mafia enkel kan draaien als er een overheid is om een monopolie op 'legaal' geweld of het bekrachtigen van eigendomsrecht op te eisen.
Wie zou er in godsnaam de mafia betalen, als er in een vrije markt bedrijven zijn die goedkopere, competitieve bescherming aanbieden, zonder te dreigen je te vermoorden?
Als een kerel van G4S een bewaker van een ander private beveiligingsdienst neerschiet, ga jij die dan inhuren? Natuurlijk niet.
Als jouw bakker cyanide in het brood van de bakker verderop in de straat heeft gedaan, ga jij dan bij jouw bakker blijven gaan? Als jouw bakker zegt dat hij jouw brood met cyanide gaat vergiftigen, tenzij je het van hem koopt (ja, zo contradictoir is iemand bedreigen om veiligheid te kopen), ga jij dan bij hem brood kopen? Neen, dan haal je je brood bij iemand anders.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het is die randdebiel Valkeniers die Gestapo nieuw leven wilt inblazen in dit geval, niet de sossen.

Maar jij haalt wel een zeer oude foto op van die natonaal sossen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Maar jij haalt wel een zeer oude foto op van die natonaal sossen.

Socialisten in naam, net zoals Noord-Korea democratisch in naam is, en de USSR geleid werd door lokale soviet-raden in naam.

Het economische systeem van fascisme wordt beter corporatisme of solidarisme genoemd. Je weet wel, datzelfde wat alle partijen willen en waarop heel het Westen draait. Duitsland verloor de Tweede Wereldoorlog, maar de fascistische economie won hem.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Is jouw bakker al uitgegroied tot een Staatsstructuur? Je supermarkt?

Mijn bakker en supermarkt opereren binnen het legale kader van de staat, die het monopolie op geweld heeft en dat ook afdwingt. Het is dus onmogelijk voor hen om zelf tot een staatsstructuur uit te groeien.

Als zo'n privaat bedrijf zijn werk niet doet, dan betaal je niet meer, zo simpel is dat. Dan zoek je gewoon een ander bedrijf of onderneem zelf wat, dat is de vrije markt. Private bedrijven in een vrije markt hebben namelijk niet de luxe om bodemloze schuldputten met belastingsgeld op te vullen. Als niemand meer betaalt voor je product, dan betekent dat het einde voor je bedrijf.
Een privaat bedrijf ontstaat uit de vrijwillige associatie van individuen. Dat is een stuk vrijer dan onze 'democratie' (kies wie je slavenmeester zal zijn, en je moet kiezen).

U bent hier double-think aan het uitoefenen waarin U twee volledig tegenovergestelde concepten vereenzelvigd.

Uw privaat beveiligingsbedrijf zal, omwille van haar taak en expertise, in staat zijn om controle kunnen uitoefenen over de hele buurt. Aangezien er geen overkoepelend orgaan meer is dat afdwingt wat wel en niet toelaatbaar is, zal er niets zijn dat uw privaat bedrijf tegenhoudt om haar feitelijk geweldmonopolie te gebruiken om bij iederéén bijdragen te komen vragen, en niet enkel bij die individuen die zich 'vrijwillig willen associëren'. De mens is een wezen met een wil naar macht; in een staatsloze maatschappij is er niets dat die mens tegenhoudt om die macht ook effectief na te streven. Het voorbeeld van de mafia, dat hierboven reeds werd aangehaald, illustreert dit zeer goed: indien de staat afwezig is, zullen er gewoon nieuwe machtsstructuren ontstaan, gebaseerd op het recht van de sterkste/machtigste.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wie zou er in godsnaam de mafia betalen, als er in een vrije markt bedrijven zijn die goedkopere, competitieve bescherming aanbieden, zonder te dreigen je te vermoorden?

Het punt is natuurlijk dat de mafia helemaal geen vrijwillige bijdragen verwacht, maar met geweld EIST dat er betaald wordt. U kan dan nog zoveel staan zwaaien met libertaire theorieën over 'vrijwillige associatie', dat zal een organisatie met wapens niet tegenhouden om u en die papieren rommel omver te blazen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Mijn bakker en supermarkt opereren binnen het legale kader van de staat, die het monopolie op geweld heeft en dat ook afdwingt. Het is dus onmogelijk voor hen om zelf tot een staatsstructuur uit te groeien.

Ja, tis nie dat die een product verkopen en vriendelijk zijn om winst te maken ofzo he? Ahja, toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Uw privaat beveiligingsbedrijf zal, omwille van haar taak en expertise, in staat zijn om controle kunnen uitoefenen over de hele buurt. Aangezien er geen overkoepelend orgaan meer is dat afdwingt wat wel en niet toelaatbaar is, zal er niets zijn dat uw privaat bedrijf tegenhoudt om haar feitelijk geweldmonopolie te gebruiken om bij iederéén bijdragen te komen vragen, en niet enkel bij die individuen die zich 'vrijwillig willen associëren'.

Jawel dat is er wel. De geldkraan, die in handen is van de consument. Het feit dat anderen dezelfde dienst aanbieden tegen betere prijzen of onder betere voorwaarden.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De mens is een wezen met een wil naar macht;

En uw oplossing daarvoor is meer macht concentreren in de handen van een kleinere groep mensen?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

in een staatsloze maatschappij is er niets dat die mens tegenhoudt om die macht ook effectief na te streven. Het voorbeeld van de mafia, dat hierboven reeds werd aangehaald, illustreert dit zeer goed:

Neen, want de mafia kan enkel extralegaal bestaan, m.a.w. als er een legaal monopolie is. Als er geen monopolie is op het afdwingen van eigendomsrecht of bescherming (of de zwarte handel in prostitutie, gokken en drugs), dan is het gedaan met de mafia. Dat rendeert gewoon niet in een vrije markt. Dan moeten die mensen namelijk een job gaan zoeken die wat bijdraagt aan de samenleving.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

indien de staat afwezig is, zullen er gewoon nieuwe machtsstructuren ontstaan, gebaseerd op het recht van de sterkste/machtigste.

De Staat is gebaseerd op het recht van de sterkste/machtigste.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Welke ontwrichting van de maatschappij? Door het illegalenprobleem kordaat op te lossen, gaat men de ontwrichting van de maatschappij net tegen.

Secundaire, niet verwachte, negatieve gevolgen ontstaan nooit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het punt is natuurlijk dat de overheid helemaal geen vrijwillige bijdragen verwacht, maar met geweld EIST dat er betaald wordt. U kan dan nog zoveel staan zwaaien met libertaire theorieën over 'vrijwillige associatie', dat zal een organisatie met wapens niet tegenhouden om u en die papieren rommel omver te blazen.

'k heb het even voor u verbeterd.

[AdrianHealey]

De overheid verdedigen omdat er anders een mafia zal ontstaan die met geweld zal dwingen om te betalen aan hen en in ruil bescherming aanbieden.

Juist, ja.

Zijn mensen nu echt zo dom?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

"nationaal" sossen zelfs...

Yep, goed hé?!