Later smeken om alochtonen massaal in Vlaanderen te houden ?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Sterke argumentatie!
Intellectuele hoogstandjes!
Bijzonder verheven niveau!


Kortom fascistisch links!

Dank voor uw bijdrage ook. Ge moogt gelijk dan ook iets zeggen over die van mij en dan is deze topic ook weer naar de kloten.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Dank voor uw bijdrage ook. Ge moogt gelijk dan ook iets zeggen over die van mij en dan is deze topic ook weer naar de kloten.

Verheven taalgebruik!
Accurate zegging!

Links fascisme dus!

[nou nou]

QED.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

QED.

nounou!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Sterke argumentatie!

Over selectief quoten gesproken?! Die andere 99% van mijn bijdrage hebt ge waarschijnlijk weggelaten uit uw quote om een zo correct mogelijk beeld te schetsen hé?! Als u de moeite zou doen om eens verder te lezen dat uw neus lang is dan zou u overigens merken dat ik met die eerste 'onzin' mijn discussiepartner gewoon gelijk gaf in zijn bewering! Bovendien zou ik niet weten wat er 'fascistisch' is aan het feit dat ik er iemand op wijs dat hij onzin vertelt, zeker niet aangezien ik uitleg waarom ik die bewering afdeed als zijnde onzin.
Hebt ge nog iets inhoudelijks toe te voegen aan de discussie ook of is op de man spelen leuker?!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Inderdaad mag hij dat niet zeggen, omdat "eigen mensen van hier" voor de wet een discriminatie inhoud. Eigen mensen van hier zijn iedereen die op het grondgebied leeft, althans dat zou zo toch voor iedereen moeten zijn. Religie, etnische achtergrond en origine mogen nooit een rol spelen.

Wie heeft er trouwens zaken mee dat twee honderd jaar geleden jouw voorouder met een zwarte of een chinees was gehuwd en zich heeft voortgeplant tot de mulat die je nu bent? (dit als beeldspraak bedoeld)

Hetgeen jij daar aanhaalt is weer een reden temeer om geen verdere vreemdelingen meer toe te laten en de vreemdelingen die hier reeds zijn in belangrijke mate te verminderen.

Het zijn niet de vreemdelingen maar wij zelf die in eigen land gediscrimineerd worden. Dit is ons land dat onze voorouders voor ons opgebouwd hebben tot hetgeen het nu is. daarom kan en mag het niet anders zijn dat wij en alleen wij rechten op dit land geldend moeten kunnen maken.

Dit is echter helemaal niet meer het geval. De toestand is zelfs zover scheefgetrokken dat wij ondertussen minder rechten in eigen land hebben dan de vreemdelingen.

gelukkig beginnen steeds meer mensen in dit land te beseffen zoals u hebt kunnen vaststellen op 13 juni ll.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Over selectief quoten gesproken?! Die andere 99% van mijn bijdrage hebt ge waarschijnlijk weggelaten uit uw quote om een zo correct mogelijk beeld te schetsen hé?! Als u de moeite zou doen om eens verder te lezen dat uw neus lang is dan zou u overigens merken dat ik met die eerste 'onzin' mijn discussiepartner gewoon gelijk gaf in zijn bewering! Bovendien zou ik niet weten wat er 'fascistisch' is aan het feit dat ik er iemand op wijs dat hij onzin vertelt, zeker niet aangezien ik uitleg waarom ik die bewering afdeed als zijnde onzin.
Hebt ge nog iets inhoudelijks toe te voegen aan de discussie ook of is op de man spelen leuker?!

Het is UW woordenschat, beste. Het zijn UW argumenten(?)!

Als u dat discutiëren noemt!
Elk zijn meug dan. Elk zijn niveau!
Links fascisme!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat is natuurlijk onzin en te verwerpen, het tegenovergestelde als oplossing voorstellen - zoals u doet - is dat echter evenzeer.

Onzin, de invloed die uitgeoefend kan worden op de arbeidsmarkt is miniem. Het enige dat de overheid kan doen is het minder aantrekkelijk maken om te werken, het best zou de overheid zich dan ook gewoon zo weinig mogelijk met die zaken bezig houden en uitkeringen niet afhankelijk laten zijn van het al dan niet werken van iemand.

Zever in pakskes, en ofwel weet ge het en dan zit ge hier gewoon wat demagogisch te doen ofwel zijt ge te stom om te beseffen dat uw uitleg kant noch wal raakt. Structurele werkloosheid heeft geen fluit te maken met immigratie en aangezien de werkzaamheidsgraad de afgelopen 50 jaar in onafgebroken rechte lijn is gestegen zult ge die bewering dus ook op geen enkele wijze hard kunnen maken. Het tegendeel van uw bewering zou zelfs eerder waar zijn aangezien een geringe geografische mobiliteit net één van de oorzaken is van structurele werkloosheid.

Uw antwoorden getuigen ervan dat uw kennis over economie dermate laag is, dat het totaal geen zin heeft om verder met u over economische zaken in discussie te treden.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Het is UW woordenschat, beste. Het zijn UW argumenten(?)!

Als u dat discutiëren noemt!
Elk zijn meug dan. Elk zijn niveau!
Links fascisme!

Ik zou dat eerder discussiëren noemen. Maar dat kan ook aan mij liggen.

Clubhuis voor derde leeftijd alweer gesloten, Dorus?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De toestand is zelfs zover scheefgetrokken dat wij ondertussen minder rechten in eigen land hebben dan de vreemdelingen.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

sorry. 't is alweer over

M'n beste Peace, kan je die bewering ook enigszins met valabele
argumenten omkleden?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Uw antwoorden getuigen ervan dat uw kennis over economie dermate laag is, dat het totaal geen zin heeft om verder met u over economische zaken in discussie te treden.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

sorry. 't is alweer over

M'n beste Peace, kan je die bewering ook enigszins met valabele
argumenten omkleden?

Stemrecht ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dies

Structurele werkloosheid heeft geen fluit te maken met immigratie en aangezien de werkzaamheidsgraad de afgelopen 50 jaar in onafgebroken rechte lijn is gestegen zult ge die bewering dus ook op geen enkele wijze hard kunnen maken

Als ik het goed begrijp dan bedoelt Dies hiermee dat een toevloed aan immigrerende werkzoekenden(?) helemaal geen enkele invloed heeft op een stijgende lijn in de totale hoeveelheid werkzoekenden de afgelopen jaren?



Ik vind dit ontzettend interessant! Dus een aantal extra onvoorziene onnodige uitgaven zullen dan ook geen enkele invloed hebben op mijn standaard dalende bankrekening!

Joepieee!!!!! Die cruise en die BMW decapotable zitten er dus wèl lekker in?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Het zijn UW argumenten(?)!

Neen dat waren niet mijn argumenten, maar aangezien lezen blijkbaar in de oudheid nog niet tot het lessenpakket behoorde zal ik de argumenten nog eens eventjes voor u resumeren:

1) Quota opleggen aan bedrijven om een minimumaantal allochtonen aan te nemen, is een beleidspolitiek die te verwerpen valt omwille van het feit dat het economisch nefast is en omwille van duizend en één andere redenen waaronder dat het ingaat tegen de vrijheid van ondernemen. Het tegenovergestelde voorstellen, met name autochtonen per definitie voorrang verlenen, is dientengevolge even zeer te verwerpen aangezien hier tegen exact dezelfde argumenten opgaan.
2) De overheid en haar politiek hebben kunnen slechts een zeer geringe invloed uitoefenen op de arbeidsmarkt en haar werking, het is daarom dan ook beter dat de overheid zich hier zo weinig mogelijk mee bezig houdt en dat ze de uitkeringen loskoppelt van het feit of iemand al dan niet werkt of werkzoekende is.
3) De structurele werkloosheid en immigratie verlopen helemaal niet recht evenredig met elkander. Het is immers zo dat de werkzaamheidsgraad de afgelopen 50, en meer, jaar in een onafgebroken rechte lijn gestegen is. Bovendien is het zo dat net één van de oorzaken van structurele werkloosheid een geringe geografische mobiliteit is.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Uw antwoorden getuigen ervan dat uw kennis over economie dermate laag is, dat het totaal geen zin heeft om verder met u over economische zaken in discussie te treden.

Doe vooral geen moeite om mijn beweringen te weerleggen zou ik zo zeggen, aangezien mijn kennis toch van een bijzonder laag niveau is mag het toch geen enkel probleem zijn om mij in één, twee, drie uit te leggen waar ik in de fout ga en waarom?!

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als ik het goed begrijp dan bedoelt Dies hiermee dat een toevloed aan immigrerende werkzoekenden(?) helemaal geen enkele invloed heeft op een stijgende lijn in de totale hoeveelheid werkzoekenden de afgelopen jaren?

Je hoeft mij niet te geloven hoor, je kan de cijfers in verband met de werkzaamheidsgraad en dergelijke nalezen op diverse websites: oa. www.steunpuntwav.be

Een economie is geen statisch gegeven, wanneer uw bevolking groeit dan stijgt ook het aantal consumenten en investeerders, als gevolg daarvan verschuift ook uw vraag en dat zorgt er (in een vrije markt economie) dan weer voor dat ook uw aanbod verschuiven zal. M.a.w. het doen inkrimpen of het doen toenemen van uw bevolking zal niet leiden tot een recht evenredige toename van het aantal werklozen. Op eenzelfde wijze zou men immers kunnen concluderen dat wanneer men in dit land alle 50+'ers uit het land zou zetten er plots geen werkloosheid meer zou zijn, dat is natuurlijk complete nonsens. Het overgrote deel van de werkloosheid in België wordt veroorzaakt door het bestaan van regels die het onaantrekkelijk maken om te werken en die het aantrekkelijk maken om niet te werken.

[dorus]

@Yoss,

Een ingezetene van een EU-land (de oude) kan hier slechts ingeschreven worden als hij/zij ook werk heeft én met een contract van minstens één jaar. (De nieuwe leefloonwet van groot licht VdLanotte!)
Voor extra-EU-ers geldt die beperking niet!

Als u bv. naar Brasschaat verhuist dan zal u het bezoek krijgen van een wijkagent, die komt zien of u er ook werkelijk woont, of u middelen van bestaan hebt etc. Anders wordt u niet ingeschreven.
Voor allochtonen geldt dat niet!

Moet er nog zand zijn?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

3) De structurele werkloosheid en immigratie verlopen helemaal niet recht evenredig met elkander. Het is immers zo dat de werkzaamheidsgraad de afgelopen 50, en meer, jaar in een onafgebroken rechte lijn gestegen is. Bovendien is het zo dat net één van de oorzaken van structurele werkloosheid een geringe geografische mobiliteit is.

Beste,
In Antwerpen leefde in 1999 (ik kan mij 1 jaar vergissen) 49% van de actieve bevolking van Marokkaanse origine, van een uitkering.
Dat was voor de snelbelgwet, toen reële statistieken nog mogelijk waren.
H.B. Cools stelt in zijn doctoraatsthesis dat die verhouding niet zal wijzigen, vooral door de veel te lage graad van vrouwelijke tewerkstelling in die kringen.
Gevolg daarvan is, volgens dezelfde studie, dat de allochtone gemeenschap steeds meer zal kosten dan ze bijdraagt.

Dat zijn simpele feiten uit ernstige bronnen: jaarboek van het OCMW + doctoraatsthesis van Bob Cools.

Men kan zich na 2 generaties - we zijn nu aan de 3de generatie toe - niet blijven verschuilen achter discriminatie, kansarmoede en dergelijke slogans. Er is geen enkel excuus meer om niet geïntegreerd te zijn.
Op ditzelfde forum zijn lieden actief, die er zich op beroepen hier geboren te zijn uit allochtone ouders en hier gestudeerd te hebben, maar die geen fatsoenlijke zin Nederlands kunnen neerzetten.
Dit heeft toch niets te maken met gebrek aan kansen.
Er is een manifeste onwil, zowel om te integreren als om eenvoudig weg bij te dragen tot de maatschappij die hen voedt.
Is het dan niet wraakroepend om onze senioren terug tot het werk te verplichten en de moslims en moslimas bv. ongemoeid te laten?

Velen voelen dit aan als een discriminatie van het eigen volk.

Ik herhaal: ban de profiteurs en er is geld genoeg!

[ancapa]

in Antwerpen vinden ze geen aangepast werk :

1. niet de juiste kwalificaties of diploma's
2. niet hoog genoeg geschoold
3. niet de juiste studierichting gekozen 8)

het geld voor tamelijk veel Antwerpenaars, blijven doppen dus

[circe]

Op eenzelfde wijze zou men immers kunnen concluderen dat wanneer men in dit land alle 50+'ers uit het land zou zetten er plots geen werkloosheid meer zou zijn, dat is natuurlijk complete nonsens

.

Nochtans was dat één van de redenen om midden jaren tachtig de brugpensioenen en aanverwanten in te voeren: de ouderen moesten wijken om op die manier de jongeren een plaats te geven!

Het overgrote deel van de werkloosheid in België wordt veroorzaakt door het bestaan van regels die het onaantrekkelijk maken om te werken en die het aantrekkelijk maken om niet te werken.

Dus U geeft dan toe dat een groot deel van de migranten naar hier komen om van dat systeem te genieten?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Inderdaad mag hij dat niet zeggen, omdat "eigen mensen van hier" voor de wet een discriminatie inhoud. Eigen mensen van hier zijn iedereen die op het grondgebied leeft, althans dat zou zo toch voor iedereen moeten zijn. Religie, etnische achtergrond en origine mogen nooit een rol spelen.

Wie heeft er trouwens zaken mee dat twee honderd jaar geleden jouw voorouder met een zwarte of een chinees was gehuwd en zich heeft voortgeplant tot de mulat die je nu bent? (dit als beeldspraak bedoeld)

jaja, in je eigen land mag je niet meer doen wat jij zelf wil, verkopen of verhuren aan wie je wil, werk geven aan wie je wil... mooie democratie en vrijheid sant in eigen land

er was eens...