Weer Van Dat !!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de agent levenslang werkonbekwaam blijft is 5 jaar misschien wel billijk.
Al lijkt het mij nuttiger voor het slachtoffer en zijn familie dat eerst alle kosten worden vergoed.

Dat laatste spreekt voor zich.

Paulus.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het werkt niet omdat het gewoonweg niet op die manier werkt, is een circelredenering en geen antwoord op de vraag, waarom het niet zou werken.

Weet u dan echt zelf niet waarom u denkt dat het niet zou werken?




Ze vinden het vast ook niet fijn om één dag opgepakt te worden. Wat is dat nu voor een redenering? Ik vind dat een straf moet afschrikken en in evenredigheid moet zijn met de gepleegde misdaad.



Mensen met een persoonlijkheidstoornis, kunnen dat als verzachtende omstandigheid pleiten en zich laten helpen. Het voor zal de agent in kwestie, die levenslang werkonbekwaam blijft, maar een magere troost zijn vrees ik.

Paulus.

1: Het is geen circelredenering, want ik leg het bij punt 2 en 3 uit.

2: Dat is nu net wat ik bedoel, straffen schrikken niet af. In landen waar op drugs verkoop en soms zelfs eigen gebruik de doodstraf staat, wordt juist het meest gebruikt.

[Восход-1]

Landen met milde straffen hebben doorgaans lage misdaadcijfers, en vice versa. Nogmaals, voor de hardhorigen en christenen:

Amerika kent straatbenes, wij hier niet.


Maar wanneer anectodisch wordt geredeneerd, als in "o nee, een agent neergeslagen, STEEK ZE ALLEMAAL DEN BAK IN", dan moet er in feite niet beargumenteerd worden, maar de voorstanders van die mening ontmenselijkt, geridiculiseerd, achter cordons gestoken, en radicaal/gek verklaard.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Landen met milde straffen hebben doorgaans lage misdaadcijfers, en vice versa. Nogmaals, voor de hardhorigen en christenen:

Amerika kent straatbenes, wij hier niet.


Maar wanneer anectodisch wordt geredeneerd, als in "o nee, een agent neergeslagen, STEEK ZE ALLEMAAL DEN BAK IN", dan moet er in feite niet beargumenteerd worden, maar de voorstanders van die mening ontmenselijkt, geridiculiseerd, achter cordons gestoken, en radicaal/gek verklaard.

2

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Het is geen circelredenering, want ik leg het bij punt 2 en 3 uit.

Wel als dat uwen uitleg is, slaat ze nergens op. Het komt er op neer dat u zegt dat mensen lichte straffen ook niet fijn vinden, dus waarom dan zware?

Je kunt ze net zo goed maar één dag oppakken dan, dat vinden ze vast ook niet fijn. Mar of het hen voldoende gaat afschrikken om het niet te doen is nog wat anders, vrees ik. U zegt één jaar. En dat in een land waar gevangenisstraffen beneden de drie jaar niet eens worden uitgevoerd. De agenrt in kwestie heeft echter wel levenslang beperkingen.

Wat betreft mensen met een persoonlijkheidsstoornis, heb ik al gerepliceerd dat dit ls verzachtende omstandigheid kan aangebracht worden, als zij zich willen laten helpen. Of ga je misschien pleiten tegen geweld ten aanzien van agenten, uitgezonderd voor mensen met een persoonlijkheidsstoornis, want die kunnen daar niks aan doen?

Neen natuurlijk.

Mensen die een persoonlijkheidstoornis hebben en door die stoornis een gevaar vormen voor hun medemensen, laat je niet los lopen onder het mom van 'zij kunnen er niks aan doen'.

2: Dat is nu net wat ik bedoel, straffen schrikken niet af. In landen waar op drugs verkoop en soms zelfs eigen gebruik de doodstraf staat, wordt juist het meest gebruikt.

Onzin.

Met drughandel kun je ook schatrijk worden en dat lokt heel wat criminelen aan natuurlijk. Daar spelen heus wel andere factoren mee dan enkel het verbod.

Als ik u redenering volg zouden de meeste chauffeurs in Saoedi Arabië vrouwen zijn, want het is voor vrouwen verboden om met de wagen te rijden daar. Komaan zeg,...

Paulus.

[Восход-1]

Paulosk is wellicht ook voorstander van "als je 1 onschuldige moet opsluiten voor 10 schuldigen, dan zij het maar zo".

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Landen met milde straffen hebben doorgaans lage misdaadcijfers, en vice versa. Nogmaals, voor de hardhorigen en christenen:

Amerika kent straatbenes, wij hier niet.


Maar wanneer anectodisch wordt geredeneerd, als in "o nee, een agent neergeslagen, STEEK ZE ALLEMAAL DEN BAK IN", dan moet er in feite niet beargumenteerd worden, maar de voorstanders van die mening ontmenselijkt, geridiculiseerd, achter cordons gestoken, en radicaal/gek verklaard.

Een vraagje,...

Hoe komt het dan dat wij in Belgie hoge en steeds meer stijgende criminaliteitscijfers hebben?

Paulus.

[Nietzsche]

Paulus, wat ben je nu aan het hyperventileren , waar zeg ik dat mensen met een persoonlijkheidstoornis er niets aan kunnen doen? waar zeg ik dat die geen straf verdienen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een vraagje,...

Hoe komt het dan dat wij in Belgie hoge en steeds meer stijgende criminaliteitscijfers hebben?

Paulus.

Omdat mocro,s meer weerbaar zijn.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een vraagje,...

Hoe komt het dan dat wij in Belgie hoge en steeds meer stijgende criminaliteitscijfers hebben?

Paulus.

Hoge? Nogmaals, ze zijn relatief laag vergeleken met de Verenigde Staten, waar de Harde Aanpak heerst.


Ze stijgen door een corrupt en falend politiecorps, corrupte en falende justitie, en een falende migratiepolitiek.



Met Harde Aanpak ga je de gangsters enkel harder en roekelozer maken, alsook gevangenisbendes scheppen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Paulus, wat ben je nu aan het hyperventileren , waar zeg ik dat mensen met een persoonlijkheidstoornis er niets aan kunnen doen? waar zeg ik dat die geen straf verdienen?

Wat zeg je dan wel?

Paulus.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik wil er minder.
Ik vind het aantal cellen omgekeerd evenredig met het welzijnsniveau van een land.
Ik zou ook liever willen dat er eindelijk werk gemaakt van herstelrecht.
Het leed, de schade die slachtoffers ondergaan moet op één of andere manier worden goedgemaakt, dit zou voorrang moeten krijgen op het stomweg opsluiten.
Het drugbeleid moet een ommekeer van 180° maken, dat zou ons al een bom geld besparen dat we voor de verandering eens nuttig zouden kunnen inversteren in mensen die drug- en andere psychische problemen hebben.

2!
Als iemand mij berooft en hierdoor psychische en fysischa schade berokkent, heb ik er veel meer aan dat deze persoon jarenlang een flink deel van zijn loon aan mij afdraagt dan dat ik moet betalen voor een straf die hem enkel harder en roekelozer maakt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat zeg je dan wel?

Paulus.

Paardrijden.

[Восход-1]

,,

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hoge? Nogmaals, ze zijn relatief laag vergeleken met de Verenigde Staten, waar de Harde Aanpak stijgt.

De armoede stijgt daar ook. Een niet te miskennen factor in de criminaliteitscijfers.

Ze stijgen door een corrupt en falend politiecorps, corrupte en falende justitie, en een falende migratiepolitiek.

Vandaar mijn voorstel om dat recht te trekken.

Met Harde Aanpak ga je de gangsters enkel harder en roekelozer maken, alsook gevangenisbendes scheppen.

Goed.

Dan zit Mohammed er volledig naast met zijn harde aanpak en werkt de Sharia criminaliteit in de hand, als ik uw redenering volg,...

Akkoord?

Paulus.

[Восход-1]

Paulosk,

Probeer bij het onderwerp te blijven. Wat heeft de sharia hiermee te maken?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat zeg je dan wel?

Paulus.

Niks dus.

Genoteerd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Paulosk,

Probeer bij het onderwerp te blijven. Wat heeft de sharia hiermee te maken?

Dé harde aanpak bij uitstek die niet zou helpen volgens uw redeneren. het zou de criminaliteit in de hand werken.

D�*t heeft het er mee te maken. Volledig conform het onderwerp.

Paulus.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dé harde aanpak bij uitstek die niet zou helpen volgens uw redeneren. het zou de criminaliteit in de hand werken.

D�*t heeft het er mee te maken. Volledig conform het onderwerp.

Paulus.

Ja, dat beweer ik, wat is nu concreet het probleem?

Argumenteer je tegen mij of tegen de archetypische linkiewinkie?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niks dus.

Genoteerd.

Paulus.

Jij wil mij niet begrijpen, vandaar dat ik zo reageer.