Coene ziet nieuwe recessie in België

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U zou beter een projectie maken op de koopkracht en welvaart van de burgers i.p.v. al uw pijlen op de PS te richten.

Oei. Het is nu eens de PS die de zondebok is, en het is precies pijnlijk.
De PS is aan de macht, en dus 'to blame'.

Wat heeft men al die tijd gedaan met de NVA, die nooit aan de macht is geweest??
En zelfs nu er verkiezingen in aantocht zijn, wordt de democratie uitgehold door op voorhand coallities te smeden in het belang van het volk. Wat heeft men dan al die andere jaren gedaan? Iets met (broek)zakken...


Coene vertelt gewoon de realiteit, en wordt terechtgewezen door de CD&V. The show must go on, nietwaar?

[HOUZEE !]

Mijnheer Coene is een zwartkijker die voorspellingen doet al naargelang het past voor zijn portemonnaie!

Meer weten ? http://www.dewereldmorgen.be/artikel...van-de-markten

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mijnheer Coene is een zwartkijker die voorspellingen doet al naargelang het past voor zijn portemonnaie!

Meer weten ? http://www.dewereldmorgen.be/artikel...van-de-markten

De Wereld Morgen is geen objectieve bron. Je zult met wat beter moeten komen, rode 'vriend'!

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De Wereld Morgen is geen objectieve bron. Je zult met wat beter moeten komen, rode 'vriend'!

Mijnheer Coene is OOK geen objectieve bron. Het is vooral dát wat ik wil aantonen.


vriend

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mijnheer Coene is OOK geen objectieve bron. Het is vooral dát wat ik wil aantonen.


vriend

Als het vertrouwen tussen degenen die het beleid ondersteunen en de de topambtenaren al geheel zoekis...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mijnheer Coene is OOK geen objectieve bron. Het is vooral dát wat ik wil aantonen.


vriend

ik supporter morgen alvast NIET voor de Roze strandjeanetten!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U zou beter een projectie maken op de koopkracht en welvaart van de burgers i.p.v. al uw pijlen op de PS te richten.

Kijk, er bestaan wel geen mirakels:

als de economie 10 miljard minder omzet boekt, dan moet je op een of andere mandier die toegevoegde waarde daarvan inleveren. PUNT GEDAAN.
Dus wie er wat moet inleveren is voor mij duidelijk, laat al wie niet werkt inleveren door die te verplichten van werk te verzetten. Dat is niet eens een loon inleveren, dat is gewoon hun vrije tijd inleveren, hun winfor life status inleveren.

als de economie 10 miljard krimpt, heb je ook sowieso ergens een verlies, is het niet op uw portefeuille van uw pensioenfonds, het komt in uw interestvoeten, of het komt tot uiting in uw bonus... Dus drie manieren van inleveren die nergens in het sociale 'verworven rechten' status staan. En noteer nu goed, al de rest zegt wij leveren niet in op dat stukje, wil dit zeggen dat al wat de bedienden 'pikken' op die manier door te weigeren van in te leverne, te laste komt van derest. Dus een krimpt van 2% zorgt dus dat al wie de rest van de risico's op zich pakt 4% krimpt.. (in het geval het loon en derest 50/50 vertegenwoordigen)

maar nu, wat jij nu beweert is dat dit zo moet ??? Ik weet dat niet of dit zo moet. als ik er economisch over nadenk vind ik het onzin. Je moet leven naar uw inkomen. En als de inkomsten tegenvallen moet je gewoon een stukje inleveren. Indexeren volgens een inflatie die komt vanuit een externaliteit en dit als normaal verdedigen ? Ik vind het normaal dat lonen meegaan met de risico's die eraan verbonden zijn, of meegaan met omzet/bnp, of meegaan met de winsten...

Vroeger begrepen de mensen die story heel eenvoudig hoor.Ze hadden nog voeling met de landbouw. Als je 1000 kg patatten plant en je krijgt een oogst van 10.000kilo pattaten, kun je 9000kg verleven, en 1000kg houd je aan de kant om te investeren.
Als de economie krimpt, plant je dus die 1000kg pattatten en krijg je maar 7000kg pattaen op uw bord; Ze noemen dat de oogst valt tegen.

Wat jij vertelt is dat mensen recht hebben om 9000kg pattatten te eten. En die 2000 moeten maar komen van het buitenland, want ze hebben er recht op... Dan denk ik zaaien naar de zak jongens...


Als je die story 5 jaar herhaalt. Dus je laat de mensen 9000kg pattaten verleven, omdat ze er recht op hebben, en omdat ze geen honge rmogen hebben etc blabla... En je komt ineens in een situatie , dat de belgen de oogst van 1 jaar ver eigenlijk al opgegeten hebben.

Nu kun je 2 dingen doen. Ofwel drijf je de productiviteit op. Dus je INVESTEERT 2000 kg pattatten en je hoopt op een oogst van 14000kg pattaten, zodat je 9000kg pattaten kunt verleven omdat je er recht op hebt, en zodat je 3000kg pattaten kunt afbetalen... en teruggeven aan uw buur.

Of ander optie, je gaat eens 5 jaar leven van 5000kg pattaten, zodat je elk jaar 2000kg pattaten kunt afbetalen.

Of je doet een mix van die twee scenarios. Maar met de pattaten begrijpt iedereen de story. Met geld kun je ze wijsmaken dat ze er recht op hebben...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk, er bestaan wel geen mirakels:

als de economie 10 miljard minder omzet boekt, dan moet je op een of andere mandier die toegevoegde waarde daarvan inleveren. PUNT GEDAAN.
Dus wie er wat moet inleveren is voor mij duidelijk, laat al wie niet werkt inleveren door die te verplichten van werk te verzetten. Dat is niet eens een loon inleveren, dat is gewoon hun vrije tijd inleveren, hun winfor life status inleveren.

als de economie 10 miljard krimpt, heb je ook sowieso ergens een verlies, is het niet op uw portefeuille van uw pensioenfonds, het komt in uw interestvoeten, of het komt tot uiting in uw bonus... Dus drie manieren van inleveren die nergens in het sociale 'verworven rechten' status staan. En noteer nu goed, al de rest zegt wij leveren niet in op dat stukje, wil dit zeggen dat al wat de bedienden 'pikken' op die manier door te weigeren van in te leverne, te laste komt van derest. Dus een krimpt van 2% zorgt dus dat al wie de rest van de risico's op zich pakt 4% krimpt.. (in het geval het loon en derest 50/50 vertegenwoordigen)

maar nu, wat jij nu beweert is dat dit zo moet ??? Ik weet dat niet of dit zo moet. als ik er economisch over nadenk vind ik het onzin. Je moet leven naar uw inkomen. En als de inkomsten tegenvallen moet je gewoon een stukje inleveren. Indexeren volgens een inflatie die komt vanuit een externaliteit en dit als normaal verdedigen ? Ik vind het normaal dat lonen meegaan met de risico's die eraan verbonden zijn, of meegaan met omzet/bnp, of meegaan met de winsten...

Vroeger begrepen de mensen die story heel eenvoudig hoor.Ze hadden nog voeling met de landbouw. Als je 1000 kg patatten plant en je krijgt een oogst van 10.000kilo pattaten, kun je 9000kg verleven, en 1000kg houd je aan de kant om te investeren.
Als de economie krimpt, plant je dus die 1000kg pattatten en krijg je maar 7000kg pattaen op uw bord; Ze noemen dat de oogst valt tegen.

Wat jij vertelt is dat mensen recht hebben om 9000kg pattatten te eten. En die 2000 moeten maar komen van het buitenland, want ze hebben er recht op... Dan denk ik zaaien naar de zak jongens...


Als je die story 5 jaar herhaalt. Dus je laat de mensen 9000kg pattaten verleven, omdat ze er recht op hebben, en omdat ze geen honge rmogen hebben etc blabla... En je komt ineens in een situatie , dat de belgen de oogst van 1 jaar ver eigenlijk al opgegeten hebben.

Nu kun je 2 dingen doen. Ofwel drijf je de productiviteit op. Dus je INVESTEERT 2000 kg pattatten en je hoopt op een oogst van 14000kg pattaten, zodat je 9000kg pattaten kunt verleven omdat je er recht op hebt, en zodat je 3000kg pattaten kunt afbetalen... en teruggeven aan uw buur.

Of ander optie, je gaat eens 5 jaar leven van 5000kg pattaten, zodat je elk jaar 2000kg pattaten kunt afbetalen.

Of je doet een mix van die twee scenarios. Maar met de pattaten begrijpt iedereen de story. Met geld kun je ze wijsmaken dat ze er recht op hebben...

Paultje, eerst verdedig je het consumeren om te consumeren en nu zeg je met zeer veel woorden hetzelfde wat ik je al van in het begin tracht duidelijk te maken.
Spaar eerst en koop dan.
Als je de staat ook zo doet werken, maar daar heb je wel integere mensen voor nodig en die vind je niet meer in de politiek.
Het zijn allen belangengroepen geworden, die een speciale voorkeursbehandeling willen genieten.
De overconsumptie en overproductie met geleend geld, zowel door bedrijven als door particulieren en de goklust van financiële instellingen, met de steun van alle politici hebben deze crisis veroorzaakt.

Je hebt ergens een Duits voorstel als voorbeeld genomen, betaal de werklozen enkel de huishuur en geef ze 300 € in de maand.
Die 300 € gaat al voor de helft op aan sollicitaties, want de afstanden in Duitsland zijn wel iets groter als in België.
En een internet abonnement om de werkaanbiedingen op te volgen kost ook geld.
En geloof me, in Duitsland hebben ze strengere regels dan in België, maar de werkloosheid krijgen ze ook niet op 0 net zoals in andere landen, brengen de bedrijven daar nu ook hun productie afdelingen over naar lage loon landen.
Het méér winst principe, geld overal.
En de technologie is al lang overgenomen door de lage loon landen.
Dat samen met de minimale loonkost en de maximale winst en geen regels, in die lage loon landen, zorgen ervoor dat ook Duitsland zich niet staande kan blijven houden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paultje, eerst verdedig je het consumeren om te consumeren en nu zeg je met zeer veel woorden hetzelfde wat ik je al van in het begin tracht duidelijk te maken.
Spaar eerst en koop dan.
Als je de staat ook zo doet werken, maar daar heb je wel integere mensen voor nodig en die vind je niet meer in de politiek.
Het zijn allen belangengroepen geworden, die een speciale voorkeursbehandeling willen genieten.
De overconsumptie en overproductie met geleend geld, zowel door bedrijven als door particulieren en de goklust van financiële instellingen, met de steun van alle politici hebben deze crisis veroorzaakt.

Je hebt ergens een Duits voorstel als voorbeeld genomen, betaal de werklozen enkel de huishuur en geef ze 300 € in de maand.
Die 300 € gaat al voor de helft op aan sollicitaties, want de afstanden in Duitsland zijn wel iets groter als in België.
En een internet abonnement om de werkaanbiedingen op te volgen kost ook geld.
En geloof me, in Duitsland hebben ze strengere regels dan in België, maar de werkloosheid krijgen ze ook niet op 0 net zoals in andere landen, brengen de bedrijven daar nu ook hun productie afdelingen over naar lage loon landen.
Het méér winst principe, geld overal.
En de technologie is al lang overgenomen door de lage loon landen.
Dat samen met de minimale loonkost en de maximale winst en geen regels, in die lage loon landen, zorgen ervoor dat ook Duitsland zich niet staande kan blijven houden.

Subo:

zie dat de pattatjes duidelijk zijn...

Ja maar...
Sowieso zul je altijd een basissectoren en basisindustrie hier kunnen houden hoor. De distributie kun je moeilijk gaan outsourcen... om maar een voorbeeld te geven.

Ten tweede is er altijd een tendens voor mensen uit derdewereldlanden die zich integreren met de wereldeconomie om zo geleidelijk aan te ambieren om hetzelfde loon te verdienen als ons

Dat zelfde loon verdienen gebeurt nu zo: ze maken in china 9000 pattatjes voor 10euro en in belgie 9000kg pattatjes voor 100euro. Hier komt het geld in het spel. ER kunnen maar 2 dingen gebeuren. Ofwel wordt de chinese munt x10 (ze weigeren dat te doen om de export in gang te houden) ofwel gaan de lonen x10...
Er kan in feite aan onze kant ook dingen gebeuren: onze munt deelt door 10 en iedereen is tevreden want ziet op zijn rekening niets gebeuren. Tenzij een gruwelijke inflatie en Belgie die begint iedereen dan 1000euro te betalen... Indexmechanisme is een systeem die zorgt dat de 'staat' u niet kan bedriegen met zijn munt. Indexmechanisme is nergens nuttig nu, want het wordt niet meer gebruikt als instrument om ons te bedriegen (dit ter zijde) Dus het andere systeem is toelaten dat mensen voor 'lage toegevoegde waarde jobs' aan een scherpere prijs kunnen werken.. Je kunt al DELEN DOOR 4 met belastingen/sociale lasten te spelen... Dat is niet onverwaarloosbaar te noemen. Je kunt nog spelen door de arbeidsduur te verlengen, dan heb je een factor 6 verschil. Zie samengevat zonder met de munten te spelen kunnen we lonen al 6 keer goedkoper maken... Dat dicht de kloof met china al heel snel... En dat is in feite wat er zal gebeuren. CHina x 3 verdienen en EUropa /3 takseren op arbeid en we verdienen allemaal evenveel...

Moet er eens over nadenken, hoe pretentieus van de vakbonden: je verdient in Belgie 1200euro belast 3000euro bruto en dan ga je beweren jamaar de belg die hier aan het kuisen gaat heeft daar recht op, zodanig veel recht als de afrikaan die dan onze diensten wil kopen er 3 jaar moet voor werken om één maand onze diensten te krijgen... EN dan ga je beweren dat die zijn toegevoede waard ein prodcuten niets waard is.... en dat hij geen recht heeft op 1200euro etc

[kelt]

Ik ben het steeds meer eens met die mensen die zeggen dat figuren met een overheids-mandaat en aanverwante functies beter zouden stoppen met neuzelen in de pers(een muskiet wordt daar een olifant!) en eens de problemen AANPAKKEN in plaats van er in het openbaar nog eens op zitten te wijzen.

Er is waarschijnlijk niks in zijn job-omschrijving dat meneer Coene verbiedt om persconferenties bijeen te roepen,maar we mogen verhopen dat hij ondertussen de wijsheid zou moeten hebben te beseffen welke onnodige extra onzekerheden dat allemaal teweegbrengt.

Hijzelf vond een paar maanden geleden nog in het openbaar dat Belgie een paar maand geleden een soort "koploper" was,en nu zijn we precies de Titanic,met een ijsberg recht vooruit...

Wat een opmerkingsvermogen
Is er ook een oplossingsvermogen?..ja.?....zich wenden tot wat adresjes in de wetstraat dan,waar men goede voorstellen met smart inwacht..
En dan spreek ik nog niet over het beraad van de voorzitters van de Nationale Banken waar Mister Coene toch regelmatig aan deelneemt?Is dat een DENKtank of is dat een koffiekransje van dames en heren op leeftijd?...de "OKRA-Financien" als het ware?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Espadas

Di Rupo is bezwaarlijk communistisch te noemen, of hoe jij ook denkt wat de term 'communisme' inhoud.

DiRupo is zogoed als een marxist. Ik weet eigenlijk niet waar jij denkt dat die mens enig economisch inzicht koestert die overeenkomt met het idee dat wie werkt mag beloond worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik ben het steeds meer eens met die mensen die zeggen dat figuren met een overheids-mandaat en aanverwante functies beter zouden stoppen met neuzelen in de pers(een muskiet wordt daar een olifant!) en eens de problemen AANPAKKEN in plaats van er in het openbaar nog eens op zitten te wijzen.

Er is waarschijnlijk niks in zijn job-omschrijving dat meneer Coene verbiedt om persconferenties bijeen te roepen,maar we mogen verhopen dat hij ondertussen de wijsheid zou moeten hebben te beseffen welke onnodige extra onzekerheden dat allemaal teweegbrengt.

Hijzelf vond een paar maanden geleden nog in het openbaar dat Belgie een paar maand geleden een soort "koploper" was,en nu zijn we precies de Titanic,met een ijsberg recht vooruit...

Wat een opmerkingsvermogen
Is er ook een oplossingsvermogen?..ja.?....zich wenden tot wat adresjes in de wetstraat dan,waar men goede voorstellen met smart inwacht..
En dan spreek ik nog niet over het beraad van de voorzitters van de Nationale Banken waar Mister Coene toch regelmatig aan deelneemt?Is dat een DENKtank of is dat een koffiekransje van dames en heren op leeftijd?...de "OKRA-Financien" als het ware?

IK heb dan nog liever een Coene die kritiek geeft in de pers op de regering, dan een die als een lakijtje meewerkt aan het omzeephelpen van dit land

Als de socialistische en marxistische jaloezie maatregelen een economie in de verkeerde richting sturen mag dat gezegd worden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK heb dan nog liever een Coene die kritiek geeft in de pers op de regering, dan een die als een lakijtje meewerkt aan het omzeephelpen van dit land

In beide gevallen is er NIKS bereikt.

Als Mister Coene misschien onrechtstreeks wil aangeven dat naar zijn gedacht onze politici niet doortastend genoeg optreden en eventueel via de pers wat "druk" wil zetten dan is hij verkeerd bezig...

Een mens die behulpzaam wil zijn dient dan zijn ontslag in.
Dan mag DE REGERING uitleggen waarom iemand van een dergelijk niveau plots opstapt en kan hij,na zijn ontslag eens in de Knack gaan spreken....
Als het echt "zo erg" is,wel,DAT zou aankomen.(en misschien onze bloemzakken in het parlement eens iets te doen geven als ze uit congé komen,hoewel...nee..laat maar.....laat ze maar in congé....nutteloze bende )

Ondertussen moeten we ervan uitgaan dat ze allemaal in hetzelfde team spelen.Ik doe mijn job als ik niet in verlof ben,en kom niet zagen in de pers,(zelfs niet op politicsinfo over mijn job)en zou graag hebben dat anderen hun job doen.....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In beide gevallen is er NIKS bereikt.

Als Mister Coene misschien onrechtstreeks wil aangeven dat naar zijn gedacht onze politici niet doortastend genoeg optreden en eventueel via de pers wat "druk" wil zetten dan is hij verkeerd bezig...

Een mens die behulpzaam wil zijn dient dan zijn ontslag in.
Dan mag DE REGERING uitleggen waarom iemand van een dergelijk niveau plots opstapt en kan hij,na zijn ontslag eens in de Knack gaan spreken....
Als het echt "zo erg" is,wel,DAT zou aankomen.(en misschien onze bloemzakken in het parlement eens iets te doen geven als ze uit congé komen,hoewel...nee..laat maar.....laat ze maar in congé....nutteloze bende )

Ondertussen moeten we ervan uitgaan dat ze allemaal in hetzelfde team spelen.Ik doe mijn job als ik niet in verlof ben,en zou graag hebben dat anderen hun job doen.....

Kijk hij zit in de bevoorrechte positie dat van zijn standpunt meestal niet te veel brandhout kan gemaakt worden. Ik denk dat iedereen zijn inzichten mag schatten naar waarde;

Ten tweede is blijkbaar de eenvoudige constatie dat er een recessie is, nadat de regering een weekje ervoor victorie zit te kraaien dat ze een budgettair overschot hebben op basis van cijfers dat er geen recessie is... toch wel een opmerking die mag gemaakt worden ??

En ten derde hij moet niet in dat team spelen hij staat onafhankelijk? En als zijn kritiek pijn doet, dan is het gewoon omdat het de vinger in de wonde is. WEL DOE ER IETS AAN ! Hij zit niet in de positie om er iets aan te doen.

En ten vierde, als de regering een rits maatregelen neemt van schrappen van belastingen op investeringne, zie je van hier dat je en tewerkstelling zit af te bouwen, en omzet zit af te bouwen om wat kortzichtig te zitten besparen in de begroting. ER IS GEWOONWEG TE WEINIG TWEEDERONDE effecten bestudeerd, en de kritiek was ook al gekend van uit de europese gemeenschap.

T'is niet moeilijk hoor, er is nu niemand om de schuld op te steken, tenzij uw eigen beleid, dus ofwel verbeter je uw fouten, ofwel saneer je de boel de dieperik in zoals hij bezig is. EN hij heeft nu het plezier om aan het roer te zitten, en zal misschien nogal vlug zijn lesje socialisme mogen laten varen en constateren dat met liefde en geld pompen in de sociale sector een economie bniet draait

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK heb dan nog liever een Coene die kritiek geeft in de pers op de regering, dan een die als een lakijtje meewerkt aan het omzeephelpen van dit land

Als de socialistische en marxistische jaloezie maatregelen een economie in de verkeerde richting sturen mag dat gezegd worden.

Ik heb liever een Coene die op tijd & stond de zaken voorstelt ZOALS ZE ZIJN. Niet 9 maanden later.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb liever een Coene die op tijd & stond de zaken voorstelt ZOALS ZE ZIJN. Niet 9 maanden later.

De volle waarheid over Dexia zullen we in ieder geval niet te horen krijgen, ook niet van Luc Coene.

Het probleem heet niet Luc Coene, maar Dexia.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK heb dan nog liever een Coene die kritiek geeft in de pers op de regering, dan een die als een lakei meewerkt aan het om zeep helpen van dit land

Als de socialistische en marxistische jaloezie maatregelen een economie in de verkeerde richting sturen mag dat gezegd worden.

Paul, stel je eerst de vraag wat is een nationale bank en wat is haar functie.
Een nationale bank haar functie is niet een rechts of links beleid te steunen.
Een nationale bank is er om te zorgen dat alle inkomsten en uitgaven in evenwicht zijn ten gunste van de ganse bevolking en niet om bepaalde groepen te bevoordelen.
Als de nationale bank enkel en alleen het economische promoot met alle middelen, is ze verkeerd bezig.
Het beste voorbeeld is de notionele intrest, die helemaal niet bedoeld was om een instituut als de nationale bank een voordeel te geven, toch kan ze +/- 1,5 miljoen per jaar aan extra geld bijschrijven.
In feite belast ze dan de eigen bevolking nog eens extra.
Vertel me eens wat hebben zulke legale maffia toestanden te maken met een instituut dat zijn ganse bevolking moet vertegenwoordigen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paul, stel je eerst de vraag wat is een nationale bank en wat is haar functie.
Een nationale bank haar functie is niet een rechts of links beleid te steunen.
Een nationale bank is er om te zorgen dat alle inkomsten en uitgaven in evenwicht zijn ten gunste van de ganse bevolking en niet om bepaalde groepen te bevoordelen.
Als de nationale bank enkel en alleen het economische promoot met alle middelen, is ze verkeerd bezig.
Het beste voorbeeld is de notionele intrest, die helemaal niet bedoeld was om een instituut als de nationale bank een voordeel te geven, toch kan ze +/- 1,5 miljoen per jaar aan extra geld bijschrijven.
In feite belast ze dan de eigen bevolking nog eens extra.
Vertel me eens wat hebben zulke legale maffia toestanden te maken met een instituut dat zijn ganse bevolking moet vertegenwoordigen.

Het enige dat iedereen hier uitleget is dat Coene moet zwijgen omdat hij de bank leidt. Ik heb liever een die zijn mond opendoet en wat kritisch denkwerk levert gebaseerd op goeie informatie dan partijlakeien die langs geen kanten getuigen van visie. Dus bij deze denk ik dat iedereen recht heeft van spreken in een democratieµ


Die notionele interest is een manier op de lasten op de industrie wat te verlichten, en dus een belastingvoordeel te geven aan bedrijven. De manier waarop het gebruikt wordt kunnen ze inderdaad beter veranderen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paul, stel je eerst de vraag wat is een nationale bank en wat is haar functie.
Een nationale bank haar functie is niet een rechts of links beleid te steunen.
Een nationale bank is er om te zorgen dat alle inkomsten en uitgaven in evenwicht zijn ten gunste van de ganse bevolking en niet om bepaalde groepen te bevoordelen.
Als de nationale bank enkel en alleen het economische promoot met alle middelen, is ze verkeerd bezig.

Sorry, maar de Nationale Bank is een bank, theoretisch zelfs nog 50% in handen van privé-aandeelhouders. Het is wel de enige bank die het recht heeft geld uit te geven in de vorm van munten en biljetten. Als dusdanig is zijn mede verantwoordelijk voor het monetaire systeem.

Het begrotingsevenwicht handhaven is taak voor de regering. Die kan daarvoor beroep doen op het Planbureau.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het beste voorbeeld is de notionele intrest, die helemaal niet bedoeld was om een instituut als de nationale bank een voordeel te geven, toch kan ze +/- 1,5 miljoen per jaar aan extra geld bijschrijven.
In feite belast ze dan de eigen bevolking nog eens extra.
Vertel me eens wat hebben zulke legale maffia toestanden te maken met een instituut dat zijn ganse bevolking moet vertegenwoordigen.

NBB vertegenwoordigt zijn aandeelhouders, niet de ganse bevolking.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik supporter morgen alvast NIET voor de Roze strandjeanetten!

ik heb de reacties bevolkt met 'neoliberale giftige literatuur, zodat die marxisten eens gechoqueerd gaan moeten nadenken ' over andere dogma's...