Extra belastingen op bedrijfswagens. Wat u NIET MAG weten

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We zullen dus ook keihard en zeer snel een globalisatie van de politiek moeten doorvoeren.

Hop de volgende domme uitspraak. U pleit voor een nieuwe wereldorde

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan zal je die berekening toch eens openbaar moeten maken.
Van horen zeggen is geen argument voor mij.
Als je met harde bewijzen afkomt, inclusief negatieve inschattingen voor de lange termijn (want die is het belangrijkst), dan zal ik toegeven dat het een slecht idee was.



Kledij, computers, zwembaden, reizen, goede doelen. Weet ik veel waar die mensen hun geld graag aan besteden. Tot hiertoe wordt er geen lijstje bijgehouden van alles wat wie wanneer koopt (en maar goed ook).

Je moet eens dringend met een winkelier praten me dunkt. Volgens mij zit jij in een ivoren torentje.

Het consumentenvertrouwen en daarmee dus ook in het algemeen de consumentenuitgaven zijn gedaald. Anders zat je nu niet met bijkomende besparingen...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ach je doet maar hé?
Enkele weken geleden zijn er diverse bedrijfsleiders op tv in debat gegaan met politiekers. Die politiekers hebben zo eens hautain gekeken en hun schouders opgehaald naar die mannen.
Het antwoord is duidelijk; dagelijks ontslagen bij de vleet.
Bedrijfsleiders gaan niet in discussie.

Als je dat niet snapt dan snap je bedrijfspolitiek niet.

Die bedrijfspolitiek nog meer macht geven is geen oplossing.
De democratische politiek moet het voor het zeggen hebben en dat kan enkel door op hoger niveau aan politiek te doen. Bij de liberalen, ecologisten en socialisten beginnen enkelen dat te beseffen. De nationalisten en andere conservatievelingen willen dat niet beseffen omdat dat hun gedachtegoed in diskrediet brengt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan zal je die berekening toch eens openbaar moeten maken.

Dat mag U ook eens doen.

Van horen zeggen is geen argument voor mij.

Zelfs dat argument krijgen we niet van U.

Als je met harde bewijzen afkomt, inclusief negatieve inschattingen voor de lange termijn (want die is het belangrijkst), dan zal ik toegeven dat het een slecht idee was.

Sovjet Rusland werkte echt wel nietwaar.

Kledij, computers, zwembaden, reizen, goede doelen. Weet ik veel waar die mensen hun geld graag aan besteden. Tot hiertoe wordt er geen lijstje bijgehouden van alles wat wie wanneer koopt (en maar goed ook).

Dat denkt U maar. Ik zie hier boven aan mijn scherm een banner van Deal Extreme, een Chinese firma waar ik ooit eens een ledje van gekocht heb. Kostte me minder dan naar de dichtsbijzijnde electronicazaak te rijden en het daar te kopen. Ik moest alleen wachten tot het envelopje in de bus viel.
En dan gaan we nog niet eens verwijzen naar een aantal draden op dit forum. Zoals "mensen waar een radiofrequentie uitkomt".

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hop de volgende domme uitspraak. U pleit voor een nieuwe wereldorde

Jij bent een perfect voorbeeld van een nationalist die tegen het idee is om gezamenlijk aan politiek te doen omdat dat tegen de eigen ideologie is. Of je het wilt of niet, het zal een nodige ontwikkeling zijn om op de lange termijn de welvaart van de massa op peil te houden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan zal je die berekening toch eens openbaar moeten maken.
Van horen zeggen is geen argument voor mij.
Als je met harde bewijzen afkomt, inclusief negatieve inschattingen voor de lange termijn (want die is het belangrijkst), dan zal ik toegeven dat het een slecht idee was.



Kledij, computers, zwembaden, reizen, goede doelen. Weet ik veel waar die mensen hun geld graag aan besteden. Tot hiertoe wordt er geen lijstje bijgehouden van alles wat wie wanneer koopt (en maar goed ook).

Allemaal niet belastbaar aftrekbaar.
Nu daar gaan ze hun bedrijfsgeld dus niet naartoe doen. Of het staat op hun rekening courant en die is jaarlijks met 10% fiscaal in plus. Komt bij hun belastbaar inkomen.
Beetje logisch blijven hé?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan zal je die berekening toch eens openbaar moeten maken.
Van horen zeggen is geen argument voor mij.
Als je met harde bewijzen afkomt, inclusief negatieve inschattingen voor de lange termijn (want die is het belangrijkst), dan zal ik toegeven dat het een slecht idee was.



Kledij, computers, zwembaden, reizen, goede doelen. Weet ik veel waar die mensen hun geld graag aan besteden. Tot hiertoe wordt er geen lijstje bijgehouden van alles wat wie wanneer koopt (en maar goed ook).

De mensen ? De mensen die vroeger een bedrijfswagen hadden en die ingeleverd hadden, krijgen nu een stukje meer loon. Omdat er een voordeel alle aard gekoppeld was aan die auto. Het voordeel alle aard was beperkt tot 5000 km per jaar. Ik moet u hopelijk niet vertellen dat het werkelijke voordeel alle aard groter was. Dus door die firma wagen af te pakken, verdienen die mensen nu de facto minder. En iemand die minder verdient gaat ook minder uitgeven. De rekening is negatief, het heeft in de kranten gestaan. Dat jij in een ivoren toren leeft die rood geschilderd is, dat is dan uw probleem. Jij komt ten andere ook niet met bewijzen af, dus waarom zou ik het dan moeten doen ?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik kan er geen percentage op plakken wat te veel of te weinig is.
Iemand die uit arbeid bruto minder dan €1500 verdient per maand, daarbij is 1% belasting reeds te veel.
Iemand die uit dividenden meer dan een miljoen per maand binnenrijft, bij die mag het gerust nog hoger dan 85% zelfs.

Extreem hoge en lage lonen vormen het probleem niet echt. Hoewel de lage mss toch een probleem van motivatie met zich meebrengen tov de dopuitkering.

Het echte probleem is uiteraard personen die een gemiddeld of hoger loon krijgen omdat ze dit verdienen maar de meerwaarde gewoon wegbelast worden onder het idiote mom van 'breedste schouders etc.'. Zo zorg je ervoor dat niet alleen de laagste lonen maar ook de wat hogere lonen uitermate gedemotiveerd worden. Dit heeft niets meer met democratie of sociaal zijn te maken maar met goed en doordacht bestuur. Als iedereen thuis zit, kan niemand nog bijdragen of sociaal zijn. En laat dat nu net het probleem zijn: mensen met laag tot gemiddeld loon, verdienen altijd te veel voor de linkse steun, maar altijd genoeg om extra belastingen te betalen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij bent een perfect voorbeeld van een nationalist die tegen het idee is om gezamenlijk aan politiek te doen omdat dat tegen de eigen ideologie is. Of je het wilt of niet, het zal een nodige ontwikkeling zijn om op de lange termijn de welvaart van de massa op peil te houden.

Als jij denkt dat dit gaat gebeuren dat ontkent u het falen van Europa. Het gaat niet gebeuren mijn beste, enkel in uw dromen.
En dat heeft met mijn nationalisme niets te zien, maar met mijn realisme.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Mijn stelling blijft wel geldig. Op dit moment is er werk genoeg voor mensen zonder werk. Waarom denk jij dat bepaalde vacatures zoals verkoper niet worden ingevuld?

Neen. Het is mathematisch niet mogelijk dat iedereen een job vindt en dat heb je op geen enkele manier weerlegt.

En een werknemer moet zich inderdaad niet voor eender welk loon laten uitbuiten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

op de VDAB site voor vlaanderen:
Gevonden: 82231 jobs

Ga nu ook eens na hoeveel werklozen er zijn. Je zal vaststellen dat het mathematisch niet mogelijk is dat ze allemaal zo'n job aannemen. Daarom zijn voorstellen om werkloosheid te beperken in de tijd e.d. verschrikkelijk.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Denkt U dat iedereen zomaar te vervangen is ?
Tof, alsof fotolassers, deftige loodgieters, goeie stukadoors, ferme electriciens, etc etc... effe van't straat te plukken zijn.

Je moet een onderscheid leren maken tussen mijn uitspraken en hetgeen jij erbij verzint.

Ik beweer helemaal niet dat iedereen te vervangen is, niet dat er voor alle soorten jobs een herverdeling van werk nuttig kan zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die bedrijfspolitiek nog meer macht geven is geen oplossing.
De democratische politiek moet het voor het zeggen hebben en dat kan enkel door op hoger niveau aan politiek te doen. Bij de liberalen, ecologisten en socialisten beginnen enkelen dat te beseffen. De nationalisten en andere conservatievelingen willen dat niet beseffen omdat dat hun gedachtegoed in diskrediet brengt.

Neen u ziet dat ideologisch of zo.
Wat wij dringend nodig hebben is weg met de politiek en installatie van een zakenkabinet.

Mensen die binnen de 10 minuten een antwoord op een probleem kunnen brengen.

Ik bv...stem voor mij als dictator.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als jij denkt dat dit gaat gebeuren dat ontkent u het falen van Europa. Het gaat niet gebeuren mijn beste, enkel in uw dromen.
En dat heeft met mijn nationalisme niets te zien, maar met mijn realisme.

Europa faalt omdat het een confederale structuur heeft, geen federale.
Elk wetsvoorstel kan door elke lidstaat tegengehouden worden en dat kan niet werken doordat er altijd wel het ene of het andere land een nadeel zal zien voor zichzelf. Daar moeten we vanaf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je moet een onderscheid leren maken tussen mijn uitspraken en hetgeen jij erbij verzint.

Ik beweer helemaal niet dat iedereen te vervangen is, niet dat er voor alle soorten jobs een herverdeling van werk nuttig kan zijn.

Ik verzin helemaal niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Velen werken 40u en meer, waardoor er minder werk is voor de rest, en daarom moeten zij de rest onderhouden.

Laat me het anders stellen.
Waarom "willen" die anderen meer werken?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat wij dringend nodig hebben is weg met de politiek en installatie van een zakenkabinet.

Nooit. Dat zakenkabinet zal enkel beslissingen nemen ten gunste van zichzelf. In een democratie kan iedereen zijn belangen verdedigen, en daar is absoluut niets mis mee.
De meeste problemen zijn bovendien iets van de lange termijn. Een aristocratisch zakenkabinet dat efficiënter zou zijn heeft daarbij geen enkel voordeel, enkel nadelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nooit. Dat zakenkabinet zal enkel beslissingen nemen ten gunste van zichzelf. In een democratie kan iedereen zijn belangen verdedigen, en daar is absoluut niets mis mee.
De meeste problemen zijn bovendien iets van de lange termijn. Een aristocratisch zakenkabinet dat efficiënter zou zijn heeft daarbij geen enkel voordeel, enkel nadelen.

Politiek is teveel verdeeld en teveel bezig zich te verdelen.
Hun eigenbelang primeert.

Dat is verkeerd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat me het anders stellen.
Waarom "willen" die anderen meer werken?

Sommigen zijn tevreden met €2000/maand, anderen zijn nooit tevreden. Daarom.
Sommigen omdat ze anders niet rondkomen. Voor hen zouden de belastingen omlaag moeten.

[Mambo]

Neem nu De Croo junior. De vorige avond zei die; ik kan geen burgemeesterschap verenigen met ministerschap. De andere avond zei die; ik ga minister worden en titelhoudend burgemeester worden.
Tja in essentie...had hij niet gelogen hé?

Maar t' is een blutskop.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Sommigen zijn tevreden met €2000/maand, anderen zijn nooit tevreden. Daarom.
Sommigen omdat ze anders niet rondkomen. Voor hen zouden de belastingen omlaag moeten.

Belastingen moeten om vele redenen omlaag.
Om bedrijven aan te trekken bv.
In plaats van ze weg te jagen.