Racist mag in België niet meer stemmen

[de mestkever]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb die uitspraak 'kutmarokkanen' van YDG ook gehoord, en het was voor iedereen duidelijk dat hij daarmee het zooitje ongeregeld van Marokkaanse origine bedoelde, die inderdaad voor overlast zorgen in onze stadswijken.

Het Vlaams Blok doelt zich met zijn strenge vreemdelingenbeleidstandpunten ook op de criminele (en ook onaanpasbare) vreemdelingen. Het Vlaams Blok heeft daarvoor wel geen scheldwoorden voor nodig. Zij houden het beschaafd.

Persoonlijk zou ik dat nooit gezegd hebben gewoon omdat ik dat soort typering afkeur, omdat het snel tot veralgemening leidt en het door het VB handig wordt ge(mis-)bruikt om te zeggen: "zie je wel, hij doet het toch ook, dus waarom wij niet". Vandaar ook jouw reactie.

Het Vlaams Blok zegt: "Desmet doet pas racisme! Dat zijn racistische uitspraken."
Dit wil echter niet zeggen dat het Vlaams Blok racistisch is, want zij zijn dat niet!
Racisme is discriminatie op basis van het ras, ten eerste discrimineert het Vlaams Blok niemand, zij stellen gewoon voor de vreemdelingen eisen op. Ten tweede stelt het VB hoge eisen op aan vreemdelingen, en niet aan mensen die een andere huidskleur hebben. Zo moeilijk is het toch niet om dat eindelijk eens in te zien.
Je kan het je voorstellen als iemand die in een hotel gaat logeren (ik geef maar een voorbeeldje he). Iemand die in een hotel verblijft moet ook een aantal dingen respecteren (bijvoorbeeld dat er geen huisdier in het hotel mag verblijven) en hoteluitbaters verwachten dat hun logees daaraan zullen voldoen. Als wij dat niet doen, dan worden wij logischer wijs het hotel uitgezet.
Dat is net hetzelfde als dat wij verwachten dat de allochtonen een aantal dingen respecteren. Doen zij dit niet, dan moeten zij ook maar het land uitgezet worden. Ik zie echt niet in wat daar racistisch aan is.

Nu, dat ene zinnetje 'kutmarokkanen' is nogal weinig om een aanklacht op te formuleren, en die klacht zou al moeten neergelegd worden door het CGKR of LRM of door de gemeenschap van Marokkaanse origine.

Denk jij dat pater Leman hem gaat aanklagen? Denk jij dat het CGKR haar eigen ruiten gaat ingooien?
Het CGKR wordt, naar mijn mening, niet alleen geleid door pater Leman, maar ook door de belgicistische politiek. Dezen gaan hun broeder zeker niet aanklagen. Het CGKR heeft maar één zondebok en dat is het Vlaams Blok, ook al is deze partij alles behalve racistisch. Men zoekt een hond om op te slaan.

De lijst van racistische uitingen en aanzetten tot discriminatie vanuit het Vlaams Blok is echter indrukwekkend en goed gedocumenteerd zodat een rechtzaak wel onvermijdelijk werd.

Ik mag dan wel die uitspraak van Desmet hebben verdraaid, maar dat was enkel uit onvoldoende kennis. De uitingen van het Vlaams Blok worden veelal verdraaid of op een andere en vergezochte manier geïnterpreteerd zodat ze in het kraam passen van de politiek 'correcten'.

Mijn antwoord staat in de quote zelf, maar dat was je misschien al opgevallen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) NIET de regering, maar het parlement, maakt en/of wijzigt wetten. En indien er "grondwetswijzigingen" werden doorgevoerd (door jou eerder aangehaald), was daar zelfs 2/3 mee akkoord (dus ook een deel vd oppositie) 8) .

Precies. Het feit dat de antiracismewet aanvankelijk niet deugde was precies het gevolg van het parlementaire meerpartijensysteem. Uiteindelijk is het met die wet toch de goede kant opgegaan door de vele amendementen die er op volgden. Tenslotte, wat voor zin heeft het dat, eens je een goede wet hebt, die je nergens en nooit zou mogen toepassen? Die wet is ook niet speciaal op het Vlaams Blok afgestemd maar op racistische en antidemocratische partijen en personen in het algemeen. Aan de rits veroordelingen die je ook op de website van het CGKR (slechts gedeeltelijk) kan inkijken, is het duidelijk dat het VB daar niet eens de helft van de 'prijzen' wegkaapt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

Mijn antwoord staat in de quote zelf, maar dat was je misschien al opgevallen.

Hoe kan ik daar nu op reageren als jij het arrest niet eens gelezen hebt?

Ps: Pater Leman is al lang niet de directeur van het CGKR.

[Paulus]

Beste thePIANO

Bedankt voor je eerlijke reactie

Sta me toe alvorens inhoudelijk te reageren eerst voor de meelezer het voorbeeld in kwestie cursief te herhalen. Jij kunt dat gedeelte alvast overslaan.

Stel je hebt een krantenwinkeltje dat nu reeds voor de vijfde keer overvallen wordt door Marokkanen. Dan mag je in ons land niet openlijk zeggen dat het altijd Marokkanen zijn, want dat is een inbreuk op de antiracismewet en zou kunnen aanleiding geven tot racisme.

Volgens mij is het inderdaad juist dat dergelijke verklaringen kunnen aanzetten tot racisme en vreemdelingenhaat, maar blijft de vraag wie daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is. Voor mij is dat niet de winkelier, maar de Marokkanen zelf en daar heeft noch het gerecht, noch de regering oren naar. Hoogstens worden diezelfde Marokkanen veroordeeld voor diefstal als men ze kan pakken. Soms laat men ze zelfs gewoon lopen omdat er geen plaats voor is. Neen integendeel, als je net als ik van mening bent dat ook de Marokkanen in mijn voorbeeld aanleiding geven tot racisme, wordt dat meteen een aanklacht voor 'racisme' op zich en wordt je voor de rest van je leven als “racist” gebrandmerkt.
Het zal je maar overkomen.

Dit voorbeeldje illustreert volgens mij heel goed hoe Blokkers dat zien. Vandaar dat de campagneslogan bij de vorige verkiezingen (nl. "Vrije meningsuiting") zo hard aansloeg. Men zegt inderdaad niet meer wat men wil in dit land, ook al is het de waarheid. Dat stoot enorm tegen de borst van Jan Vlaming natuurlijk. Kun je dat dan echt niet begrijpen?

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is niet verboden om te zeggen dat een winkel werd overvallen door Marokkanen. Dat hoor je alle dagen op het nieuws en lees je ook zo woordelijk in de media: "Albanese bende opgedoekt" bv.

Maar besluiten en zeggen dat 'het altijd de Marokkanen zijn' is inderdaad racisme omdat het 1. niet strookt met de waarheid;

Je vergist je. Voor de winkelier in mijn voorbeeld zijn het wél altijd de Marokkanen. Voor hem is het wel de waarheid. Zijn waarheid. Als hij dit niet meer mag zeggen, dan voelt die winkelier in kwestie dit inderdaad aan als een aanslag op zijn vrije meningsuiting door de wetgever. Daar heeft het Vlaams Blok op gemikt en blijkbaar voelen vele Vlamingen met de winkelier mee. Ik ben daar één van.

Natuurlijk zijn het niet altijd en overal de Marokkanen. Daar zitten heel wat toffe gasten tussen. Dat weet iedereen toch wel zeker!? Maar het zijn wél altijd de Marokkanen voor de winkelier in mijn voorbeeld. Je zou nu kunnen repliceren, dat mijn voorbeeld een uitzondering is een acident-parcourt, en ook al zou je daarin gelijk hebben, de winkelier zal zo’ n uitleg nooit aanvaarden. Dat is te begrijpen ook. Vier keer overvallen worden is niet niks.

2. een veralgemening is die een hele bevolkingsgroep die overwegend niet-crimineel is bewust wil stigmatiseren

Sta je er dan nooit bij stil, dat voor heel wat Vlamingen, de problemen van die aard en aantal zijn, dat ze het nodig vinden dat iemand dat ook eens zegt in plaats van voortdurend te ontkennen en te minimaliseren. Die veralgemening waarvan sprake is in de antiracismewetgeving is een mop. In ons land kan je de bak indraaien en je politieke rechten kwijtspelen als je voortdurend moppen over Nederlanders zou vertellen waarbij je steeds stigmatiseert dat Nederlanders nogal spaarzaam zijn. Is dat nog een ernstig beleid?

Bovendien is het doorn in het oog voor heel wat Vlamingen dat men zijn politieke rechten op het spel zet voor het zeggen van de waarheid, terwijl men aan vreemdelingen stemrecht wil geven zonder dat ze wensen Belg te worden. Is dat nog een ernstig beleid?

en 3. het probleem van een tekort aan gevangeniscellen of een lakse justitie dat ook niet moet afschuiven op 'de Marokkanen' maar de overheid ervoor verantwoordelijk moet stellen.

Dat is niet waar.

Het Vlaams Blok heeft zich nog nooit schuldig heeft gemaakt aan de veel gebruikte en misbruikte zondeboktheorie. Menigmaal moeten zij horen dat het Vlaams Blok en gelijkgezinden de vreemdelingen tot zondebok zouden maken, dat zij hun de schuld zouden geven van vele zaken die in dit land fout gaan.

Dit is klinkklare nonsens. Het Vlaams Blok heeft nooit de vreemdelingen als groep beschuldigd van de mistoestanden, wel degenen van ons eigen volk die eerst de gastarbeid hebben aangemoedigd en georganiseerd - ondernemers die goedkope werkkrachten wensten - en onze politieke leiders die op dit ogenblik niet bereid zijn tot een waterdichte immigratiestop te komen en over te gaan tot geleidelijke, begeleide terugkeer van de meerderheid der niet-Europese vreemdelingen. Zij stellen degenen in beschuldiging die, uit ideologisch dogmatisme of gebrek aan moed, met hun multicultureel experiment de toekomst van volk en land op het spel zetten. De schuld ligt niet bij de vreemdelingen. Integendeel, het valt vanuit hun positie goed te begrijpen dat zij liever in West-Europa blijven wonen.

Het gaat over de houding van het Vlaams Blok tegenover de criminaliteit van de vreemdelingen: het Vlaams Blok heeft nooit beweerd dat Noord-Afrikanen in se crimineler zouden zijn dan Europeanen. Wel stellen zij vast dat hun aandeel in de criminaliteit in dit land proportioneel veel hoger ligt dan dat van ons eigen volk. De oorzaken hiervoor hebben niets, maar dan ook niets te maken met raciale beschouwingen:

Tienduizenden vreemdelingen verblijven hier illegaal. De stap van illegaliteit naar criminaliteit is kleiner dan vanuit de legaliteit. Het gaat werkelijk om tienduizenden. Elk jaar komt er in België een stad als Oostende bij aan inwoners. Louter vreemdelingen.

Vooral vreemdelingen van de 2de en 3de generatie zijn cultureel ontworteld. Zij vallen tussen wal en schip of tussen hun oorspronkelijke cultuur en die van het land dat zij bewonen. Twijfels en het gebrek aan houvast, die met deze ontworteling gepaard gaan, kunnen factoren zijn die gemakkelijker tot crimineel gedrag leiden.

Veel vreemdelingen zijn moslims. Islamieten erkennen in principe geen wetgeving - en sommigen van hun leiders zeggen dat zelfs luidop - die niet in overeenstemming met de regels van de Koran is uitgevaardigd. Meer algemeen hebben mensen uit een bepaalde cultuur het moeilijk met wetten die nauw verband houden met de zeden, leefgewoonten, traditie en opvattingen, eigen aan een totaal verschillende cultuur.

Paulus.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door de mestkever

Mijn antwoord staat in de quote zelf, maar dat was je misschien al opgevallen.

Racisme is discriminatie op basis van het ras, ten eerste discrimineert het Vlaams Blok niemand, zij stellen gewoon voor de vreemdelingen eisen op. Ten tweede stelt het VB hoge eisen op aan vreemdelingen, en niet aan mensen die een andere huidskleur hebben. Zo moeilijk is het toch niet om dat eindelijk eens in te zien.

Het Vlaams Blok viseert niet enkel de vreemdelingen. Vreemdelingen zijn enkel zij die niet de Belgische nationaliteit hebben. Het Blok heeft het over de (nieuwe) Belgen die moslim zijn, die homo zijn, over allochtonen die terug moeten gedenaturaliseerd worden omdat ze of criminele feiten hebben gepleegd, of langdurig werkloos zijn, van een vervangingsinkomen leven enz.... dat zijn honderdduizeden mensen voor wie het Zwaard van Damocles... eh.. van het VB, blijvend boven het hoofd hangt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het 'probleem' is dat vele kiezers die nu op het Blok stemmen, de parlementaire democratie haten lijk de pest, vandaar ook die Blok-stem.

Bullshit. Het gaat om proteststemmen tegen het gevoerde beleid, niet tegen de parlementaire democratie. Slechte poging weeral om een hele hoop Blokkiezers af te schilderen als mensen die een probleem hebben met de (parlementaire) democratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Persoonlijk zou ik dat nooit gezegd hebben gewoon omdat ik dat soort typering afkeur, omdat het snel tot veralgemening leidt en het door het VB handig wordt ge(mis-)bruikt om te zeggen: "zie je wel, hij doet het toch ook, dus waarom wij niet". Vandaar ook jouw reactie.

Maar dat weerhoudt onze Piano er natuurlijk niet van om de Blok kiezer te typeren als iemand die de parlementaire democratie haat, of iemand die racistisch is. "Dat soort typering" keurt hij dus alleen maar af wanneer het in zijn kraam past.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste thePIANO

Bedankt voor je eerlijke reactie

Sta me toe alvorens inhoudelijk te reageren eerst voor de meelezer het voorbeeld in kwestie cursief te herhalen. Jij kunt dat gedeelte alvast overslaan.

Stel je hebt een krantenwinkeltje dat nu reeds voor de vijfde keer overvallen wordt door Marokkanen. Dan mag je in ons land niet openlijk zeggen dat het altijd Marokkanen zijn, want dat is een inbreuk op de antiracismewet en zou kunnen aanleiding geven tot racisme.

Volgens mij is het inderdaad juist dat dergelijke verklaringen kunnen aanzetten tot racisme en vreemdelingenhaat, maar blijft de vraag wie daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is. Voor mij is dat niet de winkelier, maar de Marokkanen zelf en daar heeft noch het gerecht, noch de regering oren naar. Hoogstens worden diezelfde Marokkanen veroordeeld voor diefstal als men ze kan pakken. Soms laat men ze zelfs gewoon lopen omdat er geen plaats voor is. Neen integendeel, als je net als ik van mening bent dat ook de Marokkanen in mijn voorbeeld aanleiding geven tot racisme, wordt dat meteen een aanklacht voor 'racisme' op zich en wordt je voor de rest van je leven als “racist” gebrandmerkt.
Het zal je maar overkomen.

Dit voorbeeldje illustreert volgens mij heel goed hoe Blokkers dat zien. Vandaar dat de campagneslogan bij de vorige verkiezingen (nl. "Vrije meningsuiting") zo hard aansloeg. Men zegt inderdaad niet meer wat men wil in dit land, ook al is het de waarheid. Dat stoot enorm tegen de borst van Jan Vlaming natuurlijk. Kun je dat dan echt niet begrijpen?


Je vergist je. Voor de winkelier in mijn voorbeeld zijn het wél altijd de Marokkanen. Voor hem is het wel de waarheid. Zijn waarheid. Als hij dit niet meer mag zeggen, dan voelt die winkelier in kwestie dit inderdaad aan als een aanslag op zijn vrije meningsuiting door de wetgever. Daar heeft het Vlaams Blok op gemikt en blijkbaar voelen vele Vlamingen met de winkelier mee. Ik ben daar één van.

Maar het zijn wél altijd de Marokkanen voor de winkelier in mijn voorbeeld. Je zou nu kunnen repliceren, dat mijn voorbeeld een uitzondering is een acident-parcourt, en ook al zou je daarin gelijk hebben, de winkelier zal zo’ n uitleg nooit aanvaarden. Dat is te begrijpen ook. Vier keer overvallen worden is niet niks.

Ik beantwoord het in drie stukken, dat quoten hier lijkt nergens op, dat zouden de moderators dringend moeten aanpassen.

Ik heb begrip voor die winkelier als die meerdere keren werd overvallen door mensen van dezelfde origine, dat die geneigd is om te veralgemenen. Dat het die winkelier worst zal wezen dat hij door zijn persoonlijke ervaring meewerkt aan verkeerde beeldvorming van de gemeenschap van Marokkaanse origine, ligt voor de hand: hij is dan ook slachtoffer. Die beeldvorming is aan de overheid om die bij te stellen en zeker ook aan de burgers van Marokkaanse origine of nationaliteit, om daar op te reageren.

Maar verder dan begrip voor die winkelier kom ik echt niet. Het resultaat van die veralgemening is dat de wrevel tussen de verschillende minderheden alleen maar toeneemt. Heeft het VB dan gelijk? Nee, het maakt verschil tussen wat allochtonen en autochtonen uitvreten. Het wenst een verschillende toepassing van justitie en wetten tussen mensen van eigen bodem en de nieuwkomers. Bovendien komen vele groepen criminelen niet eens uit eigen land maar van over de grenzen (Nederland en vooral Frankrijk) op rooftocht.

Natuurlijk zijn het niet altijd en overal de Marokkanen. Daar zitten heel wat toffe gasten tussen. Dat weet iedereen toch wel zeker!?

Nee, en hoe langer hoe minder mensen weten dat en willen dat ook geloven. 25 jaar vreemdelingenhetze vanuit het VB is het resultaat ervan. Zeg nu zelf: wie vind het interessant dat die of die familie van Marokkaanse origine zo goed geassimileerd is dat ze nog enkel opvallen door hun uiterlijke (etnische) kenmerken? Voor het Blok zijn en blijven het allemaal 'm*kakken', nu en tot in de eeuwigheid. Vele vreemdelingen zitten thans in de politiek als mandataris, of zitten in verschillende beheerraden van bedrijven enz. Wordt dat gelauwerd door het VB? Nee, zij zien dat als een bedreiging, als ene vijfde colonne die ooit de macht uit de handen van de 'Vlamingen' zal nemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het Vlaams Blok viseert niet enkel de vreemdelingen. Vreemdelingen zijn enkel zij die niet de Belgische nationaliteit hebben. Het Blok heeft het over de (nieuwe) Belgen die moslim zijn, die homo zijn, over allochtonen die terug moeten gedenaturaliseerd worden omdat ze of criminele feiten hebben gepleegd, of langdurig werkloos zijn, van een vervangingsinkomen leven enz.... dat zijn honderdduizeden mensen voor wie het Zwaard van Damocles... eh.. van het VB, blijvend boven het hoofd hangt.

thePIANO

Met alle respect, maar wie heeft je dat wijsgemaakt? Je bent duidelijk gebrainwasht door leugens, gepropagandeerd door de tegenstanders van het Vlaams Blok.

Voor alle duidelijkheid.

Voor het Vlaams Blok mag iedereen hier blijven die zich aanpast.

Is dat duidelijk genoeg?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het Vlaams Blok viseert niet enkel de vreemdelingen. Vreemdelingen zijn enkel zij die niet de Belgische nationaliteit hebben. Het Blok heeft het over de (nieuwe) Belgen die moslim zijn, die homo zijn, over allochtonen die terug moeten gedenaturaliseerd worden omdat ze of criminele feiten hebben gepleegd, of langdurig werkloos zijn, van een vervangingsinkomen leven enz.... dat zijn honderdduizeden mensen voor wie het Zwaard van Damocles... eh.. van het VB, blijvend boven het hoofd hangt.

thePIANO

Met alle respect, maar wie heeft je dat wijsgemaakt? Je bent duidelijk gebrainwasht door leugens, gepropagandeerd door de tegenstanders van het Vlaams Blok.

Voor alle duidelijkheid.

Voor het Vlaams Blok mag iedereen hier blijven die zich aanpast.

Is dat duidelijk genoeg?

Paulus.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Citaat:
2. een veralgemening is die een hele bevolkingsgroep die overwegend niet-crimineel is bewust wil stigmatiseren


Sta je er dan nooit bij stil, dat voor heel wat Vlamingen, de problemen van die aard en aantal zijn, dat ze het nodig vinden dat iemand dat ook eens zegt in plaats van voortdurend te ontkennen en te minimaliseren. Die veralgemening waarvan sprake is in de antiracismewetgeving is een mop. In ons land kan je de bak indraaien en je politieke rechten kwijtspelen als je voortdurend moppen over Nederlanders zou vertellen waarbij je steeds stigmatiseert dat Nederlanders nogal spaarzaam zijn. Is dat nog een ernstig beleid?

Bovendien is het doorn in het oog voor heel wat Vlamingen dat men zijn politieke rechten op het spel zet voor het zeggen van de waarheid, terwijl men aan vreemdelingen stemrecht wil geven zonder dat ze wensen Belg te worden. Is dat nog een ernstig beleid?

Jij verwart nog altijd vrije meningsuiting met het systematisch aanzetten tot racisme of discriminatie. Hollandermoppen en M*kakkenmoppen zijn helemaal niet verboden. Bovendien laat jij altijd dezelfde groep mensen opdraven als je het beleid op de korrel wilt nemen. Ik heb ook mijn kritiek op het gevoerde beleid maar daarom ga ik nog geen groepen mensen demoniseren die om de een of andere wijze profiteren van het falen van dat beleid. Net zoals jij wil ik dat boeven worden gepakt en gestraft, en voor de tijd dat ze opgesloten zitten, worden voorbereid op reïntegratie in de maatschappij. Alleen straf is niet voldoende.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

thePIANO

Met alle respect, maar wie heeft je dat wijsgemaakt? Je bent duidelijk gebrainwasht door leugens, gepropagandeerd door de tegenstanders van het Vlaams Blok.

Voor alle duidelijkheid.

Voor het Vlaams Blok mag iedereen hier blijven die zich aanpast.

Is dat duidelijk genoeg?

Paulus.

Omschrijf eens wat jij verstaat onder 'aanpassen', want blijkbaar hebben we het beiden over iets anders.

[Paulus]

Hoi thePIANO

Ik kan pas later op de avond opnieuw reageren. Toch bedankt, dat je mij niet benadert met haat, ondanks dat we de dingen anders zien. Dat kan ik enorm waarderen en dat meen ik.

Paulus.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoi thePIANO

Ik kan pas later op de avond opnieuw reageren. Toch bedankt, dat je mij niet benadert met haat, ondanks dat we de dingen anders zien. Dat kan ik enorm waarderen en dat meen ik.

Paulus.

No problemo, als ik een van die vooroordelen kan wegnemen zal ik het niet nalaten.

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik beantwoord het in drie stukken, dat quoten hier lijkt nergens op, dat zouden de moderators dringend moeten aanpassen.

Ik heb begrip voor die winkelier als die meerdere keren werd overvallen door mensen van dezelfde origine, dat die geneigd is om te veralgemenen. Dat het die winkelier worst zal wezen dat hij door zijn persoonlijke ervaring meewerkt aan verkeerde beeldvorming van de gemeenschap van Marokkaanse origine, ligt voor de hand: hij is dan ook slachtoffer. Die beeldvorming is aan de overheid om die bij te stellen en zeker ook aan de burgers van Marokkaanse origine of nationaliteit, om daar op te reageren.

Maar verder dan begrip voor die winkelier kom ik echt niet. Het resultaat van die veralgemening is dat de wrevel tussen de verschillende minderheden alleen maar toeneemt. Heeft het VB dan gelijk? Nee, het maakt verschil tussen wat allochtonen en autochtonen uitvreten. Het wenst een verschillende toepassing van justitie en wetten tussen mensen van eigen bodem en de nieuwkomers. Bovendien komen vele groepen criminelen niet eens uit eigen land maar van over de grenzen (Nederland en vooral Frankrijk) op rooftocht.


Nee, en hoe langer hoe minder mensen weten dat en willen dat ook geloven. 25 jaar vreemdelingenhetze vanuit het VB is het resultaat ervan. Zeg nu zelf: wie vind het interessant dat die of die familie van Marokkaanse origine zo goed geassimileerd is dat ze nog enkel opvallen door hun uiterlijke (etnische) kenmerken? Voor het Blok zijn en blijven het allemaal 'm*kakken', nu en tot in de eeuwigheid. Vele vreemdelingen zitten thans in de politiek als mandataris, of zitten in verschillende beheerraden van bedrijven enz. Wordt dat gelauwerd door het VB? Nee, zij zien dat als een bedreiging, als ene vijfde colonne die ooit de macht uit de handen van de 'Vlamingen' zal nemen.

Dit is schitterend! Hier beweert hij dat de stigmatisering van de Marokkaanse gemeenschap de schuld is van het Vlaams Blok...
Dus het is weer eens niet de schuld van een groot deel van de Marokkaanse jeugd...
Het Vlaams Blok is dus niet een gevolg maar een oorzaak.
Wat voor idiote uitspraken toch.
Maar doe zo voort, het Vlaams Blok zal er alleen maar wel bij varen.

En dan nog iets: bent u er zich van bewust dat de Jodenvervolging onder Hitler ook volledig 'bij wet' geregeld was? Dat de Endlösung wettelijk, gerechtelijk en administratief 100 % 'in orde' was?
Men moet altijd voor zichzelf blijven nadenken, en niet stomweg blijven beweren 'er is een arrest', 'er is een wet gestemd', enzovoort. Juist dat idiote zich aanpassen aan het heersend establishment is altijd de oorzaak van dictaturen en van veel menselijke ellende.

[circe]

25 jaar vreemdelingenhetze vanuit het VB is het resultaat ervan

Het zijn dus mensen als Piano die 25 jaar geleden het Vlaams Blok hebben laten afscheuren die het huidige vlaams blok groot hebben gemaakt?

Piano? heb jij nu evenveel spijt dat je niet tot de top van de partij zijt geraakt als een Lucien Decoorne? of hoe zit het nu?
Die EEN MILJOEN waren geen aanhangers van de bruine kant van de VU indertijd! PIANO WAS DAT WEL!

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het zijn dus mensen als Piano die 25 jaar geleden het Vlaams Blok hebben laten afscheuren die het huidige vlaams blok groot hebben gemaakt?

Piano? heb jij nu evenveel spijt dat je niet tot de top van de partij zijt geraakt als een Lucien Decoorne? of hoe zit het nu?
Die EEN MILJOEN waren geen aanhangers van de bruine kant van de VU indertijd! PIANO WAS DAT WEL!

Was Piano een Vlaams blokker?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Was Piano een Vlaams blokker?

Nee, maar die leugen loopt al wel een tijdje. Vandaar dat pianobasher Circe in mijn negeerlijst zit. Zo kan ik me beter concentreren op zinnige bijdragen.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

En dan nog iets: bent u er zich van bewust dat de Jodenvervolging onder Hitler ook volledig 'bij wet' geregeld was? Dat de Endlösung wettelijk, gerechtelijk en administratief 100 % 'in orde' was?

Niet in België! De jodenvervolging heeft hier kunnen plaatsgrijpen door de medewerking van de passieve en ook actieve collaboratie van de administratie van toen. En het waren niet deze die iets van de repressie te vrezen hadden. Zij bleven aan de macht desondanks hun zeer grote verantwoordelijkheid van al die doden!
En de grootste passieve en actieve collaboratie was dan wel in Vlaanderen gebeurd door deze die daarna de repressie starten, vooral om zelf niet gepakt te worden. Het is niet allemaal wit dat zich wit noemde en zwart was niet altijd zo zwart als het nu voorgesteld werd. Belet niet dat er vlaamse SS-ers Bloed un Bodem waren, en soms nog erger dan de Kameraden uit Duitsland.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, maar die leugen loopt al wel een tijdje. Vandaar dat pianobasher Circe in mijn negeerlijst zit. Zo kan ik me beter concentreren op zinnige bijdragen.

Heb het wel al uit volledig onafhankelijke bronnen gehoord. Waar rook is er er vuur zegt men hier. Misschien beter eens klare wijn schenken om (overdreven?) roddels te vermijden?