Frans parlementslid wil belastingvluchtelingen Franse nationaliteit afnemen

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zo is dat in het allerbelachelijkste cliché

What's good for the goose is good for the gander.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kijk eens aan, een publieke verdediging van criminaliteit.

De wet overtreden maakt van iemand misschien een juridische crimineel, maar moreel gezien niet. Als de wet immoreel is, mag die genegeerd worden.

Of beschouwen we die Duitsers die joden hielpen in WWII ook als criminelen? Tenslotte overtraden zij ook de wet. (Neen, dit is geen Godwin-punt, ik vergelijk niemand met nazi's.)

[quercus]

Wanneer een staat al begint belastingtarieven toepassen van 75, ja zelfs 85 %, dan ontaardt die staat tot een ordinaire dief, een gangster. Dan neemt die staat de gestalte aan van een marxistisch-leninistisch repressie-regime. Ik heb persoonlijk zeker geen beate bewondering voor Depardieu. Maar nog veel minder voor het extreem-egalitair confiscatiebewind van Hollande. Wat in Frankrijk gebeurt ruikt naar afgunst en wraak op "les riches". Iedereen weet dat dergelijke roverij de openbare financiën van een staat niet redt wanneer ze met zware budgettaire problemen opgescheept zitten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer een staat al begint belastingtarieven toepassen van 75, ja zelfs 85 %,dan ontaardt die staat tot een ordinaire dief, een gangster.Dan neemt die staat de gestalte aan van een marxistisch-leninistisch repressie-regime.

Da's nog vriendelijk gebracht.

Wat in Frankrijk gebeurt ruikt naar afgunst en wraak op "les riches". Iedereen weet dat dergelijke roverij de openbare financiën van een staat niet redt wanneer ze met zware budgettaire problemen opgescheept zitten.

We weten allemaal wat er gebeurd als de staat teveel begint te eisen, alles wat kan, verplaatst zich naar een andere staat.
En hetgeen wat blijft is of te arm, of te stom. Of heeft ergens nog een profeitje aan het systeem.
Maar als er niks meer te rapen valt, is het ook voor de overheid over en uit.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De nationale staat moet Depardieu 75% van z'n fortuin afpakken. En wat mij betreft geeft Hollande de Franse geheime dienst voortaan een extra taak: opsporen van rijke Franse onderdanen die het land ontvluchten met hun rijkdom, en ze willens nillens "repatriëren" naar het vaderland. Eens de rekeningen vereffend zijn, mogen ze kiezen: braaf nationaal onderdaan zijn en correct handelen, of met 25% van z'n fortuin vertrekken naar andere oorden, zonder Frans staatsburgerschap.

Niks te ruttentutte , wanneer iemand rechtmatig z'n land verlaat ,
dan is dat zijn/haar goed recht , waarom moet die dan nog dokken ??
Als iemand in een ander gaat wonen , en daar voordeliger kan wonen ;
nou , wat is dan het probleem ??

Zouden politiekers ook zoveel laten afpakken , indien zij moeten dokken ??

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De wet overtreden maakt van iemand misschien een juridische crimineel, maar moreel gezien niet. Als de wet immoreel is, mag die genegeerd worden.

Het is niet aan het individu om te oordelen over de moraliteit van de wetgeving en daar subversieve gedragsregels aan te koppelen. Ofwel volg je de wetgeving en dus het systeem en de machthebbers, ofwel word je revolutionair en sluit je aan bij groepen die het omverwerpen van dat systeem en de machthebbers voor ogen hebben. Of je start iets gelijkaardigs vanuit jezelf. Maar met het "ik-persoontje" alleen zal niets veranderen.

Of beschouwen we die Duitsers die joden hielpen in WWII ook als criminelen? Tenslotte overtraden zij ook de wet. (Neen, dit is geen Godwin-punt, ik vergelijk niemand met nazi's.)

Ik beschouw mensen die het officiële gezag tussen mei 1940 en september 1944 hier in vraag stelden en/of overtredend handelden als zijnde terroristen en criminelen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het is niet aan het individu om te oordelen over de moraliteit van de wetgeving en daar subversieve gedragsregels aan te koppelen. Ofwel volg je de wetgeving en dus het systeem en de machthebbers, ofwel word je revolutionair en sluit je aan bij groepen die het omverwerpen van dat systeem en de machthebbers voor ogen hebben. Of je start iets gelijkaardigs vanuit jezelf. Maar met het "ik-persoontje" alleen zal niets veranderen.

Waarom zou het individu niet mogen oordelen over de moraliteit van wetgeving? Het is niet omdat die wetgeving (meestal) met een meerderheid beslist wordt, dat die wetgeving moreel aanvaardbaar is. En ja, ik zou graag een libertarische 'revolutie' zien, waarbij onze overheid door de bevolking gesaboteerd wordt. Wanneer een substantieel deel van de bevolking zich geen zak meer aantrekt van onze wetten (m.u.v. de natuurrechten van de mens), dan staat de overheid machteloos. Wanneer tienduizenden mensen openlijk zwartwerken, geen belastingen meer betalen; kortom, alle samenwerking met de overheid opzeggen, kan die daar niets tegen doen.

Ik beschouw mensen die het officiële gezag tussen mei 1940 en september 1944 hier in vraag stelden en/of overtredend handelden als zijnde terroristen en criminelen.

Dit verklaart veel natuurlijk.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom zou het individu niet mogen oordelen over de moraliteit van wetgeving? Het is niet omdat die wetgeving (meestal) met een meerderheid beslist wordt, dat die wetgeving moreel aanvaardbaar is. En ja, ik zou graag een libertarische 'revolutie' zien, waarbij onze overheid door de bevolking gesaboteerd wordt. Wanneer een substantieel deel van de bevolking zich geen zak meer aantrekt van onze wetten (m.u.v. de natuurrechten van de mens), dan staat de overheid machteloos. Wanneer tienduizenden mensen openlijk zwartwerken, geen belastingen meer betalen; kortom, alle samenwerking met de overheid opzeggen, kan die daar niets tegen doen.

In zo'n toestand zou ik de eerste zijn om liberatairen en liberalen af te knallen. En elke ambetanterik die voor m'n voeten loopt. Geen overheid meer om mij te straffen!

Hoe lang gaan jullie nu nog met die onzin rondzeulen op fora, goed wetende dat het fabeltjes zijn die je de bevolking wijsmaakt?

Een overheidsloze maatschappij kan niet. Tenzij je veralgemeend geweld waarbij de sterkste die heerst aanvaardt.

Dit verklaart veel natuurlijk.

Welja, iedereen weet ondertussen al dat ik vind dat de verkeerden WO "gewonnen" hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Lijkt me logisch. Keihard reageren op belastingontduikers van alle slag en soort.

Oh ja, dat helpt echt wel, dit voorstel. Als een Fransman met een deftig kapitaal niet legaal beroofd wil worden moet die gewoon zijn geld in't buitenland beleggen of op een rekening zetten. Met als bijkomend voordeel dat ie geen Fransman meer is, en dus zowiezo geen belastingen meer moet betalen in Frankrijk.

Frankrijk zou dan beter het voorbeeld aannemen van Marokko. Die nationaliteit kan je niet kwijtgeraken. Combineer dat dan met een wet die stelt dat alle inkomen, van waar dan ook, voor een Fransman in Frankrijk belast moet worden.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Een overheidsloze maatschappij kan niet. Tenzij je veralgemeend geweld waarbij de sterkste die heerst aanvaardt.

Ik bepleit geen overheidsloze maatschappij. Ik bepleit de omverwerping van de huidige overheid om die te vervangen door een libertarische overheid.

Welja, iedereen weet ondertussen al dat ik vind dat de verkeerden WO "gewonnen" hebben.

Dat weet ik dan ook weer. Bijgevolg hoeft u hier niet op te reageren. Dat zal ik in ieder geval niet doen op uw verdere opmerkingen. Ik discussieer niet met mensen van wie ik weet dat ze elke vorm van menselijkheid ontberen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dit verklaart veel natuurlijk.

Sja, dat hoeft niet te verbazen in zijn geval. 't Is het type dat de muur, de wachttorens, de mitrailleurs en de mijnenvelden om zij die het regime niet zagen zitten, binnen te houden, wel ok vindt. Overtuigd zijn van het eigen grote gelijk en dat manu militari opdringen aan al de rest... 't Is een manier als een ander om geen argumenten voor je eigen visie te moeten geven uiteraard.

[Antoon]

dubbel

[eno2]

Arme Depardieu

Van de ene socialisten naar de andere


Hij had naar de VS moeten uitwijken

[Maori]

Aan allen die beweren dat zij geen oplossing zouden zoeken om te vermijden dat de staat 85% van hun inkomen pakt:

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De wet overtreden maakt van iemand misschien een juridische crimineel, maar moreel gezien niet. Als de wet immoreel is, mag die genegeerd worden.

Absoluut mee eens. Bovendien geldt de wet enkel als ge gepakt wordt. Het is trouwens niet een recht om immorele wetten te overtreden maar zelfs een plicht.

Of beschouwen we die Duitsers die joden hielpen in WWII ook als criminelen? Tenslotte overtraden zij ook de wet. (Neen, dit is geen Godwin-punt, ik vergelijk niemand met nazi's.)

Een zeer goede vergelijking die inderdaad geen godwins wint. Maar zelfs in belgische context kan dit makkelijk. Is Jef Geeraerts een slechte belg omdat hij kongolese zwarten als gelijke zag? Waren de mensen rondom Daens criminelen omdat ze om gelijke rechten streden, letterlijk indertijd nog toen moest er nog bloed vloeien voor er iets veranderde. Zelfs JP Van Rossen toen hij "Vive la république" riep, in mijn ogen de enige juiste uitspraak tijdens een kroning.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het is niet aan het individu om te oordelen over de moraliteit van de wetgeving en daar subversieve gedragsregels aan te koppelen. Ofwel volg je de wetgeving en dus het systeem en de machthebbers, ofwel word je revolutionair en sluit je aan bij groepen die het omverwerpen van dat systeem en de machthebbers voor ogen hebben. Of je start iets gelijkaardigs vanuit jezelf. Maar met het "ik-persoontje" alleen zal niets veranderen.

fout. Het is enkel aan het individu om de moraliteit aan gedrag te koppelen. De overheid heeft niets te zoeken in de hoofden van de bevolking. Moraal komt vanuit de mens, niet vanuit de overheid.

Ik beschouw mensen die het officiële gezag tussen mei 1940 en september 1944 hier in vraag stelden en/of overtredend handelden als zijnde terroristen en criminelen.

En wat met het officiële gezag tussen september 1944 en december 2012? Ik kan moeilijk geloven dat iemand een dergelijke quote met een stalen gezicht kan zeggen. Ik hoop echt dat gij aan het trollen zijt want dergelijke quotes zijn zeer gevaarlijk voor iedereen die niet blank, katholiek, man en rijk is.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Aan allen die beweren dat zij geen oplossing zouden zoeken om te vermijden dat de staat 85% van hun inkomen pakt:

Mee eens. Niemand zou vrede nemen met een aanslagvoet van 75%. Sommigen zien dit niet in omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze nooit genoeg zullen verdienen om zoveel te moeten betalen.

Het gaat hier echter over het principe. Als men 75% belasting mag opleggen op een bepaald inkomensschijf, waar ligt dan de grens ? Wat belet de staat om de grens gewoon lager te leggen ?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Sja, dat hoeft niet te verbazen in zijn geval. 't Is het type dat de muur, de wachttorens, de mitrailleurs en de mijnenvelden om zij die het regime niet zagen zitten, binnen te houden, wel ok vindt. Overtuigd zijn van het eigen grote gelijk en dat manu militari opdringen aan al de rest... 't Is een manier als een ander om geen argumenten voor je eigen visie te moeten geven uiteraard.

Helemaal niet lieverd! Ik ben geen marxist. Iedereen is vrij te vertrekken. Maar wel zonder het overgrote deel van hun fortuin. Er bestaan genoeg vormen van nationaal georganiseerd socialisme en daar komen vrije burgers vrijwillig op af.

Ter vergelijking, zowel NS-Duitsland als het fascistische Italië hebben nooit prikkeldraad en wachttoren rondom de grenzen van hun landen gezet. De massa's kwamen spontaan op parades hen toejuichen. Omdat het nu eenmaal een grote verbetering was in vergelijking met de kapitalistische zwijnerij voordien. Marxistische regimes daarentegen trachten angstvallig hun bevolking onder de knoet te houden en hen te dwingen in de pas te lopen van het regime.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik bepleit geen overheidsloze maatschappij. Ik bepleit de omverwerping van de huidige overheid om die te vervangen door een libertarische overheid.

Een libertarische overheid? dat is dus ene die bescherming biedt aan diegenen die macht opbouwen op basis van zuiver kapitalistisch winstbejag. Dit rechtvaardigt gewapend geweld vanuit de bevolking.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Mee eens. Niemand zou vrede nemen met een aanslagvoet van 75%. Sommigen zien dit niet in omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze nooit genoeg zullen verdienen om zoveel te moeten betalen.

Het gaat hier echter over het principe. Als men 75% belasting mag opleggen op een bepaald inkomensschijf, waar ligt dan de grens ? Wat belet de staat om de grens gewoon lager te leggen ?

Ja, 't is 'maar' 75%.

Zij die voor 25% wil werken...handen omhoog!

75% is obsceen en nu dragen ze het gevolg van hun hebberigheid; ik vind het geweldig! En Depardieu zal zeker niet de laatste zijn!