Franse soldaten in Mali: waarom moeten wij de Afrikanen in Timboektoe redden?

[Gambassi]

Is deze hier al gepasseerd ?


Nagels MET koppen !

http://theintelhub.com/2013/01/25/po...11-false-flag/

[Leeuwenklauw]

De strijd tegen de islamisering MOET verdergezet worden, zelfs tot in timboektoe, maar ze schijnen hier in europa te vergeten dat er nog een groter gevaar rondsluipt dan terroristen. hoeveel moslims gebruiken onze eigen wetten en regels om de politiek binnen te sluipen en van binnenuit, volledig wettelijk, langzaam de sharia door te voeren?

[D'ARTOIS]

Dat is een van de punten die ik raak in een andere draad (die van de Franse protestjongeren).
Frappant is dat de moslims geen eigen politieke partij oprichten maar zich aansluiten bij de links-radicale maffia zoals PvdA en Groen Links.

Waaruit mag blijken dat Links-radicaal zich resoluut zal keren tegen een politieke moslimpartij en derhalve het snel gedaan zou kunnen zijn met politieke steun aan de overwegend Noord-Afrikaanse moslims.

Dit ter overweging.

[Helias]

Fransen nemen Timboektoe in.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...gao_timboektoe

Vive la France, vive la Légion.

[Leeuwenklauw]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Fransen nemen Timboektoe in.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...gao_timboektoe

Vive la France, vive la Légion.

LEGION PATRIA NOSTRA!!!!!

[kelt]

Hopelijk kan men de doelbewuste vernietiging van bedevaartsplekken door "beeldenstormers" (iets wat overigens ook in Tunesie aan de hand is!) goed uitspelen in de pers...

Nu Timboektoe weer in handen raakt van "normale mensen" kan de schade,ook aan de mensen, eens goed opgemeten worden.Misschien kan een schadevergoeding aan Saudi-Arabie gevraagd worden....Net als men indertijd aan rijke "Christelijke" naties geld gevraagd(en gekregen!) heeft om hun misdaden enigszins te compenseren zou nu eens geld op tafel mogen komen om de strapatsen "in naam van de Islam" te herstellen!

Het conflict is natuurlijk nog niet gedaan,de tegenaanval heeft nu gewoon de "grens" tussen het Zuiden en het Noorden bereikt,waarbij de belangrijke steden en wegen opnieuw onder controle van de regering en haar bondgenoten zullen komen....Mali heeft een merkwaardige vorm.De onderste "veelhoek" lijkt weer helemaal onder kontrole,maar aan de "bovenste veelhoek" moet men nog beginnen,en nu begint de echte woestijn,en Mali is best wel groot!.....en ik heb nog niet gehoord of men de Toeareg al heeft kunnen "losweken" van hun "gelovige bondgenoten".....

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

en ik heb nog niet gehoord of men de Toeareg al heeft kunnen "losweken" van hun "gelovige bondgenoten".....

Ik wel, scission au sein d'Ansar Eddine

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Leeuwenklauw

De strijd tegen de islamisering MOET verdergezet worden, zelfs tot in timboektoe, maar ze schijnen hier in europa te vergeten dat er nog een groter gevaar rondsluipt dan terroristen. hoeveel moslims gebruiken onze eigen wetten en regels om de politiek binnen te sluipen en van binnenuit, volledig wettelijk, langzaam de sharia door te voeren?

En hoe denkt u dat te doen? Door nog meer oorlog te gaan voeren? Is het onderhand nog niet duidelijk dat dat de grootste factor is in de opgang van radicale Islam?

Ik ben met u akkoord dat radicale Islam onwenselijk is. Maar de manier om dat te bestrijden is door het voorbeeld te geven. Niet door bommen te gooien. Dat heeft enkel een averechts effect.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En hoe denkt u dat te doen? Door nog meer oorlog te gaan voeren? Is het onderhand nog niet duidelijk dat dat de grootste factor is in de opgang van radicale Islam?

Ik ben met u akkoord dat radicale Islam onwenselijk is. Maar de manier om dat te bestrijden is door het voorbeeld te geven. Niet door bommen te gooien. Dat heeft enkel een averechts effect.

Hoe is het nationaal-socialisme teruggedrongen? Door het voorbeeld te geven?

Jij schijnt er van uit te gaan dat militaire nederlagen het geloof van de Jihadisten versterkt. Ik vermoed dat het tegendeel het geval is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Hoe is het nationaal-socialisme teruggedrongen? Door het voorbeeld te geven?

Jij schijnt er van uit te gaan dat militaire nederlagen het geloof van de Jihadisten versterkt. Ik vermoed dat het tegendeel het geval is.

Ik denk dat drones en bommen die hopen onschuldigen opblazen een enorme motivatie zijn om terrorist te worden.

Ik denk niet dat de gemiddelde moslim spontaan op het idee komt om naar hier te reizen om een aanslag te plegen.

Een vergelijking met nationaal-socialisme waar we met een uiterst agressieve staat te maken hadden en individuen die aanslagen plegen slaagt op niets.

Daarnaast weet zowat iedereen met een minimum aan geschiedkundige kennis overigens dat het nationaal-socialisme nooit had kunnen ontstaan als Duitsland na WO I enigszins rechtvaardig behandeld was geweest.

[D'ARTOIS]

Dat is absoluut een feit.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat drones en bommen die hopen onschuldigen opblazen een enorme motivatie zijn om terrorist te worden.

Ik denk niet dat de gemiddelde moslim spontaan op het idee komt om naar hier te reizen om een aanslag te plegen.

Een vergelijking met nationaal-socialisme waar we met een uiterst agressieve staat te maken hadden en individuen die aanslagen plegen slaagt op niets.

Daarnaast weet zowat iedereen met een minimum aan geschiedkundige kennis overigens dat het nationaal-socialisme nooit had kunnen ontstaan als Duitsland na WO I enigszins rechtvaardig behandeld was geweest.

Dat laatste is juist. Maar eens het er was hielp geen appeasement meer.

Islamitische fanatisme is minstens even agressief. Het heeft alleen niet de conventionele oorlogsmogelijkheden als het nationaal-socialisme. Gelukkig.

Drones en bommen veroorzaken geen terrorisme. Ideologisch en religieus fanatisme veroorzaken terrorisme. Ken jij koptische christenen die bommen leggen in Cairo omwille van de onderdrukking die ze ondergaan? Tibetaanse boedhisten die vliegtuigen in flatgebouwen in Shanghai vliegen? Afrikaanse animisten die wereldwijde terreurnetwerken organiseren? Arme Indische hindoes uit de sloppenwijken van Calcutta die de hegemonie van het rijke westen met geweld willen aanpakken?

Het is een fout te denken dat ze ons haten om wat we doen. Ze haten ons om wat we zijn. En dat laatste kunnen we niet veranderen.

Europeanen maken nogal snel de fout te veronderstellen dat anderen op dezelfde manier denken als zij. Europeanen zijn permanent kritisch voor hun eigen beschaving. Ze geven ook graag kritiek op hun vrienden en bondgenoten (de VS en Israel in het bijzonder). Ze hopen dat die lankmoedigheid indruk zal maken op de andere beschavingen en hun vriendschap zal versterken. Het is een pijnlijke en historische vergissing. Onze zelfkritiek wordt in de Arabische wereld enkel gezien als zwakheid en een toegeving van onze eigen fouten. Een Arabier die een Europeaan hoort kritiek geven op Israel hoort alleen dat westerlingen toegeven dat ze in de fout gaan. Want zelfkritiek en zelfrelativering zijn bezigheden waar de islam zich niet mee inlaat. Ooit een Islamitisch land kritiek horen geven op moslims, waar ook ter wereld, waar die in conflict zijn met andere religies?

Alleen Europa leeft in de Kantiaanse wereld van redelijkheid en moraliteit in internationale politiek. De rest van de planeet leeft nog steeds in de wereld van Hobbes en de "homo homini lupus". We kunnen onze deze vergissing alleen permitteren omdat de verfoeide Amerikanen, die niet ontwapenen of aan fataal zelf-relativisme doen, de muren van ons postmodern paradijs bemannen. Veel dank krijgen ze er niet voor.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Dat laatste is juist. Maar eens het er was hielp geen appeasement meer.

Islamitische fanatisme is minstens even agressief. Het heeft alleen niet de conventionele oorlogsmogelijkheden als het nationaal-socialisme. Gelukkig.

Drones en bommen veroorzaken geen terrorisme. Ideologisch en religieus fanatisme veroorzaken terrorisme. Ken jij koptische christenen die bommen leggen in Cairo omwille van de onderdrukking die ze ondergaan? Tibetaanse boedhisten die vliegtuigen in flatgebouwen in Shanghai vliegen? Afrikaanse animisten die wereldwijde terreurnetwerken organiseren? Arme Indische hindoes uit de sloppenwijken van Calcutta die de hegemonie van het rijke westen met geweld willen aanpakken?

Het is een fout te denken dat ze ons haten om wat we doen. Ze haten ons om wat we zijn. En dat laatste kunnen we niet veranderen.

Europeanen maken nogal snel de fout te veronderstellen dat anderen op dezelfde manier denken als zij. Europeanen zijn permanent kritisch voor hun eigen beschaving. Ze geven ook graag kritiek op hun vrienden en bondgenoten (de VS en Israel in het bijzonder). Ze hopen dat die lankmoedigheid indruk zal maken op de andere beschavingen en hun vriendschap zal versterken. Het is een pijnlijke en historische vergissing. Onze zelfkritiek wordt in de Arabische wereld enkel gezien als zwakheid en een toegeving van onze eigen fouten. Een Arabier die een Europeaan hoort kritiek geven op Israel hoort alleen dat westerlingen toegeven dat ze in de fout gaan. Want zelfkritiek en zelfrelativering zijn bezigheden waar de islam zich niet mee inlaat. Ooit een Islamitisch land kritiek horen geven op moslims, waar ook ter wereld, waar die in conflict zijn met andere religies?

Alleen Europa leeft in de Kantiaanse wereld van redelijkheid en moraliteit in internationale politiek. De rest van de planeet leeft nog steeds in de wereld van Hobbes en de "homo homini lupus". We kunnen onze deze vergissing alleen permitteren omdat de verfoeide Amerikanen, die niet ontwapenen of aan fataal zelf-relativisme doen, de muren van ons postmodern paradijs bemannen. Veel dank krijgen ze er niet voor.

Je hebt hier overschot aan gelijk in.
Men gaat ook veel te snel voorbij aan het feit dat religie gewoon een andere manier is om macht uit te oefenen over groepen mensen. Wat mij ook zorgen baart is dat de fransen dan wel de islam opstandelingen heeft teruggedrongen, maar ze vernietigden ze niet. Tenzij men daar massaal militair aanwezig blijft gedurende jaren keren die anders binnen enkele maanden terug. Jihadi's verander je niet. Die zullen gewoon ergens anders opduiken en daar hun goede werken voortzetten...
Er is nauwlijks berichtgeving over het echte conflict, maar ik hoop dat de fransen er zwaar tegenaan gaan met hun gevechtshelicopters. Het is niet met daar met wat tanks te gaan rondrijden dat ze die milities fysiek gaan vernietigen. De amerikanen toonden bij de terugtocht van de iraki's uit koeweit hoe je zoiets kunt en moet aanpakken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Dat laatste is juist. Maar eens het er was hielp geen appeasement meer.

Islamitische fanatisme is minstens even agressief. Het heeft alleen niet de conventionele oorlogsmogelijkheden als het nationaal-socialisme. Gelukkig.

Drones en bommen veroorzaken geen terrorisme. Ideologisch en religieus fanatisme veroorzaken terrorisme. Ken jij koptische christenen die bommen leggen in Cairo omwille van de onderdrukking die ze ondergaan? Tibetaanse boedhisten die vliegtuigen in flatgebouwen in Shanghai vliegen? Afrikaanse animisten die wereldwijde terreurnetwerken organiseren? Arme Indische hindoes uit de sloppenwijken van Calcutta die de hegemonie van het rijke westen met geweld willen aanpakken?

Het is een fout te denken dat ze ons haten om wat we doen. Ze haten ons om wat we zijn. En dat laatste kunnen we niet veranderen.

En waarop baseert u dat? Bin Laden zelf gaf bvb aan dat zijn motivatie het miljoen dode kinderen in Irak en de amerikaanse troepenmacht in hun Holy Land was. Hij gaf niet aan dat het omwille van een decadente levensstijl of iets dergerlijks was.

Waarom zou hij daarover liegen?

https://www.youtube.com/watch?v=ccA30YUvJSA

(Fragment op 4 minuten 20 ongeveer)


Waarom zegt Michael Scheurer - ex hoofd van de CIA Bin Laden unit net hetzelfde?

https://www.youtube.com/watch?v=udz5_FdoFGU

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Europeanen maken nogal snel de fout te veronderstellen dat anderen op dezelfde manier denken als zij.

Niet bepaald maar ik acht het erg onwaarschijnlijk dat mensen massaal gemotiveerd worden om ergens duizenden kilometers van hun woonplaats zelfmoordaanslagen te gaan plegen omwille van 'westerse decadentie'.

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Europeanen zijn permanent kritisch voor hun eigen beschaving. Ze geven ook graag kritiek op hun vrienden en bondgenoten (de VS en Israel in het bijzonder).

Ik heb Amerikanen erg graag maar de Amerikaanse regering is een heel ander pak mouwen. Hou zou u een land beschrijven dat hopen dictators overeind houdt en in 130 landen militaire basissen heeft?

Is het zo onwaarschijnlijk dat mensen die drones boven hun hoofd hebben, wiens kinderen sterven door sancties en onder brutale regimes leven overeind gehouden door de VS niet zo dol zijn op de VS?

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ze hopen dat die lankmoedigheid indruk zal maken op de andere beschavingen en hun vriendschap zal versterken. Het is een pijnlijke en historische vergissing. Onze zelfkritiek wordt in de Arabische wereld enkel gezien als zwakheid en een toegeving van onze eigen fouten. Een Arabier die een Europeaan hoort kritiek geven op Israel hoort alleen dat westerlingen toegeven dat ze in de fout gaan.

Over Israel heb ik geen uitgesproken mening. I.e. het veroorzaakt een hoop wrevel in de moslimwereld, maar anderzijds is het een erg klein land omgeven door vijanden.

De buitenland politiek van de VS daarentegen vind ik ronduit crimineel.
Wist u trouwens dat heel veel van de radicale Islam te wijten is aan het propaganda materiaal dat de VS in Afghanistan verspreid heeft tegen de Russen toen die er nog zaten?

http://emperors-clothes.com/news/abc.htm

(Artikel uit de Washington Post - 2002

"In the twilight of the Cold War, the United States spent millions of dollars to supply Afghan schoolchildren with textbooks filled with violent images and militant Islamic teachings, part of covert attempts to spur resistance to the Soviet occupation.

The primers, which were filled with talk of jihad and featured drawings of guns, bullets, soldiers and mines, have served since then as the Afghan school system's core curriculum. Even the Taliban used the American-produced books, though the radical movement scratched out human faces in keeping with its strict fundamentalist code. ..."

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Want zelfkritiek en zelfrelativering zijn bezigheden waar de islam zich niet mee inlaat. Ooit een Islamitisch land kritiek horen geven op moslims, waar ook ter wereld, waar die in conflict zijn met andere religies?

Alleen Europa leeft in de Kantiaanse wereld van redelijkheid en moraliteit in internationale politiek. De rest van de planeet leeft nog steeds in de wereld van Hobbes en de "homo homini lupus". We kunnen onze deze vergissing alleen permitteren omdat de verfoeide Amerikanen, die niet ontwapenen of aan fataal zelf-relativisme doen, de muren van ons postmodern paradijs bemannen. Veel dank krijgen ze er niet voor.

Ik doe niet mee aan uw zelfrelativisme. Ik vind de klassieke westerse cultuur erg goed. Ik heb geen enkel schuldgevoel over slavernij of de kolonisatieperiode. Ik heb er niet van geprofiteerd en bij mijn weten ook niet 1 van mijn voorouders dus waarom zou ik me daar schuldig over voelen? Mbt slavernij vind ik het uniek aan de westerse cultuur dat zij zowat op het toppunt van haar macht dit heeft afgezworen.

Alleen zou je je ogen eens mogen opendoen en inzien dat de VS van nu absoluut niks meer te zien heeft met the land of the free and the home of the brave. Of de tijden van een Thomas Jefferson.

Hoe zou jij een land noemen waar een president op eigen houtje kan beslissen om mensen - zonder enige vorm van proces - op kill lists te zetten, om wereldwijd drones in te zetten en onschuldigen als collateral damage mee op te blazen?

Een land waar een secretary of state de dood van 500.000 kinderen omwille van sancties als 'a price worth paying' beschouwt? (Madeleine Albright over Irak, ik moet zeggen dat de situatie daar nu duidelijk veel beter is dan ten tijde van Hussein). Of laten we libië eens bekijken. Dat was zowat het meest welvarende land van Afrika. En nu is het een complete anarchie.

Ik wil net terug naar de opvattingen van een Thomas Jefferson (- slavernij). De Bill of Rights en de amerikaanse grondwet zijn fantastische documenten. Maar de amerikaanse regering trekt zich van die beide al heel lang niks meer aan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Drones en bommen veroorzaken geen terrorisme.

2!

Drones en bommen = terrorisme (gepleegd door een rogue state)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Is deze hier al gepasseerd ?


Nagels MET koppen !

http://theintelhub.com/2013/01/25/po...11-false-flag/

Jawel hoor, kijk HIER

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

J ... maar ik hoop dat de fransen er zwaar tegenaan gaan met hun gevechtshelicopters. Het is niet met daar met wat tanks te gaan rondrijden dat ze die milities fysiek gaan vernietigen.

Okee, je vindt dus dat andersdenkenden moeten worden vermoord door militairen van een ander land.

Dat is heldere taal, die leidt tot de volgende vraag:

Geldt dat ook voor andersdenkenden/islamisten in Vlaanderen voor jou?

Die mogen ook worden ''vernietigd'' door Franse militairen?

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

J Wat mij ook zorgen baart is dat de fransen dan wel de islam opstandelingen heeft teruggedrongen, maar ze vernietigden ze niet.

....

[zonbron]

@Eberhard Leclerc, zeer opvallend hoe zij die terroristen aka de zogenaamde 'islamisten' willen bestrijden, blijkbaar zelf een opvallend barbaarse ideologie aanhangen.

Over enige moraal of ethiek blijken ze dan ook weer niet te beschikken, gezien het feit dat men de jihadisten enerzijds steunt en anderzijds wil vernietigen, dit naargelang ze hun nog van dienst kunnen zijn.

Jaja, dit zelfs zonder blikken of blozen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Okee, je vindt dus dat andersdenkenden moeten worden vermoord door militairen van een ander land.

Dat is heldere taal, die leidt tot de volgende vraag:

Geldt dat ook voor andersdenkenden/islamisten in Vlaanderen voor jou?

Die mogen ook worden ''vernietigd'' door Franse militairen?




....

Die islamitische opstandelingenin mali kan men inderdaad best vernietigen, dat klopt. Ideaal zou zijn dat het malinese leger die klus zelf klaart, maar als ze dat niet kunnen zonder hulp dan is het logisch dat ze die zoeken.

je vergelijking met vlaanderen slaagt echt nergens op.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En waarop baseert u dat? Bin Laden zelf gaf bvb aan dat zijn motivatie het miljoen dode kinderen in Irak en de amerikaanse troepenmacht in hun Holy Land was. Hij gaf niet aan dat het omwille van een decadente levensstijl of iets dergerlijks was.

Waarom zou hij daarover liegen?

https://www.youtube.com/watch?v=ccA30YUvJSA

(Fragment op 4 minuten 20 ongeveer)


Waarom zegt Michael Scheurer - ex hoofd van de CIA Bin Laden unit net hetzelfde?

https://www.youtube.com/watch?v=udz5_FdoFGU

Michael Scheurer is niet alleen een ex-CIA agent.Hij is ook een controversiele politieke schrijver. Hij is precies een prototype van de vergissing die het westen maakt door te denken dat redelijke verzuchtingen ten grondslag liggen aan het Islamitische fanatisme en terrorisme.

Het kan best zo zijn dat Bin Laden zegt dat de Amerikaanse troepen in Saoudi-Arabië hem stoorden (hoewel ze niet bepaald in Mekka en Medina zaten) maar dan is er een bijzonder religieus fanatisme nodig om daar de inzet van oorlog en terrorisme van te maken. De Amerikanen misdeden daar niets en waren er verzoek van koning Fahd zelf, in de eerste plaats om Saoudi Arabië te beschermen tegen de reële dreiging van Houssein (Operation Desert Storm werd voorafgegaan door Desert Shield). Zelfs indien iemand dat vervelend vindt: hoe gestoord moet je zijn om daarom duizenden burgers te willen vermoorden in New York?
Ken jij christelijke terreurgroepen die aanslagen plegen tegen de aanwezigheid van Joden en moslims in Jerusalem? Of tegen het vervolgen van Christenen in Nigeria, Orissa of Egyte? In Oost-Timor (tussen 1970 en 1990) werden 100.000 christenen vermoord door moslims. In Soedan, recenter, nog veel meer en nog steeds. (Telkens een veelvoud van Palestijnen die zijn omgekomen in het conflict met Israel)
Waar blijven de verbolgenheid, de represailles en de wereldwijde terreur van christelijke groeperingen? Wat is de ontbrekende factor?

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Niet bepaald maar ik acht het erg onwaarschijnlijk dat mensen massaal gemotiveerd worden om ergens duizenden kilometers van hun woonplaats zelfmoordaanslagen te gaan plegen omwille van 'westerse decadentie'.

Niet zomaar "westerse decadentie". Wel haat en nijd tegen een andere beschaving die zo succesvol en dominant lijkt te zijn in vergelijking met de stagnerende en achtergebleven wereld van de Islam. In de plaats van zich moeten af te vragen "Waar zijn we fout gegaan?" of "Zou het aan de Islam kunnen liggen?" is het veel gemakkelijker naar een externe factor te zoeken: "Wat hebben ze ons misdaan?"

Sayyid Qutb wordt algemeen beschouwd als de vader van het moderne fundamentalisme. Wat hadden wij of de VS aan deze man misdaan om ons zo te haten? De enige misdaad: het feit dat VS hem daar had laten studeren. Daar leerde hij het westen kennen en haten.
http://www.guardian.co.uk/world/2001...tan.terrorism3

En wat had het Westen misdaan aan Mohammed Atta, de leider van 9/11, die in Hamburg mocht studeren en daar zelfs in een gastgezin van brave Duitse mensen mocht verblijven?
Atta was dan nog een Egyptenaar. De meerderheid van de daders waren Saoudi's. Wat had de VS dan aan Saoudi-Arabië misdaan? Het antwoord is in dit geval: de VS benadeelde dat land niet maar had net veel te goede betrekkingen met dat land! En zo heb je altijd prijs, deze keer omdat je de buitenlandse Satan verantwoordelijk acht voor je eigen leiders. Maar de haat van deze Saoudi's voor hun eigen leiders is nooit gekomen in de vorm van burgervliegtuigen die tegen wolkenkrabbers van Riyaad vlogen, hoor.

En dan is er natuurlijk Israel, de eeuwige stok om de hond te slaan. Het is interessant om weten dat de aanslagen van 9/11 werden voorbereid tijdends de onderhandelingen van Camp David van 2000. ¨Precies op het enige moment in de geschiedenis dat de kans op permanente vrede reëel werd en bijna iedereen geloofde dat er een Palestijnse staat zou komen, besloten Bin Laden en zijn vrienden om toe te slaan. Omwille van Israel en het onrecht?
En, zoals hoger gezegd: wat is er zo bijzonder aan Israel? Waar blijft de woede van de wereld (en van de Islamieten) over Soedan, Oost-Congo, Tibet, Xinjiang of Tamil Nadu?

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb Amerikanen erg graag maar de Amerikaanse regering is een heel ander pak mouwen. Hou zou u een land beschrijven dat hopen dictators overeind houdt en in 130 landen militaire basissen heeft?

Is het zo onwaarschijnlijk dat mensen die drones boven hun hoofd hebben, wiens kinderen sterven door sancties en onder brutale regimes leven overeind gehouden door de VS niet zo dol zijn op de VS?

Over Israel heb ik geen uitgesproken mening. I.e. het veroorzaakt een hoop wrevel in de moslimwereld, maar anderzijds is het een erg klein land omgeven door vijanden.

De buitenland politiek van de VS daarentegen vind ik ronduit crimineel.
Wist u trouwens dat heel veel van de radicale Islam te wijten is aan het propaganda materiaal dat de VS in Afghanistan verspreid heeft tegen de Russen toen die er nog zaten?

http://emperors-clothes.com/news/abc.htm

(Artikel uit de Washington Post - 2002

"In the twilight of the Cold War, the United States spent millions of dollars to supply Afghan schoolchildren with textbooks filled with violent images and militant Islamic teachings, part of covert attempts to spur resistance to the Soviet occupation.

The primers, which were filled with talk of jihad and featured drawings of guns, bullets, soldiers and mines, have served since then as the Afghan school system's core curriculum. Even the Taliban used the American-produced books, though the radical movement scratched out human faces in keeping with its strict fundamentalist code. ..."

Ik doe niet mee aan uw zelfrelativisme. Ik vind de klassieke westerse cultuur erg goed. Ik heb geen enkel schuldgevoel over slavernij of de kolonisatieperiode. Ik heb er niet van geprofiteerd en bij mijn weten ook niet 1 van mijn voorouders dus waarom zou ik me daar schuldig over voelen? Mbt slavernij vind ik het uniek aan de westerse cultuur dat zij zowat op het toppunt van haar macht dit heeft afgezworen.

Alleen zou je je ogen eens mogen opendoen en inzien dat de VS van nu absoluut niks meer te zien heeft met the land of the free and the home of the brave. Of de tijden van een Thomas Jefferson.

Hoe zou jij een land noemen waar een president op eigen houtje kan beslissen om mensen - zonder enige vorm van proces - op kill lists te zetten, om wereldwijd drones in te zetten en onschuldigen als collateral damage mee op te blazen?

Een land waar een secretary of state de dood van 500.000 kinderen omwille van sancties als 'a price worth paying' beschouwt? (Madeleine Albright over Irak, ik moet zeggen dat de situatie daar nu duidelijk veel beter is dan ten tijde van Hussein). Of laten we libië eens bekijken. Dat was zowat het meest welvarende land van Afrika. En nu is het een complete anarchie.

Ik wil net terug naar de opvattingen van een Thomas Jefferson (- slavernij). De Bill of Rights en de amerikaanse grondwet zijn fantastische documenten. Maar de amerikaanse regering trekt zich van die beide al heel lang niks meer aan.

Het bos en de bomen. De Amerikanen hebben hun fouten en begaan ook fouten. Maar in essentie zijn ze een factor ten goede. Wat ze daarbij wel doen - wat Europa nog nauwelijks doet - is zijn handen vuil maken. Internationale politiek is realpolitik. Ik vind het goed dat ze overal basissen hebben, drones inzetten, terroristen opruimen, pacten sluiten met minder fatsoenlijke gelegenheidsbondgenoten (maar ook dat doen ze al veel minder dan tijdens de Koude Oorlog). Dat is de aard van diplomatie en oorlog. Ze doen daarbij hun best om collateral damage te vermijden, maar als het toch gebeurt: niets aan te doen. Als de terroristen een eerlijke strijd willen moeten ze maar van onder de rokken van hun eigen landgenoten komen. De verantwoordelijkheid is de hunne.

Al wie zich fatsoenlijk gedraagt hoeft niet te vrezen van de VS. Meer zelfs, ondanks ons parasitair gedrag in de militaire alliantie met de VS weet ik dat ze zelfs ons zouden helpen, als dat moet. Zoals ze al meer als één keer hebben gedaan. Niet dat we het verdienen.

NB: IK ben helemaal geen culturele relativist. Het is iets dat ik wel veel bespeur bij Europeanen. Veel minder bij Amerikanen, die nog geloven in hun beschaving. Zoals ook ooit wij.