Kwezeltje Alexandra Colen stapt op bij het VB.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Diegenen die al sinds jaar en dag een pro-doodstraf standpunt dat oa wel door FDW wordt verdedigd, tegenhouden. Vaak te vinden in de oudere katholieke Vlaams-nationalisten die vanuit hun katholieke opvattingen nog steeds in de kerk een steun zien toen die ten tijde van de repressie steun bood aan "zwarte" families waar iemdn de doodstraf riskeerde. Ik ga er geen concrete namen op plakken, maar je weet net zo goed als ik dat de tegenstand tegen een pro-doodstraf standpunt in het VB uit die hoek komt.

Neen.

Als jarenlang lid van het Vlaams Blok/Belang herken ik mij immers niet in wat u beschrijft. Daarnaast ken ik de traditioneel/conservatieve katholieke vleugel - even los van het VB - in de Kerk heel goed. Laat het nu zo zijn dat er daar toch wat voorstanders te vinden zijn van de doodstraf. Mij komen uw beweringen dan ook als heel fantasierijk over, maar niet waarheidsgetrouw.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jo, schijnbaar hebt u volgende vraag niet opgemerkt...:



http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=87

Zoek haar activiteiten in het parlement op (al zijn het er naar verluid niet echt veel). Ik weet dat ze bijvoorbeeld ooit is tussengekomen pro asielzoekers toen bepaalde OCMW's zwangere asielzoeksters aanzetten tot abortus. Moet terug te vinden zijn in het archief van de Kamer. Ze kon het ook niet laten een "gebedsgroep" op te richten in het parlement.

Soit, iemand met christelijk (of joodse, islamitische,...) fundamentalistische religieuze opvattingen hoort niet thuis in onze politiek, zelfs wanneer hij/zij z'n/haar bek niet opendoet.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Als jarenlang lid van het Vlaams Blok/Belang herken ik mij immers niet in wat u beschrijft. Daarnaast ken ik de traditioneel/conservatieve katholieke vleugel - even los van het VB - in de Kerk heel goed. Laat het nu zo zijn dat er daar toch wat voorstanders te vinden zijn van de doodstraf. Mij komen uw beweringen dan ook als heel fantasierijk over, maar niet waarheidsgetrouw.

Tiens, dat is dan het tegenovergestelde van wat ik binnen het VB verneem. Ongetwijfeld zijn er binnen de Kerk wel te vinden pro doodstraf (als ze hun eigen lichtend voorbeeld al niet meer kennen is dat hun probleem), maar in het VB ben ik 200% zeker dat een pro-doodstraf standpunt door voornamelijk die mensen wordt tegengehouden. U mag dat nog zo veel fantasierijk noemen, ik weet wat ik van wie gehoord heb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Zoek haar activiteiten in het parlement op (al zijn het er naar verluid niet echt veel). Ik weet dat ze bijvoorbeeld ooit is tussengekomen pro asielzoekers toen bepaalde OCMW's zwangere asielzoeksters aanzetten tot abortus. Moet terug te vinden zijn in het archief van de Kamer. Ze kon het ook niet laten een "gebedsgroep" op te richten in het parlement.

Uw eerste zin beschouw ik als een bekentenis dat u eigenlijk niet echt materiaal achter de hand hebt.

Daarnaast zie ik niets problematisch aan het verdedigen van het menselijk leven, ongeacht nationaliteit, etniciteit of wat dan ook.

'n Gebedsgroep? En waarom niet? Niemand wordt toch verplicht daaraan deel te nemen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tiens, dat is dan het tegenovergestelde van wat ik binnen het VB verneem.

Mij een raadsel wat u dan bedoelt met "binnen het VB". Als iemand die de interne partijkeuken vrij goed ken, kan ik immers niet tot die slotsom komen.

Daarnaast vraag ik me af naar welke mandatarissen u verwijst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ongetwijfeld zijn er binnen de Kerk wel te vinden pro doodstraf (als ze hun eigen lichtend voorbeeld al niet meer kennen is dat hun probleem), maar in het VB ben ik 200% zeker dat een pro-doodstraf standpunt door voornamelijk die mensen wordt tegengehouden. U mag dat nog zo veel fantasierijk noemen, ik weet wat ik van wie gehoord heb.

O ja, ik kan wel al raden waar u die mosterd vandaan hebt gehaald. 't Is nu eenmaal niet moeilijk wie er binnen het VB de grote opponent was van de ethisch-conservatieve katholieken. Alleen hecht ik bijzonder weinig waarde aan diens uitspraken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Soit, iemand met christelijk (of joodse, islamitische,...) fundamentalistische religieuze opvattingen hoort niet thuis in onze politiek, zelfs wanneer hij/zij z'n/haar bek niet opendoet.

Om welke reden(en)?

Voor u geen

- vrijheid van godsdienst
- vrijheid van politiek engagement
- vrijheid van organisatie

?

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat u de betekenis van liberaal in Europa en de USA bewust door elkaar gooit omdat het jou goed uitkomt is jouw probleem, niet het mijne. Liberalisme laat zich niet zo maar opdelen in economisch, ethisch, politiek,... Het hangt wel degelijk stevig aan elkaar, en daar veranderen conservatieve Amerikanen met ultraliberale economische visies niet veel aan.

Ik zou denken dat dit net heel veel verandert. Zijn er in het westen veel ethische of politieke conservatieven die economisch niet liberaal zijn (Republicans, Tories, CSU, N-VA, Partido Popular, Berslusconi, ...) ? Weinig.

Het betekent dat liberalisme nog weinig van zijn oorspronkelijke betekenis overhoudt. En dat liberalen van de VLD zich vastklampen aan een voorbijgestreefde en niet langer bestaande inhoud van van liberale ideologie. En dat jij en je medetstanders vechten tegen een woord, niet een inhoud.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste zin beschouw ik als een bekentenis dat u eigenlijk niet echt materiaal achter de hand hebt.

Natuurlijk heb ik hier niet alle parlementaire initiatieven vanhet kwezeltje klaar liggen. Zoals ik al zei: religieuze fundamentalisten dienen buiten te vliegen uit de politiek. Of ze nu lui of actief zijn in de verspreiding van hun nonsens is niet van belang.

Daarnaast zie ik niets problematisch aan het verdedigen van het menselijk leven,

Menselijk leven is niet heilig, het is een christelijk vooroordeel om te laten uitschijnen dat dit wel ten allen prijze zo zou moeten zijn.

ongeacht nationaliteit, etniciteit of wat dan ook.

Eigen volk eerst lieverd! Veel kinderrijkdom voor ons eigen volk, verzwakking voor elke vreemdeling die ons eigen volk bedreigt, hetzij door bloedvermenging dan wel door het binnenrijven van materiële rijkdom.

'n Gebedsgroep? En waarom niet? Niemand wordt toch verplicht daaraan deel te nemen...

Religies die gelijkheid propageren en exotische geloofssystemen moeten verbannen worden uit de politiek. Er kan en mag wat mij betreft slechts 1 geloof zijn: dat in een nieuwe volkssocialistische maatschappij en mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Natuurlijk heb ik hier niet alle parlementaire initiatieven vanhet kwezeltje klaar liggen. Zoals ik al zei: religieuze fundamentalisten dienen buiten te vliegen uit de politiek. Of ze nu lui of actief zijn in de verspreiding van hun nonsens is niet van belang.

Hiermee bekent u voor de tweede maal. Niet echt fraai van u mensen te beschuldigen op basis van loze veronderstellingen en niet op feiten.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik zou denken dat dit net heel veel verandert. Zijn er in het westen veel ethische of politieke conservatieven die economisch niet liberaal zijn (Republicans, Tories, CSU, N-VA, Partido Popular, Berslusconi, ...) ? Weinig.

Tuurlijk niet. 1 liberale zooi. Weg ermee.

Het betekent dat liberalisme nog weinig van zijn oorspronkelijke betekenis overhoudt.

Het is verworden tot een systeembeheer ja. Maar terzelfdertijd benadrukt het wel de meest destructieve eigenschappen van dat liberalisme.

En dat liberalen van de VLD zich vastklampen aan een voorbijgestreefde en niet langer bestaande inhoud van van liberale ideologie. En dat jij en je medetstanders vechten tegen een woord, niet een inhoud.

Daar vergis je jou lelijk in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Menselijk leven is niet heilig, het is een christelijk vooroordeel om te laten uitschijnen dat dit wel ten allen prijze zo zou moeten zijn.

En dat concludeert u op basis van...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Eigen volk eerst lieverd! Veel kinderrijkdom voor ons eigen volk, verzwakking voor elke vreemdeling die ons eigen volk bedreigt, hetzij door bloedvermenging dan wel door het binnenrijven van materiële rijkdom.

Wat is uw omschrijving van "eigen volk" dan wel?

Behoor ik volgens u tot dat "eigen volk", ik die van een deel van de familie van buitenlandse afkomst ben?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee bekent u voor de tweede maal. Niet echt fraai van u mensen te beschuldigen op basis van loze veronderstellingen en niet op feiten.

? Alexandra Colen is een katholieke fundamentaliste. Is dit een veronderstelling of een feit? Ach ja, laat me raden, als katholiek beschouwt u haar natuurlijk niet als een fundamentaliste...
Het is dus een mooie zaak dat ze opstapt bij het VB, helaas nog niet volledig uit de politiek. Allicht om nog haar zakken wat verder te vullen?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is uw omschrijving van "eigen volk" dan wel?

Behoor ik volgens u tot dat "eigen volk", ik die van een deel van de familie van buitenlandse afkomst ben?

Al wie geboren is uit etnisch Vlaamse ouders en grootouders, terugkerend tot 1945. Een arbitraire grens inderdaad, dat zal het in zulke zaken altijd wel zijn, maar het is wel het begin van een tijdperk waarin men het oude Europa bewust heeft kapot gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Religies die gelijkheid propageren en exotische geloofssystemen moeten verbannen worden uit de politiek. Er kan en mag wat mij betreft slechts 1 geloof zijn: dat in een nieuwe volkssocialistische maatschappij en mens.

Jaja, u hebt het al meermaals gehad over "moeten" dit en "moeten" dat. Alleen geeft u nergens aan op basis van welke redenen die eigenlijk moet gebeuren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat concludeert u op basis van...?

Het feit dat volgens christenen enkel hun God mag oordelen over leven en dood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Al wie geboren is uit etnisch Vlaamse ouders en grootouders, terugkerend tot 1945. Een arbitraire grens inderdaad, dat zal het in zulke zaken altijd wel zijn, maar het is wel het begin van een tijdperk waarin men het oude Europa bewust heeft kapot gemaakt.

Raar. Er zijn hier nochtans allerlei mensen neergestreken. Na die datum, maar ook voor die datum. Ik denk maar aan de vluchtingen door de Spaanse burgeroorlog (nog heel goed herkenbaar aan bepaalde Spaanse familienamen in Antwerpen); afstammelingen van ingeweken Walen; afstammelingen van Oostenrijkers (waarover mezelf), enzovoort.

De term "raszuiver" bestaat niet. Dat heeft trouwens nooit bestaan, daar het Vlaamse volk uiteindelijk ook het resultaat is van een organische groei waarbij Saksische en Frankische volkeren zich vermengden met Gallo-Romeinen. Kortom, dat "raszuiver" gedoe is een volkomen illusie.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jaja, u hebt het al meermaals gehad over "moeten" dit en "moeten" dat. Alleen geeft u nergens aan op basis van welke redenen die eigenlijk moet gebeuren.

Lees nog eens de zin die je quote, de reden staat in de onderste zin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het feit dat volgens christenen enkel hun God mag oordelen over leven en dood.

Toch wel merkwaardig dat u voor uw eigen standpunten schijnbaar steeds moet beginnen vanuit een antithese met het christendom. Dat wijst toch wel op een heel grote zwakheid.