Paul Magnette: "Bart De Wever zal op federaal niveau nooit besturen"

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hij was er bijna in geslaagd want de internationale rente was fenomenaal hoog geworden voor België.

Helemaal niet, zolang Bart de Wever mee onderhandelde bleef de rente constant op een redelijk niveau, niet veel hoger dan het Franse. Het is pas toen nadien bleek dat Elio di Rupo het gewoon niet kon dat de rente explodeerde.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Helemaal niet, zolang Bart de Wever mee onderhandelde bleef de rente constant op een redelijk niveau, niet veel hoger dan het Franse. Het is pas toen nadien bleek dat Elio di Rupo het gewoon niet kon dat de rente explodeerde.

De buitenlandse markten hebben rekening gehouden met wie informateur/verkenner/ontmijner/formateur was op dat moment?

Ik dacht eigenlijk vooral dat het de duur van de onderhandelingen was die de rente de hoogte injoeg...

Maar consultant fonne zal het ongetwijfeld bij het rechte eind hebben.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://www.knack.be/nieuws/belgie/pa...0242498947.htm

BDW zal op federaal vlak nooit besturen omdat die man niet in staat is tot compromis. Als je die man bezig hoort beseft hij nog steeds niet het verschil tussen "de grootste partij zijn" en "de meerderheid hebben". Door iedereen tegen de schenen te schoppen heeft hij met zijn "cordon sanitaire" voor een selfuphilling prophecy gezorgd. Maar dat is natuurlijk de schuld van de anderen...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De buitenlandse markten hebben rekening gehouden met wie informateur/verkenner/ontmijner/formateur was op dat moment?

Ik dacht eigenlijk vooral dat het de duur van de onderhandelingen was die de rente de hoogte injoeg...

Maar consultant fonne zal het ongetwijfeld bij het rechte eind hebben.

Nee, dat kwam door DEXIA. Maar men hoort liever dat dat door Di Rupo kwam. Diezelfde rente is onder het bewind van Di Rupo trouwens drastisch gedaald...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

In uw natte droom misschien. In onze dagelijkse realiteit echter, kan de N-VA het allemaal wel zonder het VB.

Gij zoudt heel graag hebben dat ze het VB nodig hebben. Maar dat gij dat verlangt, maakt er nog geen waarheid van.

Wat ik verlang doet hier niet ter zake. Het N-VA zal evenmin, als dat ook het VB, nooit een volstrekte meerderheid van de stemmen halen in haar eentje. En aangezien, officieel althans, het N-VA een totaal andere koers wil varen dan de andere traditionele partijen, een die totaal haaks staat op die van deze andere, kan ze niet samen met die andere regeren zonder verraad te plegen aan haar achterban. Dat betekend dat de N-VA, net zoals het VB, veroordeeld is tot de oppositie wanneer deze niet samen wil handelen MET het VB. Maar ook in de oppositie zit dan het N-VA samen MET het VB, ja toch?

Dus het zal MET zijn of MET. Een derde mogelijkheid bestaat niet, en dat hebben de ex kiezers van het VB kennelijk veel beter begrepen dan de echte N-VA kiezers.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met een stem op de N-VA kan je samenwerken met OVLD-SPA en CD&V zoals ze nu al doen op verschillende niveaus. en je kan dus zaken verwezenlijken zoals ze op die verschillende niveaus al jaren bewijzen.

Gij gelooft nog in Sinterklaas. Regionaal ja, maar federaal????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Zo werkt politiek wat voor de meesten duidelijk is maar voor sommigen niet. Die blijven geloven dat n-va het VB uit de gracht zal trekken en dat ze samen de revolutie gaan voeren. Het blijft grappig om dit steeds maar opnieuw te lezen hier op het forum, terwijl er eigenlijk geen enkel objectief feit is dat ook maar in de minste zin wijst op een toekomstige doorbreking van het cordon door n-va.
Echt hilarisch is pas dat sommigen al zo ver in hun eigen fantasie gaan dat ze menen te kunnen voorspellen dat als Bart DW niet meegaat in hun fata morgana dat de kierzer dan massaal zal terugkeren naar het vlaams blok.

Dat is ook. Het staat als het ware in de sterren geschreven.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

BDW zal op federaal vlak nooit besturen omdat die man niet in staat is tot compromis. Als je die man bezig hoort beseft hij nog steeds niet het verschil tussen "de grootste partij zijn" en "de meerderheid hebben". Door iedereen tegen de schenen te schoppen heeft hij met zijn "cordon sanitaire" voor een selfuphilling prophecy gezorgd. Maar dat is natuurlijk de schuld van de anderen...

Tomm heeft hier gelijk en sluit volstrakt aan bij wat ik beweer #125.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toen Eli Di Rupo I eindelijk van start ging was dat op een moment dat de rente historisch hoog stond.

In de PIIGSC landen staat de rente nog bijlange niet historisch laag.

De historische lage rente is dus wel mede de verdienste van het beleid.

Welke "verdiensten" wilt u "zijn" beleid dan meegeven eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

BDW zal op federaal vlak nooit besturen omdat die man niet in staat is tot compromis.

Uit wat hij gedaan heeft in Antwerpen, blijkt alvast het tegendeel van wat u beweert. Hij onderhandelde en kwam uiteindelijk met een onderhandelde oplossing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee, dat kwam door DEXIA. Maar men hoort liever dat dat door Di Rupo kwam. Diezelfde rente is onder het bewind van Di Rupo trouwens drastisch gedaald...

Ja, "onder". Niet noodzakelijk "door".

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat hij gedaan heeft in Antwerpen, blijkt alvast het tegendeel van wat u beweert. Hij onderhandelde en kwam uiteindelijk met een onderhandelde oplossing.

Sssst,ge verstoort Tommeke zijn droombeeld....

Feit is dat het vooral de sossen waren die in antwerpen niet tot een compromis bereid waren....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "verdiensten" wilt u "zijn" beleid dan meegeven eigenlijk?

De historische lage rente is dus wel mede de verdienste van het beleid.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat hij gedaan heeft in Antwerpen, blijkt alvast het tegendeel van wat u beweert. Hij onderhandelde en kwam uiteindelijk met een onderhandelde oplossing.

Sorry, maar dat is niet federaal.

Natuurlijk kunt ge de zaak ook omdraaien. Aangezien het de N-VA was die de grootste verkozene was, en wel met kop en nek boven de andere uitstak, kun je de vraag stellen, wie er hier niet tot compromissen bereid was? de andere gaven er blijkbaar de voorkeur aan om met zijn allen samen te spannen om niet aan het N-VA te moeten toegeven. Wie was er dan niet bereid compromissen te sluiten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Sorry, maar dat is niet federaal.

Natuurlijk is dat niet federaal, maar het gebeurde wel tussen verschillende partijen. 'n Akkoord komt dan alleen tot stand wanneer men elkaar iets wil gunnen en voor zichzelf ook iets wil inperken. Dat is de bereidheid tot het compromis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De historische lage rente is dus wel mede de verdienste van het beleid.

Dat beweert u, maar kunt u die stelling ook ergens aantonen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u, maar kunt u die stelling ook ergens aantonen?

Toen Elio Di Rupo I eindelijk van start ging was dat op een moment dat de rente historisch hoog stond.

In de PIIGSC landen staat de rente nog bijlange niet historisch laag.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat niet federaal, maar het gebeurde wel tussen verschillende partijen. 'n Akkoord komt dan alleen tot stand wanneer men elkaar iets wil gunnen en voor zichzelf ook iets wil inperken. Dat is de bereidheid tot het compromis.

Ja, maar alles hangt er van af hoe sterk je in je schoenen staat. Als je zou de volstrekte meerderheid hebben hoef je ook geen duim breed toe te geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toen Elio Di Rupo I eindelijk van start ging was dat op een moment dat de rente historisch hoog stond.

In de PIIGSC landen staat de rente nog bijlange niet historisch laag.

België was dan ook nooit een PIIGSC-land. Kortom, uw vergelijking slaat nergens op.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij gelooft nog in Sinterklaas. Regionaal ja, maar federaal????

Federaal zit N-VA in een soort cordon, alleen beseffen ze het nog niet helemaal.
De andere ''Vlaamse'' partijen gaan nooit té hard tegen de schenen stampen van de Franstaligen om N-VA ter wille te zijn.