Roland Duchâtelet: Vlaanderen verslindt 28 miljard € per jaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als er in een jeugdvereniging 60 jongens zijn en 40 meisjes.
Men laat de kinderen kiezen tussen gaan voetballen of turnen.

35 jongens kiezen voetballen. 15 jongens en 40 meisjes kiezen turnen Gaat gij dan ook op uw achterste poten staan en verongelijkt zitten wenen als er niet gevoetbald wordt?
En vindt gij dat er moet gevoetbald worden omdat de meerderheid van de groep die de meerderheid uitmaakt die keuze maakte?

De tienpuntenvraag is maar wat de resterende 10 jongens kiezen
Maar denk dat het hier simpel is. De ene groep gaat voetballen, en de andere gaat turnen.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als België verdwijnt, komen er gewoon 2 nieuwe namen. De naam "België" heeft misschien enig gewicht, maar als er een splitsing komt, moet ze compleet zijn. In alles dus. En als dat betekent dat er een nieuwe reputatie moet verdiend worden, dan is dat maar zo.

1) Brussel is Vlaams grondgebied. Het ligt in Vlaanderen en hoort er dus bij. Heel die zever met de corridor die men een paar jaar geleden wou ging daar om: Brussel en Wallonië als grondgebieden verbinden. Zodat in geval van splitsing, de Waalse aanspraak Europees gesteund kon worden. Ze weten maar al te goed dat als er naar Europa gestapt wordt om in geval van splitsing dingen op te bepalen, dat een verbinding van grondgebieden de doorslag zal geven.

2) Als Wallonië de naam "België" op zich neemt, steelt het alle Vlaamse verwezenlijkingen die in de loop van de decennia onder de Belgische naam heeft gestopt. Ik herhaal: men moet een nieuwe reputatie verdienen. Niet meepikken uit het verleden. Dat zal misschien 1 of 2 jaar goed gaan, maar daarna gaat men vragen wanneer België nog eens met iets nieuws komt. Dan zal men zich moeten bewijzen zonder Vlaamse technologie en subsidies.

Wie moet een nieuwe reputatie verdienen? De nieuwe regio's die ontstaan na de splitsing natuurlijk. Van wie? Van de hele wereld natuurlijk. Dat is vanzelfsprekend. Een nieuw gebied heeft geen reputatie. Dat is vanzelfsprekend. Geen reputatie betekent geen investeringen. Dat is vanzelfsprekend. Dus moet je een reputatie verdienen zodat je op de markt aantrekkelijk lijkt. Dat is vanzelfsprekend.

Hoe het nog simpeler uitgelegd kan worden, weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons het eventjes verwijderen. Er "moet" geen complete splitsing zijn. Gevolg: iedereen kan maar doen wat men wil. Er is geen gebod op een doel en dus geen druk.

Daarom dat het moet. Er moet druk zijn in de politiek, of er komt niks van in huis. Zo simpel is dat.

Is dit een 'van wie moet het?' vraag? Nogmaals: van de hele wereld. Dit is een algemene uitleg waarmee ik aangeef dat mensen iets niet zullen doen als er geen druk is om het te doen.

U zegt zelf het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor het heffen en innen van belastingen is er een wettelijk kader.

Dus er is een verplichting. Het moet. En dat is de enige reden dat men het doet. Een "wettelijk kader" is een verplichting. U moet het doen, want het wettelijk kader bepaalt dat het zo is! Alles waar een straf aan vast hangt indien u het niet doet, is een verplichting. Int u uw belastingen niet, dan wordt u gestraft. Verdient u als nieuwe regio op de wereldmarkt geen reputatie, dan zal de wereldmarkt u hiervoor afstraffen. Niemand zal in u willen investeren, niemand zal contracten willen tekenen. Omwille van geen reputatie. Dat is vanzelfsprekend.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Of moet ik veronderstellen dat u argumenteert vanuit het feit dat ik geen wetgevende macht ben en dus geen gezag heb? Dan is het aan u voorbij gegaan dat dit een betoog is. Dat ik tevens nergens beweer dat het zo zal zijn, slechts dat ik mij er voor wil inzetten. Ik "vind" dat het zo moet zijn.

Of u negeert het opzettelijk. De tacktiek van hen zonder argumenten.

Nu heb ik het eventjes aangeduid. Dat staat er reeds al die tijd. Negeert u het soms? Het is het antwoord op de vraag en dan blijft u doodleuk de vraag opnieuw stellen alsof ze nooit beantwoord is.


De zin begint trouwens met "moet ik veronderstellen dat u argumenteert... ?" Het is dus een veronderstelling. Het is geheel in de voorwaardelijke wijs.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als er in een jeugdvereniging 60 jongens zijn en 40 meisjes.
Men laat de kinderen kiezen tussen gaan voetballen of turnen.

35 jongens kiezen voetballen. 15 jongens en 40 meisjes kiezen turnen Gaat gij dan ook op uw achterste poten staan en verongelijkt zitten wenen als er niet gevoetbald wordt?
En vindt gij dat er moet gevoetbald worden omdat de meerderheid van de groep die de meerderheid uitmaakt die keuze maakte?

In België geldt nu net het omgekeerde: de meerderheid heeft de minderheid in de regering en de eigenlijke minderheid heeft het voor het zeggen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130215_061

Duchâtelet raadt jonge mensen ook aan het land te verlaten als het hier zo verder gaat. 'Het is aberrant geworden hoe slecht het land, en ook Vlaanderen, geleid wordt. Vlaanderen is een ongelofelijke geldverslindende machine geworden. Vlaanderen verslindt 28 miljard euro per jaar en wat doen ze daarmee? Het onderwijs! What's next? Een beetje wegen onderhouden. En wat doen ze nog? Ze zitten daar ongelofelijk veel zichzelf bezig te houden', zo klinkt het nog.

Het zal voor de Bart Somers fanclub die nog gelooft in de mythe 'hardwerkende Vlaming' waarschijnlijk weer gaan over uitspraken van een Belgicist.

Kijk eens aan, er zijn toch nog "Vlaamse" ondernemers die verder kunnen kijken dan het VOKA.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Kijk eens aan, er zijn toch nog "Vlaamse" ondernemers die verder kunnen kijken dan het VOKA.

Ik stel voor dat de Vlaamse overheid alle subsidies terugvordert die ze ooit aan Melexis heeft gegeven. Het waren blijkbaar parels voor de zwijnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Wie moet een nieuwe reputatie verdienen? De nieuwe regio's die ontstaan na de splitsing natuurlijk. Van wie? Van de hele wereld natuurlijk. Dat is vanzelfsprekend. Een nieuw gebied heeft geen reputatie. Dat is vanzelfsprekend. Geen reputatie betekent geen investeringen. Dat is vanzelfsprekend. Dus moet je een reputatie verdienen zodat je op de markt aantrekkelijk lijkt. Dat is vanzelfsprekend.

Hoe het nog simpeler uitgelegd kan worden, weet ik niet.

Is dit een 'van wie moet het?' vraag? Nogmaals: van de hele wereld. Dit is een algemene uitleg waarmee ik aangeef dat mensen iets niet zullen doen als er geen druk is om het te doen.

U zegt zelf het volgende: Dus er is een verplichting. Het moet. En dat is de enige reden dat men het doet. Een "wettelijk kader" is een verplichting. U moet het doen, want het wettelijk kader bepaalt dat het zo is! Alles waar een straf aan vast hangt indien u het niet doet, is een verplichting. Int u uw belastingen niet, dan wordt u gestraft. Verdient u als nieuwe regio op de wereldmarkt geen reputatie, dan zal de wereldmarkt u hiervoor afstraffen. Niemand zal in u willen investeren, niemand zal contracten willen tekenen. Omwille van geen reputatie. Dat is vanzelfsprekend.


Nu heb ik het eventjes aangeduid. Dat staat er reeds al die tijd. Negeert u het soms? Het is het antwoord op de vraag en dan blijft u doodleuk de vraag opnieuw stellen alsof ze nooit beantwoord is.


De zin begint trouwens met "moet ik veronderstellen dat u argumenteert... ?" Het is dus een veronderstelling. Het is geheel in de voorwaardelijke wijs.

Bedankt voor de verduidelijking.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag is maar wat de resterende 10 jongens kiezen

De kinderen van Vlaams-Belangers mochten niet meestemmen Want anders zouden de voetballers kunnen winnen en dat mag niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Wie moet een nieuwe reputatie verdienen? De nieuwe regio's die ontstaan na de splitsing natuurlijk. Van wie? Van de hele wereld natuurlijk. Dat is vanzelfsprekend. Een nieuw gebied heeft geen reputatie. Dat is vanzelfsprekend. Geen reputatie betekent geen investeringen. Dat is vanzelfsprekend. Dus moet je een reputatie verdienen zodat je op de markt aantrekkelijk lijkt. Dat is vanzelfsprekend.

Hebben Beieren, Schotland, Catalonië een reputatie? Wel, Vlaanderen heeft die ook hoor. Ook al probeert men dat te ontkennen, niet iedereen op de wereld is even dom als de belgicisten.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als jij perse een topic wil openen over de N-VA, ga je gang. Dit topic gaat niet over N-VA. Live with it.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

Weer uw grote mond verloren ?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het federalisme afschaffen zou inderdaad een fameuze besparing zijn. Maar ik denk dat de Belgen graag belastingen betalen.

Ik verwijs nog eens naar Distels inmiddels beruchte draad:

hoe ga je de Walen en Brusselaars overtuigen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

Weer uw grote mond verloren ?

Dat was een kort en bondig off-topic feitenrelaas. Niemand houdt jouw tegen om zelf een topic te openen over een politieke partij waar jouw hart van overloopt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Weet u niet dat Vlamingen niet kunnen kiezen voor Di Rupo en zijn PS, terwijl ze toch allemaal opgezadeld zitten met zijn beleid?

En wie heeft dat systeem geinstaleerd , de vlamingen met hun meerderheid .

kak eens op de eigen vlaamse zieleverkopers ipv anderen de schuld te geven .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wordt eens wakker. Het is wel dexia (belfius), en al zijn aanhorigheden, dat het grote probleem is.

Yep , en de grote mannen waren allemaal vlamingen . waar U voor gekozen hebt .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik verwijs nog eens naar Distels inmiddels beruchte draad:

hoe ga je de Walen en Brusselaars overtuigen?

De politici zullen natuurlijk alles afvoeren als idioot . ajaa , het is zowat de stoel van onder hun gat weghalen .

Maat of het nu federalisme , comfederalisme of onafhankelijkheid en splitsing heet . de kosten zullen gelijk blijven . en dat laatste wil BUB als eenheid net terugdringen.

en dat kunnen Vlamingen niet kroppen hé , dat er een oplossing zou zijn voor de veel te dure overheid . De Vlamingen willen een heel compex systeem zodat ze als ouwe zeurwijven kunnen blijven postjes invullen en alle advocaten van hun familie kunnen werk geven . wat het kost speelt geen rol , als ze er zelf maar bij zitten .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik verwijs nog eens naar Distels inmiddels beruchte draad:

hoe ga je de Walen en Brusselaars overtuigen?

De walen en de Brusselaars zijn dat idee al aan het bekijken . de vlamingen moeten eerst nog wat wegzakken , ze zijn nog niet genoeg belogen en bedrogen door hun politici .

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De politici zullen natuurlijk alles afvoeren als idioot . ajaa , het is zowat de stoel van onder hun gat weghalen .

Ik heb het niet over de politici, maar de Walen en de Brusselaars. Met welke argumenten ga je hen overtuigen om de Nederlandstalige meerderheid ook haar invloed te laten uitoefenen in Wallonië? Met welke argumenten ga je de Brusselaars overtuigen om hun bevoorrechte positie als gewest op te geven om weer gewoon een van de Belgische steden te worden?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De walen en de Brusselaars zijn dat idee al aan het bekijken.

Waaruit blijkt dat?

[Bolleke Wol]

Overigens is mijn voorspelling van eerder wel mooi aan het uitkomen. Zogenaamde 'nieuwe' komt het forum binnen waaien met een briljant idee, beweert nog nooit van BUB gehoord te hebben en zit even later de BUB te propageren.

Voor wanneer de BUB avatar, Hans? Of is het Bruno misschien?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Overigens is mijn voorspelling van eerder wel mooi aan het uitkomen. Zogenaamde 'nieuwe' komt het forum binnen waaien met een briljant idee, beweert nog nooit van BUB gehoord te hebben en zit even later de BUB te propageren.

Voor wanneer de BUB avatar, Hans? Of is het Bruno misschien?

Wel , als je een idee hebt en later blijkt dat er al mensen mee bezich zijn , dan is dat mooi meegenomen .

Dit is dan een bewijs dat je uzelve bij iets kan aansluiten omwille van het idee . en niet omwille van wat populistische praat waar de meeste N-va stemmen vandaan komen . stemmen zonder nadenken . en stemmen uit protest . dat laatste was nog enigsinds begrijpbaar .

Maar heel veel stemmers zullen hun stemgedrag voor N-VA terugtrekken als het op de spitsing zou opaan komen . en hou daar ook maar rekening mee .

[Bolleke Wol]

Tegen een totale splitsing zijn is nog niet hetzelfde als voor een unitaire staat zijn. Verre van. De grote meerderheid der Vlamingen koos voor méér Vlaamse bevoegdheden.