Reclame doorspoelen ? Betalen zul je !

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Digitale tv buitengooien.
Terug analoog.

TV buitengooien is ook goed.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vroeger was het simpel. Je had de ster reclame

Asjemenou

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

TV buitengooien is ook goed.

Een van mijn broers heeft dat gedaan...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een van mijn broers heeft dat gedaan...

En? Hoe gaat het nu met hem?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En? Hoe gaat het nu met hem?

Westvleteren wordt binnenkort beursgenoteerd...

[Clicquot]

@De gemuilkorfde: 't is misschien de moment om hen allen nog eens een vriendelijke reminder te sturen...nu het onderwerp in de gazetten komt, test aankoop gelijklopend een CI-petitie organiseert etc

[De gemuilkorfde]

Sorry, hee, maar als je denkt dat ik nog enig vertrouwen heb in die commissie, mag je het wel vergeten.
Moet ik hier eens de mail posten die ik in 2007 naar Leterme stuurde, en het flauwe antwoordje dat er op volgde, en niets anders was dan wat verzinseltjes van Telenet die ze napraatten ?

Of die naar Kroes ?
En de manier waarop dat departement eiste dat ik als consument maar eens moest bewijzen dat ik er nadeel van had dat ik geen vrije keuze van hardware had.
En toen ik daarvoor argumenten aanbracht, dat men mij vermaande, omdat mijn mails een repetitief karakter zouden hebben.
Kortom, zwijgen en slikken, jij consument hebt niets te willen.
Kroes heeft bij mij op dat moment alle geloofwaardigheid verloren.
Optreden tegen Microsoft, ja.
Vrije concurrentie op de kabel toelaten, ho maar...

Ik weet genoeg, of je nu Leterme (indertijd) aanspreekt, of Peeters, of de commissie media, of Kroes, altijd gaan zij zich "eens informeren" bij de aanbieders zelf, en dat antwoordje lijkt dan ook heel sterk op de argumenten die je van hen zelf hoort (je hebt vrije keuze, want je kunt voor satelliet of IPTV kiezen in plaats van voor kabel, waarbij men handig verzwijgt dat je geen vrije keuze hebt qua apparatuur).
Die politici stellen zich geen vragen bij dat antwoord, en laten zich met een kluitje in het riet sturen.
Onbekwaam ?
Dat geloof ik niet, je ziet dat als ze willen ze wel kunnen optreden, maar ze moeten natuurlijk eerst willen...

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Sorry, hee, maar als je denkt dat ik nog enig vertrouwen heb in die commissie, mag je het wel vergeten.
Moet ik hier eens de mail posten die ik in 2007 naar Leterme stuurde, en het flauwe antwoordje dat er op volgde, en niets anders was dan wat verzinseltjes van Telenet die ze napraatten ?

Of die naar Kroes ?
En de manier waarop dat departement eiste dat ik als consument maar eens moest bewijzen dat ik er nadeel van had dat ik geen vrije keuze van hardware had.
En toen ik daarvoor argumenten aanbracht, dat men mij vermaande, omdat mijn mails een repetitief karakter zouden hebben.
Kortom, zwijgen en slikken, jij consument hebt niets te willen.
Kroes heeft bij mij op dat moment alle geloofwaardigheid verloren.
Optreden tegen Microsoft, ja.
Vrije concurrentie op de kabel toelaten, ho maar...

Ik weet genoeg, of je nu Leterme (indertijd) aanspreekt, of Peeters, of de commissie media, of Kroes, altijd gaan zij zich "eens informeren" bij de aanbieders zelf, en dat antwoordje lijkt dan ook heel sterk op de argumenten die je van hen zelf hoort (je hebt vrije keuze, want je kunt voor satelliet of IPTV kiezen in plaats van voor kabel, waarbij men handig verzwijgt dat je geen vrije keuze hebt qua apparatuur).
Die politici stellen zich geen vragen bij dat antwoord, en laten zich met een kluitje in het riet sturen.
Onbekwaam ?
Dat geloof ik niet, je ziet dat als ze willen ze wel kunnen optreden, maar ze moeten natuurlijk eerst willen...

Als je wil. Schrap uw naam. Maar post het hier als je wil. Of stuur het via pm.

Ik plaats het wel op mijn FB.

[De gemuilkorfde]

Privé bericht volgt...

[De gemuilkorfde]

Nog eventjes aan toevoegen : een van de drogredenen die gegeven werd, waarom het niet zou mogen dat je een eigen toestel aansluit, is ...

dat dat toestel het netwerk zou kunnen storen.
Elk excuus is goed genoeg, nietwaar....

[De gemuilkorfde]

Och, iedereen mag weten wat voor hypocrieten dit zijn :

1) Mijn mail in oktober 2007 aan Yves Leterme over het gebrek aan vrije concurrentie.

Van: ikzelf
Verzonden: zaterdag 6 oktober 2007 14:41
Aan: mailadres van Leterme en toenmalig kabinet van Geert Bourgeois
Onderwerp: Monopolies

Wanneer gaat een Belgische of Vlaamse regering eindelijk eens die monopolies aanpakken ?
Er is de laatste tijd heel wat geschreven in de pers over monopolies en de dominante positie van bijv. een Electrabel op de gas- en electriciteitsmarkt, maar ook over het quasi duopolie van Belgacom en Telenet op de vaste telefoon en Internetmarkt.
Wordt met deze regering hier eindelijk werk van gemaakt ?

Verder vind ik en vele anderen met mij, dat de koppelverkoop in de markt voor digitale TV een zeer kwalijke zaak is.
Ik bedoel hiermee dat men de gebruikers verplicht om een settop box (bijv. digibox/digicorder) te kopen of te huren van die ene fabrikant, en daarna men alle opgenomen programma's afschermt, zodat de gebruiker er zelf geen toegang meer toe heeft.
Wist u dat in andere landen zoals de VS en Canada men precies afgestapt is van dit systeem omdat het de vooruitgang belemmert ?
Zonder deze belemmering zou het immers voor een consument mogelijk zijn een TV toestel te kopen met een ingebouwde digitale tuner, en die rechtstreeks in de kabel te pluggen, zonder dat je per TV toestel nog eens met een lelijk bakje opgescheept zit.
Concurrentie zou er ook voor zorgen dat je extra diensten krijgt, zoals het kunnen bekijken van je opnames op een Ipod, zodat je ook op vakantie je opnames kunt bekijken.

In Amerika zijn de kabelboeren verplicht om een alternatief te bieden, genaamd Cablecard, zodat men bijv. via een PC ook digitale TV kan kijken, zonder dat daarom heel de beveiliging verloren gaat.
In Canada bekijkt het lokale orgaan dat zich met regelgeving bezighoudt nu de vraag van een protestbeweging (zie http://banthebox.ca) van boze consumenten om ook daar de markt open te gooien.

Mijn vraag is ook : bestaat er een Belgisch of Vlaams orgaan dat zich met regelgeving bezighoudt op de TV kabel ?
En indien niet, is het niet de hoogste tijd om dit op te richten, of ten minste een orgaan op te richten dat zich bezighoudt met het regelen van wat er kan en niet kan op de markt van digitale TV in het algemeen ?

De aanbieders (Telenet, Indi, maar ook Belgacom) schermen vaak met Hollywood, dat hen zogezegd verplicht om een koppeling te maken tussen de decoder en de smartcard.
Andere voorbeelden (de VS, Canada), TV Vlaanderen als operator bewijzen nochtans dat dit een vrije keuze van de apparatuur niet hoeft in de weg te staan.

Nog beter zou zijn dat er een liberalisering van de kabelmarkt komt, dat men dus om het even waar in Vlaanderen de keuze krijgt tussen meerdere kabeloperatoren.
Ik snap niet dat anno 2007 het nog steeds mogelijk is dat in een Europa dat de vrije markt hoog in het vaandel van haar idealen houdt, dat de kabeloperatoren elk hun eigen territorium hebben dat netjes afgeschermd is voor de concurrentie.

Ik ben hierover een petitie begonnen.
Hopelijk heeft u hier oren naar, want ik ben ervan overtuigd dat ik niet de enige ben die met deze bekommernis zit.

Hoogachtend,
mijn naam

[Kameraad Mauser]

Hartelijk dank.

[De gemuilkorfde]

Het flutantwoord van Leterme op 23/10/2007, die gewoon een hoop drogredenen aanhaalt die hem hoogstwaarschijnlijk door Telenet zelf zijn voorgekauwd, en altijd het terugverwijzen naar het duopolie, alsof de consument blij moet zijn dat er toch wel echt TWEE spelers op de markt zijn...

Geachte,

Uw mailbericht heb ik in goede orde ontvangen. Wegens de drukke werkzaamheden kon ik u echter niet eerder antwoorden. Onderstaand antwoord zou een en ander moeten verduidelijken.

Vooraleer in te gaan op de problematiek van digitale TV misschien eerst enkele verduidelijkingen ivm. de opmerking over de vermeende duopoliepositie op vlak van telefonie en internet.

Op vlak van vaste telefonie heeft Telenet na 10 jaar een aandeel van rond de 15% op de Belgische markt (in het segment van de residentiële vaste telefonie en dat in aantal lijnen - niet in omzet). Belgacom blijft hier nog steeds absoluut dominant en hierbij wordt nog geen rekening gehouden met het feit dat er al meer dan 30% van de Belgische huishoudens enkel mobiel bellen. Dus hier is eerder sprake van een monopolie vanwege Belgacom. Op het vlak van breedbandinternet heeft Telenet een marktaandeel van rond de 33 % op de Belgische markt. Ook hier is Belgacom nog steeds de uitgesproken dominante speler met 50 % marktaandeel.

Belangrijk hierbij is te begrijpen dat Telenet zijn netwerk met privé middelen heeft moeten kopen van de intercommunales (ongeveer 1,5 miljard €) en daar bovenop nog eens 1 miljard € geïnvesteerd heeft in het tweewegs maken van het netwerk (zowel dat van Telenet als dat van de zuivere Intercommunales waar Telenet geen televisie aanbiedt). Hier tegenover staat dat Belgacom zijn netwerk heeft uitgebouwd tijdens een monopolieperiode en zijn 5 miljoen klanten geërfd heeft bij de start van de liberalisatie van de telecommunicatie (1 jan 1998). Gezien de talrijke historische voordelen en schaalvoordelen waarvan Belgacom kan genieten, lijkt het belangrijk deze twee operatoren niet zomaar over dezelfde kam te scheren. Vergeet ook niet dat in de meeste andere Europese lidstaten de inwoners geen keuze hebben tussen de historische operator en kabel en sowieso afhankelijk zijn van het netwerk van de historische operator.

Wat digitale tv bijzonder en vernieuwend maakt is de interactiviteit, zoals Net-Gemist of Film/Programma op aanvraag. Om interactiviteit op een correcte manier te kunnen voorzien op een kabelnet, moet het netwerk stabiel blijven en houdt het aansluiten van apparatuur aan het kabelnet een risico in van technische storingen in dat tot nadelige gevolgen kan leiden voor vele kabelabonnees. Het is daarom cruciaal dat de apparatuur voldoet aan specifieke technische voorwaarden en dat de operator een overzicht kan houden op de apparatuur om een kwaliteitsvolle dienstverlening te kunnen leveren. Daarnaast vragen onder andere programma leveranciers zeer hoge beschermingsmaatregelen voor het aanbieden van aantrekkelijke programma's. Dit geldt nadrukkelijk voor de interactieve diensten. Dit leidt er tot op heden toe dat slechts een beperkt aantal type settop boxen aangesloten kunnen worden aan het netwerk van Telenet of Belgacom.

Tenslotte dient ook te worden onderstreept dat er geen wettelijk of afgesproken monopolie bestaat voor kabel TV, met andere woorden iedereen staat vrij om, mits de nodige investeringen, zelf te starten met een eigen kabelnetwerk in eender welk territorium.

Hopelijk ben ik u met deze toelichting van dienst.

Vriendelijke groet,

Yves Leterme

[De gemuilkorfde]

En dan Kroes, die wel een grote mond opzet tegen Microsoft, maar in deze materie de kant van de monopolisten kiest.
Laat die consument toch zelf eens bewijzen dat hij nadeel van ondervindt van het gebrek aan vrije concurrentie.
Hallo, ik dacht dat Europa precies daarom draaide, de vrije markt...
En o ja, doe vooral geen moeite om dan redenen op te sommen waarom dat u nadeel berokkent...

Hier mijn eerste mail :

Geachte mevrouw Kroes,

Ik merk bij onze Belgische / Vlaamse politici een totale onwil om echt vrije concurrentie te organizeren op de Vlaamse en Belgische markt, en dit op diverse domeinen, waaronder de televisiemarkt in het bijzonder.
Hierbij vroeg ik mij af of het niet eens tijd wordt dat uw departement zich met deze kwalijke zaak zoals ze in Vlaanderen voorkomt bezig houdt.

In een recent vraaggesprek voor de radio verkondigde Vlaams minister van Media en tevens minister-president Peeters nog steeds de stelling dat er voldoende concurrentie in Vlaanderen is op de TV markt, gewoon omdat er 4 verschillende platformen zijn : kabel, IPTV, DVB-T en satelliet.
Nochtans gaat het hier wel om 4 (de facto) monopolies en zijn de producten helemaal niet vergelijkbaar, en blijft het feit dat de kabel, die voor meer dan 90% van de bevolking beschikbaar is niet openstaat voor concurrentie.
Integendeel, waar tot voor kort er nog 2 leveranciers waren, die elk een gedeelte van Vlaanderen bedienden, is de kleinste nu opgeslokt door de andere, zodat uiteindelijk maar één leverancier (Telenet) overblijft.
IPTV blijft een mogelijkheid die slechts voor 75% van de bevolking mogelijk is, en dan nog zijn er beperkingen wat aantal TV's en de mogelijkheid van HD.
Satelliet daarentegen is enkel mogelijk voor wie vrij zicht heeft op de betreffende satellieten en niet in de problemen komt qua bouwvoorschriften.
DVB-T tenslotte heeft maar een paar TV kanalen ter beschikking.
Dat is dus zeker geen vorm van voldoende concurrentie.

Niet alleen heeft deze ene leverancier een monopolie voor heel Vlaanderen op kabelTV, deze leverancier houdt zich ook bezig met een vendor lock-in.
Dat wil zeggen dat bij digitale TV zij de consument verplichten om hun decoders te gebruiken.
Zij doen dat doordat zij een specifieke encryptiemethode gekozen hebben, en daarbij ervoor gezorgd hebben dat daarvoor geen aparte CAM's (Conditional Access Modules) beschikbaar zijn.
Om dan toch nog enige verdere kans uit te sluiten dat iemand toch zijn eigen apparatuur aansluit, wordt er nog eens een koppeling ('pairing') gedaan tussen hun smartcard en een uniek serienummer binnen de decoder, genaamd : boxkey.
Door dan quasi alle kanalen te encrypteren zorgt Telenet effectief voor een vendor lock-in, het is namelijk onmogelijk voor een concurrent om een product op de markt te brengen dat op het netwerk van Telenet kan gebruikt worden.
Sterker nog, mits een kleine toegeving van Telenet is het perfect mogelijk om met alternatieve decoders te kijken.
Zij hoeven enkel een CAM te verkopen/verhuren aan hun klanten die een alternatieve decoder wensen te gebruiken, waarbij zijn dan een koppeling tussen de CAM en de smartcard leggen, zoals ze nu voor hun eigen decoders doen.
Als wakkere consument vraag ik mij ten zeerste af of Telenets praktijken wel wettelijk zijn, naar Europees recht.
Telenet sluit met zijn praktijken immers volledig de markt af voor concurrerende decoders.
Het voorbeeld van TV Vlaanderen (satellietprovider) bewijst dat het perfect anders kan.
Hoewel TV Vlaanderen ook met encryptie werkt, en zelf ook decoders op de markt brengt, is het perfect mogelijk en toegestaan om met een alternatieve decoder te kijken.
Daarvoor levert TV Vlaanderen de CAM en smartcard apart, en er wordt ook geen kopeling gemaakt tussen decoder en smartcard.

Ik weet dat ondertussen in Nederland de kabelleveranciers verplicht geworden zijn om hun markt open te stellen voor alternatieve providers.
Dat in de VS de kabelleveranciers al jaren verplicht zijn om alternatieve decoders toe te laten (zie "Cablecard") omdat dat land wel bezig met de bescherming van zijn concurrenten.

Ik heb echter vernomen dat u als commissaris machteloos staat tegenover de Vlaamse situatie omdat Europa de zaken steeds op nationaal niveau bekijkt.
Klopt dit ?
En indien dit zo is kunt u dan niet ijveren voor Europese wetgeving die het systeem van de vendor lock-in buiten de wet stelt ?
Indien u echter meent de volledige bevoegdheden te hebben om monopolisten als Telenet aan te pakken zoals u Microsoft hard aanpakte, kunt u mij dan zeggen wat hiervoor nodig is ?
Ik vrees namelijk dat wij van onze Beligsche/Vlaamse politici geen enkel heil moet verwachten, vermits in de raden van bestuur van Belgacom en Telenet de 3 klassieke politieke partijen hun vertegenwoordigers hebben.

Indien u denkt dat ik mij tot een ander lid van de Europese Commissie of Parlement moet wenden, kunt u mij dan daar een naam van doorgeven ?

Hoogachtend,
mijn naam,
gewone consument

[De gemuilkorfde]

Eerste antwoord van een medewerker, die opnieuw via de Vlaamse regering een echo van het standpunt van Telenet komt vertellen :

Ik moest het overtypen, want dit was in PDF formaat :

Geachte ....

Commissaris Kroes heeft mij verzocht u te antwoorden betreffende uw e-mail van 29 januari 2009, dat bij het directoriaat-generaal Mededinging werd geregistreerd onder het nummer ....

U geeft in uw e-mail aan dat, volgens U, Telenet in België een monopolie positie heeft voor het aanleveren van het digitale televisiesignaal. U stelt dat Telenet deze positie misbruikt door de klant proprietaire digitale decoders op te leggen.

Het dient echter benadrukt te worden dat de Belgische consument niet afhankelijk is van Telenet om het digitale TV-signaal te kunnen ontvangen. Er bestaan immers verschillende alternatieven, zoals digitale televisie via satelliet, digitale televisie via ADSL of terrestriële digitale televisie. Enkel wanneer de consument kiest voor kabel heeft hij niet langer de keuze en is hij verplicht de proprietaire decoder van de kabelmaatschappij in zijn regio te kiezen. Ten tweede, kunnen er valabele technische redenen zijn voor Telenet om hun decoders te voorzien van een bepaalde technologie die andere decoders niet ondersteunen. Ten derde, is het mogelijk dat programma aanbieders Telenet verplichten hun programma's met encryptie aan te bieden om op deze manier auteursrechten te kunnen beschermen. Tenslotte geeft U niet aan wat het negatieve effect voor de consument zou kunnen zijn van de veronderstelde afscherming door Telenet van de markt voor concurrerende decoders.

Het Europees mededingingsrecht verbiedt afgestemd gedrag (artikel 81 van het EG-Verdrag) en het misbruik van een dominante markt positie (artikel 82 van het EG-Verdrag) welke de handel tussen lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden. De informatie die U aangeeft in uw e-mail bevat echter onvoldoende elementen die de Commissie er kunnen toe leiden deze zaak te onderzoeken.

Om misverstanden te vermijden wil ik U er tot slot op wijzen dat uw bericht wordt beschouwd als marktinformatie, en niet als een formele klacht die voldoet aan de wettelijke vereisten zoals omschreven in Artikel 5 van Commissie reglement 773/2004. Marktinformatie zoals door U aan ons geleverd, is vaak op zichzelf onvoldoende om aanleiding te geven tot een onderzoek. Daar staat tegenover dat informatie van verschillende bronnen een patroon kan vormen dat de Commissie er later kan toe brengen een volledig onderzoek in te stellen.

Met hoogachting,
Joachim LÜCKING,
Diensthoofd

[De gemuilkorfde]

Mijn 2e en laatste poging om dan nog eens duidelijk te maken dat wij als consument WEL nadeel hebben bij het gebrek aan vrije keuze van decoder :

Helaas vind ik deze mail niet terug, wel het antwoord erop.
In elk geval, er stonden argumenten in, zoals hogere prijzen, geen mogelijkheid tot kopen voor de HD digicorders, niet kunnen beschikken over de eigen opnames, enz, en nog eens een benadrukken dat je niet zomaar kabel TV kunt gelijkstellen aan satelliet TV of IPTV (bepaalde zenders die ontbreken, zoals regionale zenders op satelliet, niet altijd meerdere streams tegelijk bij IPTV, enz.)

Het antwoord kwam erop neer dat het niet binnen de regels viel van het Europees verdrag en dat mijn mails als repititief en misplaatst konden beschouwd worden.
Einde van dat verhaal dus.

[De gemuilkorfde]

En dan gestuurd naar heel de commissie media op 05/05/2009, nadat bij IN-Di gebruikers meer dan 30 zenders die eerst ongecodeerd te bekijken waren, plots wel gecodeerd werden.
Ik kreeg slechts antwoord van 2 partijen : Groen! en Vlaams Belang, de rest deed alsof ze niets gehoord of gezien hadden

:

Een zevental maanden geleden heeft de vorige mediaminister (Geert Bourgeois) met veel bombarie en dolenthousiast de verkoop van Indi aan Telenet toegejuicht.
Het heette dat de zaken er voor de kijker alleen beter zouden op worden.
Iedereen zou zijn decoder nu in heel Vlaanderen kunnen gebruiken, interactiviteit zou eindelijk voor de Indi gebruikers mogelijk zijn, enz.

Na 7 maanden is de balans zeer negatief te noemen.
Indi kijkers hebben nog steeds geen interactiviteit, terwijl Indi op het moment van overname technisch volledig klaar was om dit zelf aan te bieden.
De decoders van Indi worden door Telenet stiefmoederlijk behandeld en worden afgedaan als niet-comptaibel zodat interactiviteit onmogelijk is.
Vandaag merken we dat de Indi kijker een nieuwe kaakslag te verduren krijgt.
Tot op heden was het immers zo dat wie een digitale kabelTV tuner (= DVB-C) in zijn TV had zitten, of een eenvoudige DVB-C decoder apart had staan in Indi gebied meer dan 30 zenders kon bekijken, omdat Indi die oversleuteld doorstuurde.
Telenet beweerde eind januari onderhandelingen te zullen voeren om een onversleuteld baisaanbod in heel Vlaanderen te kunnen aanbieden.
Toen al werd door velen gevreesd dat dit een drogreden was om integendeel bijna alle onversleutelde zenders bij Indi te verwijderen.
En inderdaad, kort daarna bleek al dat het al dan niet encrypteren voor de zenders geen neutrale operatie zou worden.
Bij monde van Charlotte, Telenet medewerkster stond te lezen op een Internet forum dat er een bijkomende voorwaarde was : de zenders moesten dan een bijdrage per digitale kijker laten vallen.
Het spreekt voor zich dat dit voor de zenders erop neerkwam dat hen het mes op de keel werd gezet : maar liefst 30 zenders die tot voor kort ongeëncrypteerd uitzonden in Indi gebied zijn nu versleuteld en dus enkel nog te ontvangen met door Telenet zelf verhuurde decoders.
De hoop voor de Telenet kijkers dat zij binnenkort ook over een ruim ongeëncrypteerd basisaanbod zouden beschikken verdwijnt daarmee als sneeuw voor de zon.

Ik zou de leden van de commissie Media dan ook verzoeken om voor één keer echt hun verantwoordelijkheid te nemen en meer te zijn dan een spreekbuis voor Telenet.
De consument heeft ook rechten en het is de hoogste tijd dat daar eens wat meer dan lippendienst aan gewijd wordt.
Hierbij wil ik u ook nog eens aan het standpunt van Test-Aankoop herinneren dat zich in de Commsissie Media uitdrukkelijk voorstander getoond heeft van een ruim ongeëncrypteerd basisaanbod voor heel Vlaanderen, zoals dit tot voor een week bestond bij Indi.
Het kan geen toeval zijn dat wat Test-Aankoop voorstelt lijnrecht staat tegenover wat uiteindelijk het Vlaamse mediadecreet geworden is.
Dit betekent namelijk gewoon dat het Mediadecreet vooral ten dienste staat van de audiovisuele industrie, de zenders, de distributeurs, kortom, iedereen die geld te verdienen heeft met (digitale) TV.
Daarbij blijft één partij in de kou staan : de consument...

(uit de eigen verslagen van de mediacommissie van het Vlaams parlement).

"Meteen zijn de redenen om deze monopoliesituaties te tolereren weggevallen.

Komt daarbij dat het akkoord tussen Indi en Telenet tot gevolg heeft dat de markt nog
minder concurrentiëel wordt dan ze al is. En ook in Brussel en Wallonië wil de Mechelse
firma zijn macht uitbreiden. Dat komt de concurrentie uiteraard niet ten goede.

69 Stuk 2014 (2008-2009) – Nr. 36
Denken dat er een gezonde concurrentie zal ontstaan tussen Belgacom TV en Telenet is
uiterst naïef.

De consument die geen boodschap heeft aan interactiviteit en andere opties evenals de
minder gegoede consument staan in de kou.

Om die reden vraagt Test-Aankoop de decretale bepaling van een basispakket – met
daarin de nationale openbare omroepen en de populairste commerciële zenders – dat
alle dienstenverdelers verplicht moeten aanbieden. De artikelen in het ontwerpdecreet
over de must-carry/most-offer bepalingen kunnen hier zich toe lenen.

Dit pakket mag niet worden versleuteld, zodat het kan bekeken worden op eender
welke decoder, met inbegrip van de decoders ingebouwd in de televisie. Daarbij wij
verwijzen wij uidrukkelijk naar het ongedcodeerd aanbod van INDI (1/3 van de Vlaamse
kabel kijkers), de enige kabel-operator die de meest populaire zenders ongecodeerd
digitaal op de kabel zet (incl.: één, Ketnet/Canvas, VTM, 2BE, VT4, Vitaya, VIJFtv,
Nederland 1, Nederland 2, Nederland 3, La Une, La Deux, RTL-TVI, TF1, France 2,
France 3, France 5, BBC One, BBC Two, BBC Prime, JIM, TMF, MTV/Nickelodeon,
Cartoon Network, EXQI, Actua-TV, S.Televisie, Life!tv). Deze selectie is zeker ruim
voldoende voor de meeste Vlamingen. Technisch gezien is er geen enkele reden waarom
de andere dienstenverdelers dit niet zouden kunnen doen."

Naar aanleiding van de komende verkiezingen zou ik graag weten welk van de partijen zich achter dit standpunt schaart en ook voorstellen van decreet in die zin zal indienen.
Het vertrouwen in de Vlaamse/Belgische politiek zit op een dieptepunt.
Er zal dus meer nodig zijn dan woorden in de wind.

[De gemuilkorfde]

Kortom, als u deze berichten leest, en ziet hoe de reactie altijd dezelfde is, dan begrijpt u misschien waarom mijn vertrouwen in deze materie op een zeer laag pitje staat.
Ik heb meer dan één démarche ondernomen, en ik merkte altijd dezelfde houding :

Telenet is Vlaams, Belgacom Belgisch, dus wij moeten voor Vlaanderen kiezen.
Ik ben zelfs Vlaamsgezind, maar dat wil niet zeggen dat ik het een goede zaak vind dat er zo weinig keuze is.

Andere zaak waar ik het absoluut niet mee eens ben, is dat men IPTV, satelliet TV, kabel en DVB-T zomaar als gelijkwaardig beschouwt.
Elk van die producten heeft voor- en nadelen.
Het is zoals dat men zou zeggen dat je toch vrijheid van keuze hebt, want je kunt kiezen tussen één aanbieder van brood, één van cornflakes, één van müesli, en één van croissants, in plaats dat er voor elk van die producten meerdere merken of bakkers zijn waaruit je kunt kiezen.
Bovendien zijn niet in elke situatie alle keuzes beschikbaar (bijv. sommigen hebben geen vrij zicht op het zuiden, en kunnen dus geen schotel zetten).

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik moest het overtypen, want dit was in PDF formaat :

Sinds wanneer kan je zulke tekst niet kopiëeren ??


TV buitengooien:
http://www.youtube.com/watch?v=W2ZHTGxOjLQ

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Sinds wanneer kan je zulke tekst niet kopiëeren ??

Cookie Monster,
Als zij de tekst afgedrukt hebben en hem dan ingescand hebben, zonder OCR, dan is dat gewoon een pure bitmap, en valt er geen tekst te selecteren.

Maar dit soort discussies lijkt mij nogal off-topic.