België te klein om te splitsen !?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

vreemd dan dat hij dit moet schrijven

Wat een democratie... vergeet het een man/vrouw, één stem... een franstalige man/vrouw heeft (grondwettelijk) meer stem dan een vlaamse man/vrouw... en maar lustig verder pruttelen in dit 'koninkdom' ..."

Vreemd? Daar is niets vreemds aan, daar het volkomen juist is. Rekening houdend met het bevolkingsaantal alsook het aantal stemgerechtigden is een Vlaamse stem nu minder waard dan een Waalse. Dit komt doordat de Franstaligen een grotere vertegenwoordiging hebben in verhouding tot hun %-aantal op de totale Belgische bevolking.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vreemd? Daar is niets vreemds aan, daar het volkomen juist is. Rekening houdend met het bevolkingsaantal alsook het aantal stemgerechtigden is een Vlaamse stem nu minder waard dan een Waalse. Dit komt doordat de Franstaligen een grotere vertegenwoordiging hebben in verhouding tot hun %-aantal op de totale Belgische bevolking.

nice try, mr VDB maar ik heb je al genoeg zien kronkelen
ik zie het aankomen van mijlenver tegenwoordig

nog maar eens, welke 3 stellingen heb ik geuit?
hoezo heeft alecia deze 3 zaken niet beweerd in deze post?

""... meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van de kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt...

Wat een democratie... vergeet het een man/vrouw, één stem... een franstalige man/vrouw heeft (grondwettelijk) meer stem dan een vlaamse man/vrouw... en maar lustig verder pruttelen in dit 'koninkdom' ...
"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wat een democratie... vergeet het een man/vrouw, één stem... een franstalige man/vrouw heeft (grondwettelijk) meer stem dan een vlaamse man/vrouw... en maar lustig verder pruttelen in dit 'koninkdom' ...
"

Op dit welbepaalde element heb ik al ingegaan. U hoeft maar te lezen wat ik eerder heb uiteengezet.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dit welbepaalde element heb ik al ingegaan. U hoeft maar te lezen wat ik eerder heb uiteengezet.

ik stel vast dat een waal dus evenveel stem heeft (nl. 1)

en waar vind je het bewijs dat het MIJN stellingen waren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik stel vast dat een waal dus evenveel stem heeft (nl. 1)

Duidelijk nog altijd niet begrepen waar het over gaat.

Om een zetel in de Kamer en Senaat te behalen worden er richtcijfers opgesteld. Die worden berekend volgens een bepaalde formule die rekening houdt met een aantal factoren. Welnu, in een echt proportioneel parlement zou dat richtcijfer hetzelfde moeten zijn in Vlaanderen en Wallonië. Dit is echter zo niet. Voor een parlementszetel te behalen zijn er in Wallonië minder stemmen nodig, om de eenvoudige reden dat het aantal zetels in de wetgevende lichamen voor de Walen niet-proportioneel is, maar groter is dan hun werkelijk aandeel in de totale bevolking van België.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Duidelijk nog altijd niet begrepen waar het over gaat.

Om een zetel in de Kamer en Senaat te behalen worden er richtcijfers opgesteld. Die worden berekend volgens een bepaalde formule die rekening houdt met een aantal factoren. Welnu, in een echt proportioneel parlement zou dat richtcijfer hetzelfde moeten zijn in Vlaanderen en Wallonië. Dit is echter zo niet. Voor een parlementszetel te behalen zijn er in Wallonië minder stemmen nodig, om de eenvoudige reden dat het aantal zetels in de wetgevende lichamen voor de Walen niet-proportioneel is, maar groter is dan hun werkelijk aandeel in de totale bevolking van België.

dus hoeveel stemmen heeft een franstalige? 1
een nederlandstalige? 1

vreemde uitspraak dus, op zijn minst dubieus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dus hoeveel stemmen heeft een franstalige? 1
een nederlandstalige? 1

vreemde uitspraak dus, op zijn minst dubieus

U maakt duidelijk dat u gewoon niets begrijpt (of beter: wilt begrijpen) van ons kiessysteem. Na het tellen worden er heel wat berekeningen gemaakt op basis van richtcijfers die bij wet vastleggen. Blijkbaar weet u dat niet en wilt u het ook niet snappen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt duidelijk dat u gewoon niets begrijpt (of beter: wilt begrijpen) van ons kiessysteem. Na het tellen worden er heel wat berekeningen gemaakt op basis van richtcijfers die bij wet vastleggen. Blijkbaar weet u dat niet en wilt u het ook niet snappen.

jij maakt duidelijk dat je van onderwerp wil veranderen zonder dat het lijkt dat je van onderwerp wil veranderen
en ik ga hier niet op in, ook al weet ik maar al te goed wat de auteur en jij bedoelen

maar jij noch Alecia hebben reeds de moeite gedaan om jullie fouten toe te geven, dus vergeet het maar dat ik jullie zal helpen om het gezichtsverlies te beperken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

jij maakt duidelijk dat je van onderwerp wil veranderen zonder dat het lijkt dat je van onderwerp wil veranderen
en ik ga hier niet op in, ook al weet ik maar al te goed wat de auteur en jij bedoelen

maar jij noch Alecia hebben reeds de moeite gedaan om jullie fouten toe te geven, dus vergeet het maar dat ik jullie zal helpen om het gezichtsverlies te beperken

Er staan nergens fouten. En wat alecia schrijft, is terechte kritiek op het Belgisch kiessysteem dat de Franstaligen een oververtegenwoordiging gunt in de wetgevende lichamen. Nu hebben de Franstaligen recht op 62 zetels op een totaal van 150, terwijl ze echter maar ruwweg 30% tot 35% van de bevolking van België uitmaken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staan nergens fouten. En wat alecia schrijft, is terechte kritiek op het Belgisch kiessysteem dat de Franstaligen een oververtegenwoordiging gunt in de wetgevende lichamen. Nu hebben de Franstaligen recht op 62 zetels op een totaal van 150, terwijl ze echter maar ruwweg 30% tot 35% van de bevolking van België uitmaken.

wat Alecia schreef was veel dubieuzer dan wat jij schreef -> mijn vraag was dus terecht

PLUS: wat met de andere 2?
PLUS: vanwaar je bewering dat het mijn 3 stellingen waren?

[1handclapping]

In elk federaal land is er een organisatie van de volksvertegenwoordiging die de grootste landen benadeelt. Voorbeeld USA
daar heeft zowel de kleinste staat New Jersey als de grootste Californië of Texas evenveel senatoren nl. 2. De Duitse bondsrepubliek kent ook zulk systeem & als we in België een degelijk federaal systeem zouden willen, is het maar logisch dat we ook naar zo'n toestand evolueren ipv het ingewikkeld systeem met één enkele kieskring BHV, gekwalificeerde meerderheden en tutti quanti.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

In elk federaal land is er een organisatie van de volksvertegenwoordiging die de grootste landen benadeelt. Voorbeeld USA
daar heeft zowel de kleinste staat New Jersey als de grootste Californië of Texas evenveel senatoren nl. 2.

Ola, u gooit blijkbaar zaken door elkaar. In de VS is er schijnbaar - ik ken de indeling daar niet, maar ik neem dat wat u schrijft correct is - een vaste regeling, geen proportionele.

België wou een proportionele indeling van de Kamer. Daarom is er een meerderheid Vlaamse parlementsleden. Maar dat proportionele systeem werd niet rechtvaardig uitgewerkt: het houdt een oververtegenwoordiging in van de Franstaligen. Men is dus ergens halverwege gestrand... toevallig in het voordeel van de Franstaligen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

... als we in België een degelijk federaal systeem zouden willen, is het maar logisch dat we ook naar zo'n toestand evolueren

Dit zou dan betekenen dat er dan - zoals de vaste regeling voor de senaat in de VS - 50 Vlaamse parlementsleden zijn, 50 Franstalige en 50 Duitstalige. Vaste vertegenwoordiging met gelijkberechtiging van de drie gemeenschappen.

[1handclapping]

Dat is helemaal korrekt behalve dat er dan voor het tweetalige Brusselse Gewest eveneens een gelijk aantal vertegenwoordigers zou zijn. 50 vind
ik behoorlijk veel 20 zou logischer zijn. als we ons dan helemaal aan de VS zouden spiegelen (wat we om andere redenen beter niet doen) zou ook het aantal vertegenwoordigers in de kamer (Congres)
vastgelegd worden wat eveneens in de Vs tot discrepanties
leidt - hier ken ik de preciese getallen niet maar ook hier zijn de
kleinere staten in feite beter vertegenwoordigd dan de grote. In de EU
hebben we overigens in het EP dezelfde toestand.

Elders op het forum lees ik dat onze Mr. Decroo ook al niet tevreden is over het huidig kiesstelsel en Nederland wat zou willen imiteren met "nationale" en "gewestelijke" kandidaten. Alhoewel ik vroeger nogal afwijzend ertegenover stond ben ik nogal voor het angelsaksische systeem van één afgevaardigde per kiesdistrict (wat de partijen wat wind uit de zeilen zou nemen) & vermits het Vlaams Blok momenteel de grootste partij in Vlaanderen is zou zulk systeem zeker in het voordeel van Uw partij zijn. (& dan ? democratie is democratie).

Het spreekt vanzelf dat zelfs zulk systeem niet 100 %
representatief is vermits hiermee in grote steden er altijd wel enkele stemmen meer nodig zullen zijn om verkozen te geraken dan in landelijke kieskringen.

Na de recente knoeierijen met kiessystemen ben ik voor er wat langer over te doen alvorens een beslissing tot wijziging door te voeren
en deze dan bij referendum te bevestigen en in de grondwet te verankeren zodat ze toch voor een lange tijd onveranderd zou blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat is helemaal korrekt behalve dat er dan voor het tweetalige Brusselse Gewest eveneens een gelijk aantal vertegenwoordigers zou zijn.

Dan wordt het nog ingewikkelder indien we de geweststructuur nemen i.p.v de gemeenschappen. Dan krijgen we bijvoorbeeld twintig - even uw cijfer overgenomen - voor Vlaanderen, twintig voor Brussel (volgens hetzelfde systeem dan ook 10 Vlaamse en 10 Franstalige verkozenen), twintig voor Wallonië (en eveneens dan uitgewerkt: 10 Franstalige en 10 Duitstalige).

Ik denk niet dat de Franstaligen veel appetijt zullen hebben wanneer ze dit zullen zien: dertig Nederlandstaligen, twintig Franstaligen en 10 Duitstaligen. Voor hen zal weer het spookbeeld opdoemen (zoals indertijd met de crisis rond Voeren) dat de Vlamingen gemene zaken gaan maken met de Duitstaligen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Alhoewel ik vroeger nogal afwijzend ertegenover stond ben ik nogal voor het angelsaksische systeem van één afgevaardigde per kiesdistrict (wat de partijen wat wind uit de zeilen zou nemen) & vermits het Vlaams Blok momenteel de grootste partij in Vlaanderen is zou zulk systeem zeker in het voordeel van Uw partij zijn. (& dan ? democratie is democratie).

Ik ben en blijf voorstander van een echt proportioneel systeem voor de vertegenwoordiging van de twee grote gemeenschappen in dit land. Hoe we de zaak dan moeten oplossen voor de Duitstaligen blijft een open vraag, daar ze op basis van echte proportionaliteit natuurlijk aan geen enkele vertegenwoordiger geraken. En de waarborg zoals in de Senaat met een enkele gemeenschapssenator vind ik echt wel belachelijk. Wat kan die ene man daar immers doen?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben en blijf voorstander van een echt proportioneel systeem voor de vertegenwoordiging van de twee grote gemeenschappen in dit land. Hoe we de zaak dan moeten oplossen voor de Duitstaligen blijft een open vraag, daar ze op basis van echte proportionaliteit natuurlijk aan geen enkele vertegenwoordiger geraken. En de waarborg zoals in de Senaat met een enkele gemeenschapssenator vind ik echt wel belachelijk. Wat kan die ene man daar immers doen?

Hmm... waarom de Duitsers niet terug aan de Heimat toevertrouwen?

of ze om de vijf jaar en referendum laten organiseren?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ola, u gooit blijkbaar zaken door elkaar. In de VS is er schijnbaar - ik ken de indeling daar niet, maar ik neem dat wat u schrijft correct is - een vaste regeling, geen proportionele.

België wou een proportionele indeling van de Kamer. Daarom is er een meerderheid Vlaamse parlementsleden. Maar dat proportionele systeem werd niet rechtvaardig uitgewerkt: het houdt een oververtegenwoordiging in van de Franstaligen. Men is dus ergens halverwege gestrand... toevallig in het voordeel van de Franstaligen.

in belgie is er een compromis tussen de 2 systemen met andere woorden
in de VS is de situatie trouwens anders voor kamer (proportioneel) en senaat (elk 2)

die 2 per staat reflecteert het wantrouwen dat de kleine staten hadden tov de grote bij het ondertekenen van The Constitution

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Jan, doe toch geen moeite om met gmzero ook maar enigszins tot een zinnig gesprek te komen. Hopeloos is die kerel. Voor het overige volledig akkoord met uw uitleg. Maar gmzero zal altijd wel iets vinden om zijn vlaming-haat (of nijd ?) te kanaliseren. Ditmaal zijn het onze Duitstaligen die ik, - natuurlijk met een boude bedoeling- 'over het hoofd heb gezien'... en nu kan gmzero weer gaan zagen in zijn kinderachtige stijl...

Kijk Alecia, U en VDB zijn in het moeras gelokt waar gm10 zo bedreven in is.

Bekijk zijn vorige posts en dra zal je merken dat er een vast systeem in zit.

A/ doe je voor als een intelligente debater.
B/ ponneer een lege ballon
C/ Op de gepaste reactie vraag je onmiddellijk naar de bronnen
D/ Twee mogelijkheden
a/ je bagateliseert de bron (te vaag, te veralgemenend, tendentieus enz) en trekt zo de aandacht weg van het vooropgestelde ballonnetje en verzuipt in een nietszeggende discussie die op zichzelf de auteur én de studie belachtelijk maakt.
b/ (en dit is hier het geval) hij kan ze niet bagateliseren (alhoewel het me van gm10 niet zou verwonderen ook de grondwet tendentieus, vaag en een slechte studie te noemen) dus maakt hij een kortsluiting naar zijn oorspronkelijk ballonnetje en begint te discussieren over de bijwoorden, adjectieven en eventueel lidwoorden die hij al dan niet zou hebben gebruikt.
vb: jamaar heb in nu wél of niet gezegd dat de koning een monarch is... ahaa... daar kan je niet op antwoorden hé...terwijl het over iets totaal anders gaat.

Met deze methode is an sich niets fout moest het niet zijn dat gm10 tot nu toe nog niets (= nul, noppes, nichts,nada, rien) heeft bijgedragen dat het onthouden waard is op dit forum. Evenwel heeft hij al voor enorm veel wrevel gezorgd bij intellectueel eerlijke debaters die niet doorhebben dat deze jongen hier niet zit om bij te dragen aan een konstruktief debat maar gewoon stoorzendertje wil spelen.



Spijtig hoor... als zijn intellect nu al de helft van zijn ego zou wegen zouden we er allemaal wel bij varen...

daartegenover staat dat hij als ontmaskerd vlamingenhater waarschijnlijk op zijn plaats is.


Mijn bronnen zegt U gm10? Kijk naar punt C/

[Knuppel]

als zijn intellect nu al de helft van zijn ego zou wegen zouden we er allemaal wel bij varen...

daartegenover staat dat hij als ontmaskerd vlamingenhater waarschijnlijk op zijn plaats is.

Die heb je eens lekker in zijn nakie gezet met een analyse om 'U' tegen te zeggen!