Begroting Antwerpen: De ontvetting van de stad betaalt de rekening.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wie spreekt er in feite over ontslagen???

maar moet de staat ervoor zorgen dat er geen werklozen zijn door zelf alle werklozen aan het werk te zetten?

neen zeker niet,maar ze moet ook geen handje gaan helpen om dat te doen verwezelijken,wees maar gerust er volgen nog steden,in mechelen doen ze dat al van 2003?
Zet de steden zonder subsidies en de steden lossen het op met ontslagen,zijn er nog geen genoeg misschien?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Op stedelijk of gemeentelijk niveau kunnen loonlasten niet verlaagd worden denk ik. 1500 arbeidsplaatsen minder op gemeentelijk niveau kunnen een besparing lijken maar dat kunnen evengoed 1500 werkloosheids- of wachtuitkeringen op federaal vlak zijn.

is de oplossing dan om elke gemeente te verplichten alle werklozen van hun gemeente aan het werk te zetten?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Vind jij dat?

Ja.

Waarom zou een stad die vlotjes van 500 naar 600duizend inwoners groeit ineens geen ambtenaren nodig hebben?

Is er niets meer te doen? Wordt het werk uitbesteed (kost ook geld)?

Misschien moet een deel van het ambtenarenapparaat andere werkzaamheden gaan verrichten, maar dat is een andere discussie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

neen zeker niet,maar ze moet ook geen handje gaan helpen om dat te doen verwezelijken,wees maar gerust er volgen nog steden,in mechelen doen ze dat al van 2003?
Zet de steden zonder subsidies en de steden lossen het op met ontslagen,zijn er nog geen genoeg misschien?

Als een gemeente effeciënter kan werken met minder ambtenaren, moet ze dan meer ambtenaren aanwerven of mag ze dan ambtenaren die vertrekken, selectief vervangen?

Wat is in feite het doel van een overheidsadministratie? is dat gewoon ervoor zorgen dat er minder werklozen zijn of mag er ook gekeken worden naar de taken van die overheid en hoe men die opvult met hoeveel ambtenaren?

Ik ben voor een sterke overheid, maar in mijn ogen is een te grote overheid (lees met teveel bevoegdheden en teveel ambtenaren) het omgekeerde van een sterke overheid.

concentreer je op je kerntaken en doe die zo goed mogelijk met net zoveel mensen als je nodig hebt. Ik zie niet in wat de maatschappij is met een overheidsapparaat dat teveel kost voor wat het doet.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

BitterSweet, zie nu toch eindelijk eens in dat uw socialisme van het verleden totaal voorbijgestreefd is en niet meer te betalen.

Denk toch eens vijf minuten na!

Loop maar verder naar rechts, als je rond bent sta je links

[rafkaf]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Loop maar verder naar rechts, als je rond bent sta je links

En als ik, zoals jij, verder naar links loop,, waar eindig ik dan?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is dat een zekerheid? is er dan een audit gekomen die zei dat ze nu al krap zitten aan gemeenteambtenaren?

ik hoor vooral veel doemberichten alsof dat alles nu opeens veel slechter zal gaan omdat er met minder ambtenaren wordt gewerkt?

Is dat zo dat een overheid het best werkt met zo veel mogelijk ambtenaren? of is er ergens een punt waaronder de dienstverlening effectief vermindert er waarboven er teveel ambtenaren niets om handen hebben?

Ik zeg niet dat er op sommige diensten niet efficiënter kan worden gewerkt. Daar ben ik zelfs van overtuigd. Maar ik weet wel dat sommige diensten nood hebben aan meer personeel. En met de groeiende bevolking zullen die noden alleen maar groter worden.

De districtshuizen zijn daar een voorbeeld van. De wachttijden in sommige districtshuizen zijn enorm en dan vooral in het districtshuis van Antwerpen.

Maar ik denk ook aan aan crèches. Deze week raakte nog bekend dat Antwerpen koploper was in het tekort aan plaatsen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Massale immigratie van armen aka import van armoede komt enkel ten goede aan rechts : hoe meer aanbod van werkvolk, hoe goedkoper het wordt, hoe beter.

Uw logica gaat niet op wanneer mensen geld krijgen om niks te doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zeg niet dat er op sommige diensten niet efficiënter kan worden gewerkt. Daar ben ik zelfs van overtuigd. Maar ik weet wel dat sommige diensten nood hebben aan meer personeel. En met de groeiend bevolking zullen die noden alleen maar groter worden.

De districtshuizen zijn daar een voorbeeld van. De wachttijden in sommige districtshuizen zijn enorm en dan vooral in het districtshuis van Antwerpen.

Maar ik denk ook aan aan crèches. Deze week raakte nog bekend dat Antwerpen koploper was in het tekort aan plaatsen.

er wordt nergens gezegd dat het een lineaire besparing gaat zijn hé.
Zouden we niet beter afwachten waar er juist met minder gaat gewerkt worden en waar er mss net meer ambtenaren bijkomen?

Ik heb gezien dat het budget van het OCMW net omhoog gaat, zou dat kunnen betekenen dat er daar wel meer arbeidsplaatsen bijkomen?

Zijn er geen taken die de stad nu uitvoert die men niet moet doen? Het is nu eenmaal een centrum-rechtse coalitie, ik kan me voorstellen dat zij daar een ander idee over hebben dan de linkse partijen, gelukkig maar.
Ze zijn dan ook verkozen, het is aan de Antwerpenaar om bij de volgende verkiezingen daarover te oordelen.

[Edina]

Nog zo'n lachertje in het plan is aankondigen dat je het budget voor onderwijs gaat verdubbelen. Dat klinkt natuurlijk beter dan zeggen dat je amper 144 miljoen over hebt voor onderwijs, maar wel 200 miljoen extra gaat uitgeven aan "investeringen". Dat noem ik niet de tering naar de nering zetten. Zeker niet met het beleidsakkoord in het achterhoofd, waar zaken in staan als een casino bouwen omdat de passagiers van cruiseschepen dat zogezegd willen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog zo'n lachertje in het plan is aankondigen dat je het budget voor onderwijs gaat verdubbelen. Dat klinkt natuurlijk beter dan zeggen dat je amper 144 miljoen over hebt voor onderwijs, maar wel 200 miljoen extra gaat uitgeven aan "investeringen". Dat noem ik niet de tering naar de nering zetten. Zeker niet met het beleidsakkoord in het achterhoofd, waar zaken in staan als een casino bouwen omdat de passagiers van cruiseschepen dat zogezegd willen.

Weet jij eigenlijk wel wat het woord "investeren" wil zeggen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er wordt nergens gezegd dat het een lineaire besparing gaat zijn hé.
Zouden we niet beter afwachten waar er juist met minder gaat gewerkt worden en waar er mss net meer ambtenaren bijkomen?

Ik heb gezien dat het budget van het OCMW net omhoog gaat, zou dat kunnen betekenen dat er daar wel meer arbeidsplaatsen bijkomen?

Zijn er geen taken die de stad nu uitvoert die men niet moet doen? Het is nu eenmaal een centrum-rechtse coalitie, ik kan me voorstellen dat zij daar een ander idee over hebben dan de linkse partijen, gelukkig maar.
Ze zijn dan ook verkozen, het is aan de Antwerpenaar om bij de volgende verkiezingen daarover te oordelen.

Best mogelijk dat er elders arbeidsplaatsen bijkomen, meer zelfs, ik mag het hopen. Maar ergens meer arbeidsplaatsen betekent dus ook elders nog minder.

Met de noden die er nu zijn en de stijgende bevolking, is het ondenkbaar dat zo'n besparing op personeel geen effecten zal hebben op de dienstverlening.

De praktijk leert overigens dat taken die de overheid uit handen geeft doorgaans duurder uitkomen voor de burger, aangezien er een pak in de zakken verdwijnt van derden. En het zijn natuurlijk die derden (niet zelden politici zelf) die daar het meeste voorstander van zijn.

Overigens is het nog al logisch dat er kritiek komt op de in de pers voorgesteld begroting. Alsof de N-VA telkens wacht met reageren op voorstellen tot ze in de praktijk worden gebracht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weet jij eigenlijk wel wat het woord "investeren" wil zeggen?

Tussen theorie en praktijk gaapt een diepe kloof. En nee, ik geloof niet dat een casino de mensen in de stad ten goede komt. Ook niet op termijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Best mogelijk dat het elders arbeidsplaatsen bijkomen, meer zelfs, ik mag het hopen. Maar ergens meer arbeidsplaatsen betekent dus ook elders nog minder.

Met de noden die er nu zijn en de stijgende bevolking, is het ondenkbaar dat zo'n besparing op personeel geen effecten zal hebben op de diensverlening.

De praktijk leert overigens dat taken die de overheid uit handen geeft doorgaans duurder uitkomen voor de burger, aangezien er een pak in de zakken verdwijnt van derden. En het zijn natuurlijk die derden (niet zelden politici zelf) die daar het meeste voorstander van zijn.

Overigens is het nog al logisch dat er kritiek komt op de in de pers voorgesteld begroting. Alsof de N-VA telkens wacht met reageren op voorstellen tot ze in de praktijk worden gebracht.

ik denk niet dat Dewever zo heel veel problemen heeft met kritiek op zijn plannen.
zeker als ze van links komen. Stel je voor dat links met applaus zou gereageerd hebben, dat zou pas een ramp zijn voor Dewever.

We gaan het moeten afwachten. Gaat de dienstverlening achteruit hierdoor? ok dan moet de Antwerpenaar de centrum-rechtse coalitie maar wegstemmen de volgende keer.
Hoe dat ze het gaan doen, daar heb ik geen idee van. ik ben toch ook benieuwd hoor.

Maar ik kan me niet voorstellen dat er niet wat vet zit dat pijnloos kan weggesneden worden.
en dat in tijden van crisis er wat pijn bijkomt, dat valt toch ook te voorspellen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

neen zeker niet,maar ze moet ook geen handje gaan helpen om dat te doen verwezelijken,wees maar gerust er volgen nog steden,in mechelen doen ze dat al van 2003?
Zet de steden zonder subsidies en de steden lossen het op met ontslagen,zijn er nog geen genoeg misschien?

Mijnheer, de stad Genk hief 10 miljoen Euro/jaar taxen tav Ford-Genk. Hiermee werden de toeslagen vd contractuele ambtenarenpensioenen betaald (zodat die een dubbel pensioen hadden). Ford wenst deze tax, noch de exuberante loonkost noch de vele andere taxen en hoge energierekeningen niet meer te betalen en bolt het af. De stad Genk daagt Ford nu voor de rechtbank omdat ze sluiten en de stad die 10 miljoen Euro/jaar mist om zijn ambtenaren een dik pensioen te betalen.
Dit is wat in heel België bezig is. Het hele systeem valt in elkaar en morgen bestaan er geen dubbele pensioenen meer.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, de stad Genk hief 10 miljoen Euro/jaar taxen tav Ford-Genk. Hiermee werden de toeslagen vd contractuele ambtenarenpensioenen betaald (zodat die een dubbel pensioen hadden). Ford wenst deze tax, noch de exuberante loonkost noch de vele andere taxen en hoge energierekeningen niet meer te betalen en bolt het af. De stad Genk daagt Ford nu voor de rechtbank omdat ze sluiten en de stad die 10 miljoen Euro/jaar mist om zijn ambtenaren een dik pensioen te betalen.
Dit is wat in heel België bezig is. Het hele systeem valt in elkaar en morgen bestaan er geen dubbele pensioenen meer.

Ach, de belangrijkste pensen zijn gevuld en nog wat opgepot ook.

Laat het jonge plebs maar werken.
Langer en voor minder.

Dankuwel sossen.
Dankuwel la belgique.
Jupiler Rode Duivels oeha oeha

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als een gemeente effeciënter kan werken met minder ambtenaren, moet ze dan meer ambtenaren aanwerven of mag ze dan ambtenaren die vertrekken, selectief vervangen?

Wat is in feite het doel van een overheidsadministratie? is dat gewoon ervoor zorgen dat er minder werklozen zijn of mag er ook gekeken worden naar de taken van die overheid en hoe men die opvult met hoeveel ambtenaren?

Ik ben voor een sterke overheid, maar in mijn ogen is een te grote overheid (lees met teveel bevoegdheden en teveel ambtenaren) het omgekeerde van een sterke overheid.

concentreer je op je kerntaken en doe die zo goed mogelijk met net zoveel mensen als je nodig hebt. Ik zie niet in wat de maatschappij is met een overheidsapparaat dat teveel kost voor wat het doet.

kost kost kost,wat met werk werk werk,heb jij het al eens meegemaakt dat ge elke dag uw best doet,en dat men u na 24
JAAR AAN DE DEUR ZET?neen natuurlijk niet, gij zit waarschijnlijk gegoten,heb je al is nagedacht wat voor een impact dat heeft op een leven,op een gezin,op kosten voor een huis,op een lening,op je geweten,op je kinderen en net daarom is links, links jongske,en is rechts apekool,en gewetenloos, jullie schampen maar op betalen de dikste wedden uit aan de grootse managers in de prive,lonen waar je 20 mensen in de plaats zou kunnen van aannemen,de privè dat ist,dat zijn werkers,das de top,al de rest is uitschot,wel dat ze opel en Ford Genk dan ook maar naar de dop sturen ipv op brugpensioen ,dat zal ook al een stuk schelen in de uitgaven,men geeft miljoenen uit aan nieuwe banenplannen,aan voorstudies,terwijl men weet dat alleen de loonkast drastisch verminderen kans op slagen kan hebben?
En indien er meer controle was geweest van de overheden in alle landen,op de banken dan hadden we nu niet in die crisis gezeten,dan had het kapitalisme ons mss nu niet in zijn greep gehad,dan was ons zo doeltreffend kapitalistisch neo-liberalistisch globalisme er misschien meer voor jobs en mensen geweest,en niet voor minderheden met aandelen die er schatrijk door geworden zijn,dat zat je mss niet te zagen over kerntaken en efficentie waar het gewone werkende mensen betreft,wie heeft de wereld geplunderd een stadsambtenaar misschien!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, de stad Genk hief 10 miljoen Euro/jaar taxen tav Ford-Genk. Hiermee werden de toeslagen vd contractuele ambtenarenpensioenen betaald (zodat die een dubbel pensioen hadden). Ford wenst deze tax, noch de exuberante loonkost noch de vele andere taxen en hoge energierekeningen niet meer te betalen en bolt het af. De stad Genk daagt Ford nu voor de rechtbank omdat ze sluiten en de stad die 10 miljoen Euro/jaar mist om zijn ambtenaren een dik pensioen te betalen.
Dit is wat in heel België bezig is. Het hele systeem valt in elkaar en morgen bestaan er geen dubbele pensioenen meer.

jaja uwen uitleg kennen we al,ik ga daar geen honderd keer op ingaan hoor,het systeem valt uit mekaar omdat het crisis is jong,een crisis die er komt door privéinstellingen,banken,globalisme,potverteerder ij,kapitalisten en dergelijke,en ge kunt de pot op met uw neo-liberalistische hoerderij!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

kost kost kost,wat met werk werk werk,heb jij het al eens meegemaakt dat ge elke dag uw best doet,en dat men u na 24
JAAR AAN DE DEUR ZET?neen natuurlijk niet, gij zit waarschijnlijk gegoten,heb je al is nagedacht wat voor een impact dat heeft op een leven,op een gezin,op kosten voor een huis,op een lening,op je geweten,op je kinderen en net daarom is links, links jongske,en is rechts apekool,en gewetenloos, jullie schampen maar op betalen de dikste wedden uit aan de grootse managers in de prive,lonen waar je 20 mensen in de plaats zou kunnen van aannemen,de privè dat ist,dat zijn werkers,das de top,al de rest is uitschot,wel dat ze opel en Ford Genk dan ook maar naar de dop sturen ipv op brugpensioen ,dat zal ook al een stuk schelen in de uitgaven,men geeft miljoenen uit aan nieuwe banenplannen,aan voorstudies,terwijl men weet dat alleen de loonkast drastisch verminderen kans op slagen kan hebben?
En indien er meer controle was geweest van de overheden in alle landen,op de banken dan hadden we nu niet in die crisis gezeten,dan had het kapitalisme ons mss nu niet in zijn greep gehad,dan was ons zo doeltreffend kapitalistisch neo-liberalistisch globalisme er misschien meer voor jobs en mensen geweest,en niet voor minderheden met aandelen die er schatrijk door geworden zijn,dat zat je mss niet te zagen over kerntaken en efficentie waar het gewone werkende mensen betreft,wie heeft de wereld geplunderd een stadsambtenaar misschien!

over wat ben jij hier allemaal aan het razen? het gaat over het niet vervangen van gepensioneerden en anderen die de dienst verlaten, nergens is er sprake van naakte ontslagen.

[diva_x]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Wat houdt u tegen om zelfstandige te worden?

Poten, lui... typische sossengal.

ik ben veel te eerlijk om zelfstandige te worden, bedriegen en liegen ligt niet in mijn aard.
ieder die niet van uw gedacht is is een sos van u.
ps. Hebt uzelf al ooit een stro van de aarde geraapt, pas maar op als het de eerste keer is dat uw rug niet kraakt.