Voor de vb'ers onder hier: Wij stammen allemaal uit Afrika

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Druk ik me nu zo slecht uit dat zovelen mij 'betichten' van het omgekeerde te bedoelen van wat ik schrijf ?
Ik heb nu toch al enkele keren duidelijk geschreven dat ze daar inderdaad qua intelligentie in het algemeen achterstaan op de het merendeel van de rest van de wereld ?
Maar dat wil nu niet zeggen dat er daar geen intelligenten rondlopen zoals wij intelligent definiëren. Dat wil ook niet zeggen dat ze niet 'intelligent' zijn volgens hun behoeften en tradities.
Echter de oorzaak van die achterstand enkel toeschrijven aan hun biologische evolutie (ras), en niet (ook) aan hetgeen gebeurd is tijdens de kolonisatieperiode (bijv. onderwijs en carrièremogelijkheden met een' plafond'), hun eigen corruptie na de onafhankelijkheid (we hebben inderdaad al teveel ontwikkelingshulp gegeven zonder meer, zonder controle), enz......dat is volgens mij iets te simplistisch....

kan je me dan eens uitleggen hoe het komt dat de Chinezen prachtige constructies maakten zonder dat er één westerling in de buurt was? Blijkbaar hebben de aziaten die invloed dus niet nodig.

Hoe verklaar je dat hun hoge intelligentie?

(ps. die metingen zijn een GEMIDDELDE. het is niet omdat in Centraal Afrika het IQ gehalte gemiddeld 70 is, dat er geen centraal afrikanen zijn die een IQ van 140 halen... alleen zijn het er een pak minder dan vb. in China (oef! gelukkig dat aziaten meer hebben dan blanken, anders was ook dat racisme).

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kan je me dan eens uitleggen hoe het komt dat de Chinezen prachtige constructies maakten zonder dat er één westerling in de buurt was? Blijkbaar hebben de aziaten die invloed dus niet nodig.

Hoe verklaar je dat hun hoge intelligentie?

(ps. die metingen zijn een GEMIDDELDE. het is niet omdat in Centraal Afrika het IQ gehalte gemiddeld 70 is, dat er geen centraal afrikanen zijn die een IQ van 140 halen... alleen zijn het er een pak minder dan vb. in China (oef! gelukkig dat aziaten meer hebben dan blanken, anders was ook dat racisme).

Ambitie ? Als je tevreden bent met wat je hebt, dan is er ook geen reden om iets beters te zoeken..... (Heb ik al gezegd dat ik het eigenlijk eens ben met de stelling dat het 'peil' in Afrika lager ligt dan elders ? )

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kan je me dan eens uitleggen hoe het komt dat de Chinezen prachtige constructies maakten zonder dat er één westerling in de buurt was? Blijkbaar hebben de aziaten die invloed dus niet nodig.

Hoe verklaar je dat hun hoge intelligentie?

(ps. die metingen zijn een GEMIDDELDE. het is niet omdat in Centraal Afrika het IQ gehalte gemiddeld 70 is, dat er geen centraal afrikanen zijn die een IQ van 140 halen... alleen zijn het er een pak minder dan vb. in China (oef! gelukkig dat aziaten meer hebben dan blanken, anders was ook dat racisme).

Circe, de Egyptenaren bouwden piramides...

En nogmaals, die IQ tests zijn bias. De gemiddelde Chinees is gewoon veel meer gewend van testen af te leggen dan in Afrika. Er zijn helemaal niet méér Chinezen met een IQ van 140 hoor. Dat is allemaal wishful thinking

Jij onderschat de invloed van omgevingsfactoren op onze hersenen.. Kijk maar naar adoptie, daar zijn studies over gedaan dat intelligentie en omgeving een grote invloed hebben op elkaar.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Circe, de Egyptenaren bouwden piramides...

Big deal.
Laat kleuters buiten spelen, en ze stapelen ook keien opeen.
Als op die gedrochten een bom valt, zal ik er geen traan om laten.
Laat u toch niet oplepelen dat die piramides hoogtepunten van beschaing en cultuur zijn.
Het zijn simplistische constructen, op een hoop getast door zandnegers.

En nogmaals, die IQ tests zijn bias. De gemiddelde Chinees is gewoon veel meer gewend van testen af te leggen dan in Afrika.

Conclusie: Chinezen zijn niet te lui om testen af te leggen.
Afrikanen daarentegen...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ja, nog een klein vervolgvraagske : er wordt eerst beweerd dat ze zweetklieren ontwikkelden omdat ze daardoor minder moesten 'hijgen' om vocht kwijt te spelen. Nu hebben die zweetklieren te maken met het vervangen van het haar dat hen warm moest houden.... Ik ben niet meer mee

Tja, je zal aan het maximum van uw mogelijkheden zitten zeker ? Als je het niet begrijpt, denk er dan wat langer over na.
Weet echter één ding : belangrijke veranderingen komen niet per toeval.
Eerst leefden ze in de bossen, en hadden een vacht. Daarna leefden ze in de savanne , en hun vacht verdween. In de plaats ontwikkelden ze zweetklieren.
Als dit gebeurd is, was dat omdat het voor hen beter was.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dus het niet-uitvinden van de huidige technologie is een teken van niet-intelligentie ?
Visvangst-, jacht-, bouw- en dergelijke inlandse technologie is dus géén blijk van intelligentie ? Naar onze maatstaven misschien niet, maar ze konden er wel hun dagelijkse leven mee vergemakkelijken......
(Hoeveel keer moet ik eigenlijk nog herhalen dat ik niet bestrijd dat ze daar 'iets' achter staan ? )

Als je van visvangst, jacht en landbouw GOED kunt leven ben je intelligent. Als je daar enkel van kan overleven, maar toch niet naar een ander middel zoekt om GOED te kunnen leven, wel, dan ben je minder intelligent, hé, of zelfs wel dom misschien.
Nu hangt het er nog van af wat je goed leven noemt natuurlijk. Als voor sommige stammen wildemannen het opperste geluk is zich alle dagen te bezatten met palmwijn & cannabis roken, en daarna de stam van daarnaast te gaan overvallen en op te peuzelen, en die hun vrouwen te pikken, ja dan zijn die ook intelligent hé...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als je van visvangst, jacht en landbouw GOED kunt leven ben je intelligent. Als je daar enkel van kan overleven, maar toch niet naar een ander middel zoekt om GOED te kunnen leven, wel, dan ben je minder intelligent, hé, of zelfs wel dom misschien.
Nu hangt het er nog van af wat je goed leven noemt natuurlijk. Als voor sommige stammen wildemannen het opperste geluk is zich alle dagen te bezatten met palmwijn & cannabis roken, en daarna de stam van daarnaast te gaan overvallen en op te peuzelen, en die hun vrouwen te pikken, ja dan zijn die ook intelligent hé...

Wat dat goed leven door visvangst, jacht en landbouw (in den Congo) betreft kan ik je enkel maar aanraden om eens een bezoekje te brengen aan het Afrikamuseum.....en eens goed de gebruikte materialen en de evolutie ervan te bekijken.....
Het tweede deel over die 'wildemannen'....zelfde museum, stamstructuur en inlandse politiek..... Je moet nu ook niet teveel geloven wat je leest in de strips van Nero enz.....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Tja, je zal aan het maximum van uw mogelijkheden zitten zeker ? Als je het niet begrijpt, denk er dan wat langer over na.
Weet echter één ding : belangrijke veranderingen komen niet per toeval.
Eerst leefden ze in de bossen, en hadden een vacht. Daarna leefden ze in de savanne , en hun vacht verdween. In de plaats ontwikkelden ze zweetklieren.
Als dit gebeurd is, was dat omdat het voor hen beter was.

Maar nu klaart het voor mij op....'vacht'...
Doet mij hier aan denken :
http://www.boekennieuws.nl/interview/1449/

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Maar nu klaart het voor mij op....'vacht'...
Doet mij hier aan denken :
http://www.boekennieuws.nl/interview/1449/

Damned, ontmaskerd !!
Ernstig even. Er zullen wel een heleboel theorieën zijn over ons ontstaan als " mens ". Dit boek heb ik nog niet gelezen.
Voor mij is het uitgangspunt dat de evolutie het zich aanpassen van de dieren aan hun omgeving is. Verandert de omgeving, en de levensomstandigheden, dan verandert het dier ( ook de mens ).
Indianen die in de Andes leven , zeer hoog, hebben daar geen ademhalingsproblemen bvb, terwijl wij ons daar zo hoog onwel zouden voelen. Eskimo's verdragen de ijzige koude, Touaregs temperaturen van 50 of 60 graden...Wij- de mensen - passen ons aan.
Als de mens zijn ( wilde ) haren verloren heeft , en zweetklieren ontwikkeld heeft in de plaats, is dat omdat dit beter voor hem was

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Wat dat goed leven door visvangst, jacht en landbouw (in den Congo) betreft kan ik je enkel maar aanraden om eens een bezoekje te brengen aan het Afrikamuseum.....en eens goed de gebruikte materialen en de evolutie ervan te bekijken.....
Het tweede deel over die 'wildemannen'....zelfde museum, stamstructuur en inlandse politiek..... Je moet nu ook niet teveel geloven wat je leest in de strips van Nero enz.....

Wat ik zei over stammenoorlogen, dronkenschap, druggebruik en kannibalisme heb ik van een para die " in den tijd " in de Congo tegen de rebellen gevochten heeft. Deze man, destijds een vriend mijn vader, had ook een mooi pakske foto's meegebracht...Van mensen met afgekapte ledematen, waarvan delen nog op het vuur lagen te roosteren, neergeschoten rebellen, verkrachte vrouwen enz.
Uiteraard stond die man van toen af uiterst wantrouwig tegenover negers... Een racist zeker ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Damned, ontmaskerd !!
Ernstig even. Er zullen wel een heleboel theorieën zijn over ons ontstaan als " mens ". Dit boek heb ik nog niet gelezen.
Voor mij is het uitgangspunt dat de evolutie het zich aanpassen van de dieren aan hun omgeving is. Verandert de omgeving, en de levensomstandigheden, dan verandert het dier ( ook de mens ).
Indianen die in de Andes leven , zeer hoog, hebben daar geen ademhalingsproblemen bvb, terwijl wij ons daar zo hoog onwel zouden voelen. Eskimo's verdragen de ijzige koude, Touaregs temperaturen van 50 of 60 graden...Wij- de mensen - passen ons aan.
Als de mens zijn ( wilde ) haren verloren heeft , en zweetklieren ontwikkeld heeft in de plaats, is dat omdat dit beter voor hem was

Zou er niet aan beginnen...lijkt mij eerder pseudowetenschap dan iets ernstigs....
'k Denk zjust aan iets (je weet, 'k wil echt niet ambetant doen ) hoe zit dat eigenlijk met dat haar onder mijn oksels ? Niet mee-geëvolueerd ?
Ik wil hiermee maar zeggen....veel van die 'verklaringen' voor die evolutie-aanpassingen zijn maar theorieën in afwachting tot er iets anders 'gevonden' wordt.....en er zijn natuurlijk altijd wat uitzonderingen (bijv. okselhaar ). Wat niet wil zeggen dat 't niet kan, natuurlijk....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Wat ik zei over stammenoorlogen, dronkenschap, druggebruik en kannibalisme heb ik van een para die " in den tijd " in de Congo tegen de rebellen gevochten heeft. Deze man, destijds een vriend mijn vader, had ook een mooi pakske foto's meegebracht...Van mensen met afgekapte ledematen, waarvan delen nog op het vuur lagen te roosteren, neergeschoten rebellen, verkrachte vrouwen enz.
Uiteraard stond die man van toen af uiterst wantrouwig tegenover negers... Een racist zeker ?

Nee, een realist. Ik heb soorgelijke foto's en verslagen ook gelezen...net zoals ik soorgelijke foto's en verslagen over Kosovo enz. ook heb gelezen...... Mensen zijn overal wreed als 't er op aan komt....
Maar wat dan te zeggen over de Inca's, Azteken en Maya's ? Die hadden ook een hoogstaande cultuur en technologie....maar brachten (levende) mensenoffers......
Je ziet, voor ieder argument kan een tegenargument gevonden worden......
(en heb ik eigenlijk al geschreven dat ik akkoord ga met de bewering over het mindere 'peil' daar in Afrika ? )

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zou er niet aan beginnen...lijkt mij eerder pseudowetenschap dan iets ernstigs....
'k Denk zjust aan iets (je weet, 'k wil echt niet ambetant doen ) hoe zit dat eigenlijk met dat haar onder mijn oksels ? Niet mee-geëvolueerd ?
Ik wil hiermee maar zeggen....veel van die 'verklaringen' voor die evolutie-aanpassingen zijn maar theorieën in afwachting tot er iets anders 'gevonden' wordt.....en er zijn natuurlijk altijd wat uitzonderingen (bijv. okselhaar ). Wat niet wil zeggen dat 't niet kan, natuurlijk....

Wel dat is heel simpel :
at heeft te maken met de geur. Deze speelt een belangrijke rol bij seksuele aantrekking tussen mensen, net zoals bij andere dieren. Vandaag de dag reageren mensen daar volledig onbewust op via hun vomeronasaal reukorgaan ( ook wel orgaan van Jacobson genoemd ), dit is een piepklein en oeroud extra reukorgaan. De haren onder de oksels, tussen de billen en rond de geslachtsdelen kunnen geuren vasthouden en verspreiden. Een andere reden is dat schaamhaar een aanwijzing voor seksuele rijpheid is.
Zo. Nog vragen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, een realist. Ik heb soorgelijke foto's en verslagen ook gelezen...net zoals ik soorgelijke foto's en verslagen over Kosovo enz. ook heb gelezen...... Mensen zijn overal wreed als 't er op aan komt....
Maar wat dan te zeggen over de Inca's, Azteken en Maya's ? Die hadden ook een hoogstaande cultuur en technologie....maar brachten (levende) mensenoffers......
Je ziet, voor ieder argument kan een tegenargument gevonden worden......
(en heb ik eigenlijk al geschreven dat ik akkoord ga met de bewering over het mindere 'peil' daar in Afrika ? )

Tja, als je akkoord bent, wat wil je dan eigenlijk ? Weet je het zelf wel Klojo ?
Dat de mensheid in zijn geheel wreedaardig is weet ik ook wel. Maar sommigen neigen er naar die wreedaardigheid te onderdrukken, of te " temmen ", anderen verheerlijken hun primaire instincten.
Misschien evolueren we ooit tot een vredelievende soort, met veel geluk en veel tijd, en ik denk dat de mensen in het westen een eind verder op die weg zitten als de Afrikanen.
Wat ik niet weet is of dit een goede zaak is, of integendeel wel eens ons einde zou kunnen betekenen...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Tja, als je akkoord bent, wat wil je dan eigenlijk ? Weet je het zelf wel Klojo ?
Dat de mensheid in zijn geheel wreedaardig is weet ik ook wel. Maar sommigen neigen er naar die wreedaardigheid te onderdrukken, of te " temmen ", anderen verheerlijken hun primaire instincten.
Misschien evolueren we ooit tot een vredelievende soort, met veel geluk en veel tijd, en ik denk dat de mensen in het westen een eind verder op die weg zitten als de Afrikanen.
Wat ik niet weet is of dit een goede zaak is, of integendeel wel eens ons einde zou kunnen betekenen...

Hadden we het hier niet over de vergelijking van de 'intelligenties', wat iets totaal anders is dan 'wreedaardigheid'......?
Iemand had het er hier over dat intelligentie af te meten valt aan de technologische vooruitgang...en daar ben ik het niet mee eens.
Of wacht, misschien toch ? Het lynchen van donkergekleurden (welk woord mag je nu eigenlijk nog gebruiken ?) in Amerika voor, tijdens en na de atoom(bom)technologie ? Of de Duitse en Japanse concentratiekampen, zelfde periode ? Of dichter bij 't Afrikathuis : apartheid in Zuid-Afrika ? Allemaal zeer technologisch intelligent maar dat is niet mijn definitie van 'intelligent'. Daar komt ook nog wat 'gevoel' bij kijken.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Wel dat is heel simpel :
at heeft te maken met de geur. Deze speelt een belangrijke rol bij seksuele aantrekking tussen mensen, net zoals bij andere dieren. Vandaag de dag reageren mensen daar volledig onbewust op via hun vomeronasaal reukorgaan ( ook wel orgaan van Jacobson genoemd ), dit is een piepklein en oeroud extra reukorgaan. De haren onder de oksels, tussen de billen en rond de geslachtsdelen kunnen geuren vasthouden en verspreiden. Een andere reden is dat schaamhaar een aanwijzing voor seksuele rijpheid is.
Zo. Nog vragen ?

Ja, hoofd- en baardhaar ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ja, hoofd- en baardhaar ?

In de evolutie is de mens veel haar ‘verloren’. Slechts een beperkt deel van de haren bij de mens heeft nog een duidelijke functie. Te denken valt aan de wimpers en de wenkbrauwen (bescherming van de ogen tegen stof en transpiratievocht). Net zoals het haar in de neus = bescherming tegen stof.
Het hoofdhaar beschermd de hersens tegen de zon. En het heeft een sociale functie : in alle culturen is het hebben van gezond, weelderig hoofdhaar een voordeel in intermenselijk contact. Baardhaar is een kenmerk van mannelijkheid, het wijst op de aanwezigheid van testosteron =vruchtbaarheid.
Zo. Nog vragen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Hadden we het hier niet over de vergelijking van de 'intelligenties', wat iets totaal anders is dan 'wreedaardigheid'......?
Iemand had het er hier over dat intelligentie af te meten valt aan de technologische vooruitgang...en daar ben ik het niet mee eens.
Of wacht, misschien toch ? Het lynchen van donkergekleurden (welk woord mag je nu eigenlijk nog gebruiken ?) in Amerika voor, tijdens en na de atoom(bom)technologie ? Of de Duitse en Japanse concentratiekampen, zelfde periode ? Of dichter bij 't Afrikathuis : apartheid in Zuid-Afrika ? Allemaal zeer technologisch intelligent maar dat is niet mijn definitie van 'intelligent'. Daar komt ook nog wat 'gevoel' bij kijken.

dubbel

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Hadden we het hier niet over de vergelijking van de 'intelligenties', wat iets totaal anders is dan 'wreedaardigheid'......?
Iemand had het er hier over dat intelligentie af te meten valt aan de technologische vooruitgang...en daar ben ik het niet mee eens.
Of wacht, misschien toch ? Het lynchen van donkergekleurden (welk woord mag je nu eigenlijk nog gebruiken ?) in Amerika voor, tijdens en na de atoom(bom)technologie ? Of de Duitse en Japanse concentratiekampen, zelfde periode ? Of dichter bij 't Afrikathuis : apartheid in Zuid-Afrika ? Allemaal zeer technologisch intelligent maar dat is niet mijn definitie van 'intelligent'. Daar komt ook nog wat 'gevoel' bij kijken.

Ik heb ook een vraag : is zoals een mantra steeds de gruwelijkste misdaden van de blanken - en de aziaten - herhalen een teken van intelligentie ?
Ik denk , en dat schreef ik hier reeds, dat er verschillende soorten van intelligentie bestaan, en dat men zich niet blind moet staren op de IQ tests die wij kennen, daar die slechts op één bepaald soort intelligentie gericht zijn.
Een goede metser, in staat van een degelijk huis te bouwen, heeft ook een zekere intelligentie, die in niets te vergelijken valt met die van een geleerde zoals Einstein om er maar één op te noemen. En beiden hebben hun nut.
Ook een Amazone-Indiaan, die perfect zijn leefwereld kent, en daaruit alles kan halen wat hij nodig heeft, is intelligent. Misschien zijn die mensen zelfs intelligenter dan wij, want ze hoeven hun omgeving amper te veranderen om ze uit te baten, en ze zijn ongevaarlijk voor het milieu waarin ze leven.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

In de evolutie is de mens veel haar ‘verloren’. Slechts een beperkt deel van de haren bij de mens heeft nog een duidelijke functie. Te denken valt aan de wimpers en de wenkbrauwen (bescherming van de ogen tegen stof en transpiratievocht). Net zoals het haar in de neus = bescherming tegen stof.
Het hoofdhaar beschermd de hersens tegen de zon. En het heeft een sociale functie : in alle culturen is het hebben van gezond, weelderig hoofdhaar een voordeel in intermenselijk contact. Baardhaar is een kenmerk van mannelijkheid, het wijst op de aanwezigheid van testosteron =vruchtbaarheid.
Zo. Nog vragen ?

Nee, geen vragen meer.... Maar wel de opmerking dat er blijkbaar voor alles (achteraf) een uitleg (zeg maar uitvlucht) voor te vinden is