Achthonderd personen lezen volledige Bijbel onderbroken voor

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten wordt ook niet gesproken over "waarheid" in die context.

Personen die voortdurend benadrukken dat zij waarheid spreken, of nog erger, dat zij de waarheid openbaren, of nog erger, dat zij de waarheid zijn, zijn meestal leugenaars. Ze hebben niets wezenlijks te vertellen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft het zelf aan: het probleem zit niet waar u het aanvankelijk situeert, maar wel bij u.

Absoluut. Maar ik wil wel op weg geholpen worden.

Ik denk nu eenmaal hoe ik denk, en al bij al, ik heb mezelf niet geschapen. Dus een vraag om hulp is toch niet teveel gevraagd toch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Absoluut. Maar ik wil wel op weg geholpen worden.

Ik denk nu eenmaal hoe ik denk, en al bij al, ik heb mezelf niet geschapen. Dus een vraag om hulp is toch niet teveel gevraagd toch?

Natuurlijk niet, u stuurt me maar een PB.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, u stuurt me maar een PB.

Bedankt voor het aanbod maar ik houd de discussie liever open. Op deze manier kan iedereen er van leren.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Waarom roept u mij uit tot "creationist"?

Indien niet, mijn excuses. Maar als je het feit dat adam en eva niet de stamvaders van de mensheid zijn benoemt als "een eigen permisse", dan laat je me weinig keuze.

[harriechristus]

10^92 microwezentjes lezen de nieuwe bijbel van harriechristus, al 10^33 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Bedankt voor het aanbod maar ik houd de discussie liever open. Op deze manier kan iedereen er van leren.

Indien u echt die wens koestert te doen, dan contacteert u mij wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Indien niet, mijn excuses. Maar als je het feit dat adam en eva niet de stamvaders van de mensheid zijn benoemt als "een eigen permisse", dan laat je me weinig keuze.

Kijk, u illustreert mooi van waaruit een aantal evolutionisten denken: een dogmatisch vertrekpunt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, u illustreert mooi van waaruit een aantal evolutionisten denken: een dogmatisch vertrekpunt.

Aannemen dat wij niet afstammen van twee navelloze wezens die uit klei zijn geschapen is allesbehalve dogma. Het is het verwerpen van een dogma.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Aannemen dat wij niet afstammen van twee navelloze wezens die uit klei zijn geschapen is allesbehalve dogma. Het is het verwerpen van een dogma.

Ik neem helemaal niet aan dat we "afstammen twee navelloze wezens die uit klein zijn geschapen".

Waar haalt u dat nu weer vandaan eigenlijk?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik neem helemaal niet aan dat we "afstammen twee navelloze wezens die uit klein zijn geschapen".

Waar haalt u dat nu weer vandaan eigenlijk?

Wie zegt dat ik dat doe? Ik zeg gewoon wat ik NIET doe. En wat dat betekent.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik neem helemaal niet aan dat we "afstammen twee navelloze wezens die uit klein zijn geschapen".

Waar haalt u dat nu weer vandaan eigenlijk?

Maar dit wordt wel zo beschreven in de bijbel. Om meer te zeggen, het laadt de mensheid ook met de erfzonde. Of heb ik het mis?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wie zegt dat ik dat doe? Ik zeg gewoon wat ik NIET doe. En wat dat betekent.

Er stond nergens "ik" in uw bericht. Het was bijgevolg een algemene uitspraak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar dit wordt wel zo beschreven in de bijbel.

Of hoe sommigen de bijbel dus niet weten te lezen in zijn context en historiciteit.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er stond nergens "ik" in uw bericht. Het was bijgevolg een algemene uitspraak.

Ga je echt rond de pot blijven draaien ja?

Vragen die je al ontweken hebt:
- Ben jij een creationist?
- Wat is er dogmatisch aan "het begon niet met adam en eva"
- Denk je dat ik te stom ben om de bijbel te lezen zonder professionele hulp?
- Moeten andere boeken ook gelezen worden met professionele hulp?

Begin daar al eens aan, ipv semantische discussies uit te lokken.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar dit wordt wel zo beschreven in de bijbel. Om meer te zeggen, het laadt de mensheid ook met de erfzonde. Of heb ik het mis?

Erfzonde is een lastig concept om zomaar uit te leggen. Het kent zeker en vast equivalenten in andere religies in stromingen -- de mythe van het perfecte Al-Zijn dat werd gecorrumpeerd door een chtonische entiteit zien wij niet zelden terug. Als je plustekens en mintekens wat door elkaar schudt is zelfs de Griekse mythologie niets anders.

Eenvoudig uitgelegd is het dit: er was het Perfecte. Het perfecte was Volledig, maar door een metafysische "collisie" met een corrumperende entiteit (het oorsprong van deze entiteit is een nog moeilijker te begrijpen fenomeen) kreeg men een Schepping die een beetje van beide was. Het was niet zuiver materieel, zoals een stoel of een steen, maar niet zuiver geestelijk. Met name, het was de Geest, gepind op een aards lichaam. Het aards lichaam had aardse verplichtingen met zich mee: eten, ademenen, voortplanten, zich verdedigen, dingen bouwen, ... .
Deze verplichting van het aardse noemt men de erfzonde. Die erft men dus niet zozeer van Adam en Eva. Die erft men doordat men geboren wordt als mens, omdat een mens bepaalde materiele verplichtingen heeft.

Waarom heet het dan een zonde? Omdat aardse dingen je wegtrekken van het goddelijke. Je wilt lang slapen, veel eten en neuken. Maar om dichter te komen bij het goddelijke moet je juist minder van die dingen doen.
Dus, vanuit een optiek van zelfbeheersing om spiritueel reiner te worden, wordt een handeling die je verder van God onttrekt een zonde genoemd. En iets wat je inherent van God onttrekt, wordt de erfzonde genoemd.

Los of je met de Kerk eens bent of niet, de erfzonde is een heldere, en correcte doctrine. Of men er nu eens mee is of niet, het feit dat men mens is impliceert dat men menselijke driften heeft. En men kan die menselijke driften verheerlijken en niks van het goddelijke willen. Dat kan. Dat kan men doen omdat men mens is. En zo kan men dus meer naar het aardse neigen, als men dat pad kiest.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe sommigen de bijbel dus niet weten te lezen in zijn context en historiciteit.

Zoals jij bijvoorbeeld.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Erfzonde is een lastig concept om zomaar uit te leggen. Het kent zeker en vast equivalenten in andere religies in stromingen -- de mythe van het perfecte Al-Zijn dat werd gecorrumpeerd door een chtonische entiteit zien wij niet zelden terug. Als je plustekens en mintekens wat door elkaar schudt is zelfs de Griekse mythologie niets anders.

Eenvoudig uitgelegd is het dit: er was het Perfecte. Het perfecte was Volledig, maar door een metafysische "collisie" met een corrumperende entiteit (het oorsprong van deze entiteit is een nog moeilijker te begrijpen fenomeen) kreeg men een Schepping die een beetje van beide was. Het was niet zuiver materieel, zoals een stoel of een steen, maar niet zuiver geestelijk. Met name, het was de Geest, gepind op een aards lichaam. Het aards lichaam had aardse verplichtingen met zich mee: eten, ademenen, voortplanten, zich verdedigen, dingen bouwen, ... .
Deze verplichting van het aardse noemt men de erfzonde. Die erft men dus niet zozeer van Adam en Eva. Die erft men doordat men geboren wordt als mens, omdat een mens bepaalde materiele verplichtingen heeft.

Waarom heet het dan een zonde? Omdat aardse dingen je wegtrekken van het goddelijke. Je wilt lang slapen, veel eten en neuken. Maar om dichter te komen bij het goddelijke moet je juist minder van die dingen doen.
Dus, vanuit een optiek van zelfbeheersing om spiritueel reiner te worden, wordt een handeling die je verder van God onttrekt een zonde genoemd. En iets wat je inherent van God onttrekt, wordt de erfzonde genoemd.

Los of je met de Kerk eens bent of niet, de erfzonde is een heldere, en correcte doctrine. Of men er nu eens mee is of niet, het feit dat men mens is impliceert dat men menselijke driften heeft. En men kan die menselijke driften verheerlijken en niks van het goddelijke willen. Dat kan. Dat kan men doen omdat men mens is. En zo kan men dus meer naar het aardse neigen, als men dat pad kiest.

Het is een uitleg. Maar is dit de correcte interpretatie van het Adam en Eva verhaal in de hedendaagse context?

Mss kan Jan ons dit bevestigen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is een uitleg. Maar is dit de correcte interpretatie van het Adam en Eva verhaal in de hedendaagse context?

Ik denk in alle geval niet gezien Genesis oorspronkelijk uit de joodse godsdienst ( Bereesjiet ) komt en men daar geen 'erfzonde ' kent. De leer van de erfzonde is gebaseerd op het werk van de kerkvaders, onder wie Augustinus. Het is op verschillende concilies vastgesteld, bevestigd en toegelicht. De concilies van Carthago (418) en Orange (529) keerden zich beide tegen de leer van Pelagius, het zogeheten pelagianisme dat de erfzonde ontkent. Op grond daarvan heeft de christelijke kerk het pelagianisme als dwaalleer veroordeeld. De leer is opnieuw bevestigd en toegelicht op de concilies van Florence (1439) en Trente (1545-1563). Hieruit moet men het besluit trekken dat de originele betekenis van dit verhaal een totaal andere verklaring behoefd. Genesis is trouwens een joodse interpretatie van een ouder Soemerisch scheppingsverhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ga je echt rond de pot blijven draaien ja?

Vragen die je al ontweken hebt:
- Ben jij een creationist?
- Wat is er dogmatisch aan "het begon niet met adam en eva"
- Denk je dat ik te stom ben om de bijbel te lezen zonder professionele hulp?
- Moeten andere boeken ook gelezen worden met professionele hulp?

Begin daar al eens aan, ipv semantische discussies uit te lokken.

Bij mijn weten gaf ik eerder al aan: "Waarom beschouwt u mij als creationist?" Daar kwam geen antwoord op.

Ja, tenzij u jarenlange studies hebt gevolgd, is de doorsnee persoon niet in staat de bijbel naar behoren te lezen zonder annotaties en toelichting.

Ja, ook heel wat oude teksten kan je niet lezen zonder goed op te hoogte te zijn van heel wat historische en contextuele elementen.