Herman De Croo: zelfs met 43,9% komt NVA niet in de federale regering

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zoals ik al aan Fonne uitlegde...

Een bevoegdheid splitsen splitst ook taken van ambtenaars. Op sommige domeinen betekent dat dubbel werk.

"Ambtenaars" hebben geen taken

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zoals ik al aan Fonne uitlegde...

Een bevoegdheid splitsen splitst ook taken van ambtenaars. Op sommige domeinen betekent dat dubbel werk.

Neen, jongen dat halveert werk.
Schaalvoordelen spelen niet altijd mee.
Belastingscontroles bvb, je hebt controleurs nodig naargelang het aantal belastingplichtigen.
Jij legt trouwens niks uit, jij denkt in simplistische dogma's. (Wetten van Robinus)
En dikwijls zonder enige kennis ter zake, als je daar op gewezen wordt weiger je telkens om die kennis op te nemen en er uit te leren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je bent tegen euthanasie?

Je vindt het democratisch om bepaalde mensen het stemrecht te ontzeggen?

Je vindt een kritiek die tegelijkertijd klaagt over privatisering en meer overheid consequent?

Kan jij lezen ?
Euthanasie is geen hekel thema. Er waren belangrijker zaken om te doen.
Voor het migranten stemrecht was geen democratisch draagvlak in vlaanderen. Verhofstadt heeft dat doorgevoerd om premier te kunnen worden. Proper hoor.
Buitelanders moeten maar belg worden als ze willen stemmen en zich inburgeren.
Ik klaag enkel aan dat gebouwen verkocht worden om ze dan te duur terug te huren. Dat heeft niks met uw laatste punt te maken. Maar je bent weer zoals gebruikelijk selectief aan het lezen.

Tussen haakjes van BHV heeft verhofstadt ook een puinhoop gemaakt.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een volledige splitsing van het land komt neer op een extreme staatshervorming en dus een extreem toegenomen nood aan ambtenaren. Dat besef je toch?

Met het vrijgekomen geld zouden we ons 10 keer zoveel ambtenaren kunnen permitteren maar dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, jongen dat halveert werk.
Schaalvoordelen spelen niet altijd mee.
Belastingscontroles bvb, je hebt controleurs nodig naargelang het aantal belastingplichtigen.

Elke belastingcontroleur gaat door te splitsen dubbel zoveel werk leveren of hoe zie jij dat?

Het hele staatsapparaat aanpassen aan elke nieuwe wetgeving is een voorbeeld waarbij wel degelijk meer gewerkt moet worden bij gesplitste bevoegdheden.

Dingen waarbij minder in plaats van meer gewerkt moet worden zie ik eerlijk gezegd niet.

Dus netto heb je meer ambtenaars nodig door te splitsen. De fenomenale stijging van ambtenaars bij ongeveer elke staatshervorming ondersteunt dit.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Met het vrijgekomen geld zouden we ons 10 keer zoveel ambtenaren kunnen permitteren maar dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Dus de ambtenarij kost slechts 600 miljoen euro?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zoals ik al aan Fonne uitlegde...

Een bevoegdheid splitsen splitst ook taken van ambtenaars. Op sommige domeinen betekent dat dubbel werk.

Laten we de gemeenten dan ook maar afschaffen. Hoeveel gemeenten zijn er ? 2000. Dat is 2000 maal hetzelfde werk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Elke belastingcontroleur gaat door te splitsen dubbel zoveel werk leveren of hoe zie jij dat?

Het hele staatsapparaat aanpassen aan elke nieuwe wetgeving is een voorbeeld waarbij wel degelijk meer gewerkt moet worden bij gesplitste bevoegdheden.

Dingen waarbij minder in plaats van meer gewerkt moet worden zie ik eerlijk gezegd niet.

Dus netto heb je meer ambtenaars nodig door te splitsen. De fenomenale stijging van ambtenaars bij ongeveer elke staatshervorming ondersteunt dit.

Sonny geeft gelijk, jij mankeert elke zin voor logica.
Waarom zou een Vlaamse controleur een Waals belastingplichtige moeten controleren, slimme. Trouwens, belastingskantoren zijn al verspreid over het land. Die splitsing daarvan is echt niet moeilijk.

Met andere woorden een controleur gaat na splitsing evenveel werk hebben.
Moeilijk hoor. Want je verdeelt de controleurs over de landsdelen, en het werk ook. En de facto is dat al zo.
Dus nog maar eens, door uw gebrek aan kennis ter zake val je door de mand. En blijkbaar kan je ook al niet deftig redeneren, weerom door uw dogma denken en te weigeren om op zijn minst te leren van de argumenten van anderen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Elke belastingcontroleur gaat door te splitsen dubbel zoveel werk leveren of hoe zie jij dat?

Het hele staatsapparaat aanpassen aan elke nieuwe wetgeving is een voorbeeld waarbij wel degelijk meer gewerkt moet worden bij gesplitste bevoegdheden.

Dingen waarbij minder in plaats van meer gewerkt moet worden zie ik eerlijk gezegd niet.

Dus netto heb je meer ambtenaars nodig door te splitsen. De fenomenale stijging van ambtenaars bij ongeveer elke staatshervorming ondersteunt dit.

U vergeet, dat als het land wordt gesplitst, er geen één sos aan de pas zal komen; en aldus het evidente gevolg daarvan is, dat de vriendjes van de vriendjes er niet meer zullen zijn om de speciaal voor hen gecreëerde 'postjes' aan te bieden ...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Euthanasie is geen hekel thema. Er waren belangrijker zaken om te doen.

Wie ben jij om te bepalen dat euthanasie legaliseren te onbelangrijk was om tijd aan te besteden? Het lijkt wel of jouw definitie van belangrijk 'alles wat mij ten goede komt' is. En het lijden van anderen maakt weer niets uit.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voor het migranten stemrecht was geen democratisch draagvlak in vlaanderen.

En dat draagvlak wordt alleen bepaald door de Vlamingen die niet gemigreerd zijn? Er was geen draagvlak voor algemeen stemrecht bij diegenen die een cijnskiesrecht hadden. Betekende dat dan dat het cijnskiesrecht behouden een democratische keuze geweest zou zijn? Want dat is ex�*ct dezelfde redenering.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Elke belastingcontroleur gaat door te splitsen dubbel zoveel werk leveren of hoe zie jij dat?

Het hele staatsapparaat aanpassen aan elke nieuwe wetgeving is een voorbeeld waarbij wel degelijk meer gewerkt moet worden bij gesplitste bevoegdheden.

Dingen waarbij minder in plaats van meer gewerkt moet worden zie ik eerlijk gezegd niet.

Dus netto heb je meer ambtenaars nodig door te splitsen. De fenomenale stijging van ambtenaars bij ongeveer elke staatshervorming ondersteunt dit.

Bron ?
Jij haalt het aan, bewijs het!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Sonny geeft gelijk, jij mankeert elke zin voor logica.
Waarom zou een Vlaamse controleur een Waals belastingplichtige moeten controleren, slimme. Trouwens, belastingskantoren zijn al verspreid over het land. Die splitsing daarvan is echt niet moeilijk.

Met andere woorden een controleur gaat na splitsing evenveel werk hebben.
Moeilijk hoor. Want je verdeelt de controleurs over de landsdelen, en het werk ook. En de facto is dat al zo.
Dus nog maar eens, door uw gebrek aan kennis ter zake val je door de mand. En blijkbaar kan je ook al niet deftig redeneren, weerom door uw dogma denken en te weigeren om op zijn minst te leren van de argumenten van anderen.

Jij beweerde dat het werk gehalveerd wordt. Mooi dat je nu toch toegeeft dat belastingcontroleurs evenveel werk zullen hebben.

Er zijn voorbeelden gegeven van extra werk door een splitsing, maar nog geen tegenvoorbeelden met minder werk door een splitsing. Kunnen we dan eindelijk concluderen dat een splitsing ervoor zorgt dat er meer ambtenaren (of een hogere werkdruk voor ambtenaren, wat equivalent is) nodig zijn voor evenveel taken?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Lees en huiver hoe deze ondemocratische krokodil meent te moeten dicteren wat er zal gebeuren na de verkiezingen.

Stem Open VLD en je hoeft je geen zorgen te maken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wie ben jij om te bepalen dat euthanasie legaliseren te onbelangrijk was om tijd aan te besteden? Het lijkt wel of jouw definitie van belangrijk 'alles wat mij ten goede komt' is. En het lijden van anderen maakt weer niets uit.



En dat draagvlak wordt alleen bepaald door de Vlamingen die niet gemigreerd zijn? Er was geen draagvlak voor algemeen stemrecht bij diegenen die een cijnskiesrecht hadden. Betekende dat dan dat het cijnskiesrecht behouden een democratische keuze geweest zou zijn? Want dat is ex�*ct dezelfde redenering.

Euthanasie is belangrijk voor een beperkt aantal mensen.
Economie belangt zo goed als iedereen aan. De veranderde euthanasie wetten, zijn goed voor een marginaal aantal mensen. Dat is mijn mening en ik heb nog steeds recht op mijn mening.
Mij van egoisme beschuldigen is wel het toppunt. Jij zou mijn bezittingen komen stelen omdat ik het volgens u niet nodig heb. Dan ben jij een ordinaire dief. En voor de zoveelste keer heb je toen bewezen een communist te zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kan je eens linken naar een document dat de evolutie van overheidsjobs aangeeft? Dan gaan we dat eens samen bestuderen met de jaartallen van de staatshervormingen ernaast. Ga je de uitdaging aan?

Tuurlijk datte

Evolutie van de overheidswerkgelegenheid (in procent van de totale werkgelegenheid)

1950 11,7
1960 13,5
1970 18,5 -- invoering van de apartheid met de grendelgrondwet Gaston Eyskens
1977 ...... -- Egmontpact
1980 18,6 -- gewestvorming, Vlaanderen verliest Brussel
1990 17,9
1993 ...... -- sint-michielsakkoorden
2000 18,0 -- Verhofstadt aan de macht
2007 ...... -- 5% extra overheidsjobs bijgemaakt. 200.000 extra jobs, inderdaad
2010 18,8 -- Vanaf nu begint langzamerhand de daling in te zetten

economische politiek, principes en ervaringen (andre van poeck en johan van gompel, Garant).

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij beweerde dat het werk gehalveerd wordt. Mooi dat je nu toch toegeeft dat belastingcontroleurs evenveel werk zullen hebben.

Er zijn voorbeelden gegeven van extra werk door een splitsing, maar nog geen tegenvoorbeelden met minder werk door een splitsing. Kunnen we dan eindelijk concluderen dat een splitsing ervoor zorgt dat er meer ambtenaren (of een hogere werkdruk voor ambtenaren, wat equivalent is) nodig zijn voor evenveel taken?

Ben jij nu werkelijk zo dom of hoe zit dat ?
Als je het werk verdeelt over beide landsdelen, dan zitten beide landsdelen met de helft van het werk he.
Alleen worden de ambtenaren ook verdeelt en dus, hebben zij dezelfde hoeveelheid werk en niet meer en ook niet minder.
Dat mijn beste is de logica zelve.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel mijnheer De Croo, met 43.9 % is de N-VA virtueel baas in Vlaanderen.

Vergeet het. Het is niet omdat Bart De Wever te laf was om in Antwerpen met het Vlaams Belang in zee te gaan dat Open VLD, CD&V, Sp.a & Groen dit niet aandurven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En dat draagvlak wordt alleen bepaald door de Vlamingen die niet gemigreerd zijn? Er was geen draagvlak voor algemeen stemrecht bij diegenen die een cijnskiesrecht hadden. Betekende dat dan dat het cijnskiesrecht behouden een democratische keuze geweest zou zijn? Want dat is ex�*ct dezelfde redenering.

neen, dat is een stropop.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vergeet het. Het is niet omdat Bart De Wever te laf was om in Antwerpen met het Vlaams Belang in zee te gaan dat Open VLD, CD&V, Sp.a & Groen dit niet aandurven.

trolololo
Jij was te laf om met De winter te bellen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vergeet het. Het is niet omdat Bart De Wever te laf was om in Antwerpen met het Vlaams Belang in zee te gaan dat Open VLD, CD&V, Sp.a & Groen dit niet aandurven.

Dat is der untergang.
Stem er zelf op.