Stemtest 2014

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geen wereldvreemdheid veinzen hee... die partij stopt al 25 jaar lang quasi al haar aandacht in Vlaminghaat. Ga nu niet doen alsof je dat niet weet aub. De SPa is de meest geinstitutionaliseerde uiting van Vlaminghaat in heel ons land. Maar de leden zouden volgens jou niet het etiket van racist mogen krijgen ?
Als jij dat zootje wil verdedigen, is dat voor jouw rekening.

Dubbel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Vlaams blok mandatarissen, en kandidaten : vuiligheid en uitschot.

Juist ja.

De ontelbare socialistische politici die al met het gerecht in aanraking kwamen wegens hun criminele activiteiten zijn de goei!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Juist ja.

De ontelbare socialistische politici die al met het gerecht in aanraking kwamen wegens hun criminele activiteiten zijn de goei!

En hoeveel van hen ontspringen de dans omdat men zogezegd het gerecht zijn werk moet laten doen, wat het niet doet, totdat het hele gebeuren uit het geheugen van de kiezers verdwenen is en ze dan, zonder al te veel, tegenreactie gewoon kunnen overgaan tot verjaring van de feiten?

Wie kent Van Cauwenberghe nog? Eens minister-president van Wallonie, absoluut moeten opstappen wegen corruptie? Hoe lang is het geleden en waar zit het gerecht?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Even herhalen : het vuiligheid & uitschot zijn de blok mandatarissen en diegenen die op hun lijsten staan. En wat zij van mij denken is het allerlaatste van mijn zorgen. De sanitaire schutskring werkt, en meer en meer kiezers komen blijkbaar tot betere inzichten en kiezen terug voor democratische partijen. Dat is dus een bijzonder goede zaak.

Daarom dat je altijd zit te kappen op de N-VA

Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ?

ps Ik noteer dat u het standpunt verdedigt dat de N-VA een "democratische" partij is.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Daarom dat je altijd zit te kappen op de N-VA

Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ?

ps Ik noteer dat u het standpunt verdedigt dat de N-VA een "democratische" partij is.

Je moet hier niets "noteren" Nabat, ik heb dat hier al tot ten treure zitten herhalen dat ik niet mee stap in het verhaal van n-va = vlaams blok light.
Probeer gerust van mij een post te vinden waar ik zeg dat n-va geen democratische partij is. Het zal je niet lukken.

N-VA is gewoon een partij waarvan veel punten niet overeenkomen met mijn idee van politiek. Mag dat nog ? Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te zien met mijn absolute afwijzen van het blok.

Dat het blok in de jaren '90 heel veel kiezers heeft weten te charmeren kwam voor het overgrote deel van het discours dat fuhrer Philip toen hanteerde en dat op dat tijdsmoment 'goed' lag bij een deel van de kiezers. Populisme heeft altijd bestaan, maar hij was gewoon veel sterker daarin en het lukte hem nog ook. Na hem zijn er die dezelfde retorische truukjes gebruikten (vb dedecker) maar die hebben het minder lang uitgezongen. Toch zie je dat de echt vlottende kiezer daar niet bij blijft hangen. Als hij een alternatief ziet dat hem op dat moment meer bekoort dan stapt die weer over. Philip zijn tijd is dan ook over and out.
Ook voor jou toch nog eens herhalen dat als ik zeg dat het blok uitschot is, dat ik dan spreek over de partij dus haar mandatarissen en diegenen die op de lijsten staan. Niet janneke en mieke die ervoor stemmen of stemden voor welke reden dan ook.

Ik begrijp sommige n-va forumleden hier echt niet...
Strijden en argumenteren tot de dood voor hun partij, bij elke kritiek van iemand van de traditionele partijen krijgen ze een calimero-kramp en beschuldigen iedereen van 'bashen'. Maar de grootste tegenstander, waar Bart De Wever zelfs zijn fysieke walging niet voor wegsteekt en waar jullie partij officieel en met veel ijver het cordon sanitaire tegen hanteert die ga je wat verdedigen...
Op dat vlak schijnt er toch écht wel een verschil te zijn tussen de visie van de partijleiding en sommige leden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen,
Maar ik en een echte democraat.
Ik verdedig Vlaams belangers niet, maar wel vlaams belang kiezers.
De leiding van het Vlaams belang is best blij met die schutskring, maar dat is dan ook tegen het belang van hun eigen kiezers.
Vlaams belang wordt de verpersoonlijking van de anti-politiek genoemd, maar dat is totaal fout, het is er net het gevolg van.
En daar zit Peter dus totaal fout.

Vous dansez sur une corde non tendue....

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je moet hier niets "noteren" Nabat, ik heb dat hier al tot ten treure zitten herhalen dat ik niet mee stap in het verhaal van n-va = vlaams blok light.
Probeer gerust van mij een post te vinden waar ik zeg dat n-va geen democratische partij is. Het zal je niet lukken.

N-VA is gewoon een partij waarvan veel punten niet overeenkomen met mijn idee van politiek. Mag dat nog ? Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te zien met mijn absolute afwijzen van het blok.

Dat het blok in de jaren '90 heel veel kiezers heeft weten te charmeren kwam voor het overgrote deel van het discours dat fuhrer Philip toen hanteerde en dat op dat tijdsmoment 'goed' lag bij een deel van de kiezers. Populisme heeft altijd bestaan, maar hij was gewoon veel sterker daarin en het lukte hem nog ook. Na hem zijn er die dezelfde retorische truukjes gebruikten (vb dedecker) maar die hebben het minder lang uitgezongen. Toch zie je dat de echt vlottende kiezer daar niet bij blijft hangen. Als hij een alternatief ziet dat hem op dat moment meer bekoort dan stapt die weer over. Philip zijn tijd is dan ook over and out.
Ook voor jou toch nog eens herhalen dat als ik zeg dat het blok uitschot is, dat ik dan spreek over de partij dus haar mandatarissen en diegenen die op de lijsten staan. Niet janneke en mieke die ervoor stemmen of stemden voor welke reden dan ook.

Ik begrijp sommige n-va forumleden hier echt niet...
Strijden en argumenteren tot de dood voor hun partij, bij elke kritiek van iemand van de traditionele partijen krijgen ze een calimero-kramp en beschuldigen iedereen van 'bashen'. Maar de grootste tegenstander, waar Bart De Wever zelfs zijn fysieke walging niet voor wegsteekt en waar jullie partij officieel en met veel ijver het cordon sanitaire tegen hanteert die ga je wat verdedigen...
Op dat vlak schijnt er toch écht wel een verschil te zijn tussen de visie van de partijleiding en sommige leden.

In de jaren 90 was er geen N-VA.
Het blok is groot geworden door de anti-politiek van de gevestige partijen en door een degout aan de 'politieke correctheid' en positieve discriminatie.
Problemen werden niet aangepakt. Het VB benoemde die problemen wel.
Ondanks ik niet akkoord ga met de manier waarop dit gebeurde hadden ze in veel gevallen simpelweg gelijk.
Vandaar mijn stelling dat het VB een gevolg is en geen oorzaak, maar dat kan jij blijkbaar niet begrijpen.
En om dezelfde reden ben ik ronduit tegen een cordon omdat het er alleen maar voor gezorgd heeft dat problemen niet benoemd mochten worden, niet aangepakt, en bijgevolg zijn blijven etteren.
En daar is het VB van kunnen groeien. Met andere woorden, de schutskring heeft totaal niet gewerkt en heeft totaal geen democratische legitimiteit.
Betekent dit dat je dan zomaar alles van het VB moet overnemen en goedkeuren ? Absoluut niet. Maar de problemen die ze aankaarten zijn wel degelijk problemen. De manier waarop ze dat doen, dat is iets anders.

De situatie is nu uiteraard anders. En de partijleiding heef zelfs geen andere keuze dan het cordon instand te houden. Ik zou dat ook doen moest ik van hen zijn. Voor hen staat er teveel op het spel. Aangezien ik geen politieke ambities koester, hoef ik me daar niks van aan te trekken.

Btw, die Calimero kramp ? Ik heb toch eerder de indruk dat jij daar zelf last van hebt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zei een aanhanger van een partij die zich tot de laatste snik verzette tegen stemrecht voor vrouwen.

Ik vind die steeds terugkerende bewering altijd vreemd wetende dat het stemrecht voor vrouwen er gekomen is in een regering met een socialistische premier.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Peter, geef eerlijk toe: u bent om een of andere reden gefrustreerd wat het VB betreft en dat kadert in uw anti-Vlaams-nationalisme of noem het pro-begicisme.

Welnee. Mijn sentiment naar het blok toe heeft niets te maken met frustratie. Enkel met walging. Het is niet omdat ze momenteel politiek irelevant zijn geworden dat ze niet dienen bestreden te worden. Ook in andere landen bestaat de bruine pest, en ook in die landen is er een deel van de bevolking dat er belang aan hecht die pest te bestrijden. Of het nu gaat over de erfgenamen van Haider, of de PVV of alle mogelijke pogingen van neo nazis in duitsland, of het FN in frankrijk enz enz het komt altijd op hetzelfde neer. Het blok is gewoon de bruine pest, en die meet zich een jasje aan van vlaams nationalisme terwijl 95% van hun actie en communicatie draait rond vreemdelingen buiten bonjouren.

U bent langs de ene kant blij dat N-VA momenteel het Belang leegzuigt, maar langs de andere kant bent u in uw wiek geschoten als mensen van het VB naar N-VA overstappen.

Klopt. Elke blok kiezer die overstapt naar een andere partij, dus ook n-va, is vooruitgang. Wat mij wel stoort is dat er tussen de grote massa mensen die hen verlaten hebben en overstapten een zeker aantal (geen enkel idee hoeveel of welk percentage zij vertegenwoordigen) blijven typische blok-praat en blok thema's verkondigen. Enkel doen ze dat nu met een nieuwe pet op het hoofd en met een air van 'nu zijn wij terug sterk, dus dat is het bewijs dat we eigenlijk altijd al gelijk hadden'
Ik denk niet dat dit juist is, en noch uit de handelwijze, noch uit de bewoordingen van de leiding van n-va zou ook maar enigzins blijken dat zij gelijk hebben en ik niet.
Sta mij toe van hier even een pluim uit te delen : op jullie congres is geen enkel punt noch resolutie naar voren gekomen dat ook maar enige voeding zou kunnen geven aan de waanidee dat n-va gelijk is aan blok-light.
Samengevat : elke blok kiezer die overstapt naar eender welke andere partij is een netto winst voor de democratie.

Ik weet dat u geen gelovig man bent en dat verklaart misschien waarom u niet blij bent met die verloren zonen die naar huis terugkeren. En daar ligt de kink in uw kabel.

Ja, als het over schapen en verloren zonen aankomt moet ik inderdaad even passen.

U ziet met lede ogen aan dat die ex-Belangers niet naqr het 'goede' huis (lees:SP.a) terugkeren, maar , god helpe ons, naar dat andere, dat ander Vlaams-nationalistische huis.

Fout, die mensen stappen weg van het politiek geinstitutionaliseerde racisme en de bruine pest naar de democratie. Dat verdient alle lof, daar is geen enkel argument tegen in te brengen. Ze gaan helemaal niet weg vanuit een vlaams nationalistisch huis. Ze gaan weg uit de meest verderfelijke ideologie, e ideologie van de ontmenselijking en exclusie, van de Nieuwe Orde, en stappen over naar een vlaams nationalistisch huis. Het een heeft niets te zien met het ander.

En dat kan niet in een cordon sanitair gestoken worden zonderdat uw zijde zijn geloofwaardigheid verliest.

Fout, niemand wil n-va in een cordon sanitaire steken. Daar bestaat geen enkele politieke aanzet toe. Tenzij ik iets gemist heb ? Heeft n-va een eigen 70 punten plan geschreven ? I don't think so.
Geen drogredeneringen aub...

Dat is uw grote frustratie. U zou eigenlijk happy moeten zijn dat die Vlaams-nationalistische stemmen zo verdeeld blijven.

Fout, de vlaams nationalistische stemmen zitten al voor 99% bij n-va. Wat is er nog te winnen ?

Anders zat er misschien wel een meerderheid aan Vlaams-nationalistische zetels in.

En weeral fout... het zetel aantal voor vlaams nationalisten komt van n-va. Waar jij op parafraseert is een coalitie tussen vlaams nationalisten en de bruine horde. En dat is nu net niet waar ik het vlaams nationalisme van verdenk. Het is een legitieme politieke strekking, totaal niet de mijne, maar daarom niet minder goed.
Zolang n-va niet in haar dialoog en communicatie de ranzigheid, vreemdelingenhaat en anti-islam slogans zal integreren, zolang zij geen pamfletten met opstijgende boeings en ' by-by heimweemigranten' in de mensen hun brievenbus gaat proppen + haar programma volledig omturnen richting veiligheid, bestrijding van vreemdelingen, gedwongen uitzetting en lulkoek van 'de poen voor uw pensioen zit in de pocket van mohamed' is er volgens mij geen gevaar dat de besmetting is overgeslagen op n-va.
Soms, heel soms, heb ik het gevoel dat er al wel eens wat leden van n-va zijn die er stilletjes op hopen, pour le besoin de la cause.
Zolang de partijleiding en laat ons een kat ook een kat noemen, de persoon van BDW daarin niet meestapt heb ik er het volste vertrouwen in.

Eindconclusie : de som van n-va zetels + blok zetels heeft niks te zien met een meerderheid van vlaams nationalisten. Dat zou dan een coalitie zijn tussen nationalisten en de bruine pest.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In de jaren 90 was er geen N-VA.
Het blok is groot geworden door de anti-politiek van de gevestige partijen en door een degout aan de 'politieke correctheid' en positieve discriminatie.
Problemen werden niet aangepakt. Het VB benoemde die problemen wel.
Ondanks ik niet akkoord ga met de manier waarop dit gebeurde hadden ze in veel gevallen simpelweg gelijk.
Vandaar mijn stelling dat het VB een gevolg is en geen oorzaak, maar dat kan jij blijkbaar niet begrijpen.
En om dezelfde reden ben ik ronduit tegen een cordon omdat het er alleen maar voor gezorgd heeft dat problemen niet benoemd mochten worden, niet aangepakt, en bijgevolg zijn blijven etteren.
En daar is het VB van kunnen groeien. Met andere woorden, de schutskring heeft totaal niet gewerkt en heeft totaal geen democratische legitimiteit.
Betekent dit dat je dan zomaar alles van het VB moet overnemen en goedkeuren ? Absoluut niet. Maar de problemen die ze aankaarten zijn wel degelijk problemen. De manier waarop ze dat doen, dat is iets anders.

De situatie is nu uiteraard anders. En de partijleiding heef zelfs geen andere keuze dan het cordon instand te houden. Ik zou dat ook doen moest ik van hen zijn. Voor hen staat er teveel op het spel. Aangezien ik geen politieke ambities koester, hoef ik me daar niks van aan te trekken.

Btw, die Calimero kramp ? Ik heb toch eerder de indruk dat jij daar zelf last van hebt.

Wij gaan het hier nooit over eens geraken. Ik merk dat je nu weer meer afstapt van de stelling dat je de kiezers van het blok aan het verdedigen bent, ten voordele van een verdediging van de motieven en dus van de partij zelf. Je hebt het nu over de oorzaak, dus de conclusie na analyse. Sta me toe van er toch op te wijzen dat je niet kunt zeggen dat ze gelijk hebben , maar in één adem zeggen dat de manier waarop niet door de beugel kan. Dat is een onmogelijke spagaat en bijgevolg eerder een poging om in elke discussie toch maar steeds gelijk te hebben omdat je op twee benen danst.

En niemand zegt dat je maatschappelijke problemen, zeker integratie of immigratie niet mag benoemen. Je eigen partij slaagt er wonderwel in om dat op een heel democratische manier te doen zonder ook maar één ranzigheid. Ik heb vanuit de mond van migratie specialist theo francken nog nooit vuiligheid horen komen die je in zowat elke toespraak van dewinter en consoorten hoort. Ik verwijs als bewijsvoering graag naar de verstrengde wetgeving op gezinshereniging waar men de gaten in het systeem opvulde naar de partijen die dit waarmaakten : de meerderheid + n-va. Zonder één ranzige opmerking in het parlement.

Tot slot is je stelling dat het cordon niet werkte in de feiten tegen gesproken : de afkalving van het blok toont aan dat de kiezer het begrepen heeft. En geen democratische legitimiteit ? Je moet mij eens uitleggen hoe je in een land met representatieve democratie meer legitimiteit haalt als honderd % van de vlaamse partijen min het blok zelf in het vlaams parlement een afspraak maken. Afspraak die na 22 jaar nog altijd stand aan het houden is overigens.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wij gaan het hier nooit over eens geraken. Ik merk dat je nu weer meer afstapt van de stelling dat je de kiezers van het blok aan het verdedigen bent, ten voordele van een verdediging van de motieven en dus van de partij zelf. Je hebt het nu over de oorzaak, dus de conclusie na analyse. Sta me toe van er toch op te wijzen dat je niet kunt zeggen dat ze gelijk hebben , maar in één adem zeggen dat de manier waarop niet door de beugel kan. Dat is een onmogelijke spagaat en bijgevolg eerder een poging om in elke discussie toch maar steeds gelijk te hebben omdat je op twee benen danst.

En niemand zegt dat je maatschappelijke problemen, zeker integratie of immigratie niet mag benoemen. Je eigen partij slaagt er wonderwel in om dat op een heel democratische manier te doen zonder ook maar één ranzigheid. Ik heb vanuit de mond van migratie specialist theo francken nog nooit vuiligheid horen komen die je in zowat elke toespraak van dewinter en consoorten hoort. Ik verwijs als bewijsvoering graag naar de verstrengde wetgeving op gezinshereniging waar men de gaten in het systeem opvulde naar de partijen die dit waarmaakten : de meerderheid + n-va. Zonder één ranzige opmerking in het parlement.

Tot slot is je stelling dat het cordon niet werkte in de feiten tegen gesproken : de afkalving van het blok toont aan dat de kiezer het begrepen heeft. En geen democratische legitimiteit ? Je moet mij eens uitleggen hoe je in een land met representatieve democratie meer legitimiteit haalt als honderd % van de vlaamse partijen min het blok zelf in het vlaams parlement een afspraak maken. Afspraak die na 22 jaar nog altijd stand aan het houden is overigens.

Peter nu begin je toch serieus te raaskallen.
Iedereen weet dat er verschillende manieren zijn om een probleem aan te kaarten. Afhankelijk van de manier waarop je dat doet krijg je iets gedaan of niet.
Als het VB zegt dat er een vreemdelingenprobleem is, dan hebben ze toch gelijk zeker wat is me dat nu. Maar de manier waarop ze dat zeggen, nl dat het geld verdwijnt in de pocket van Mohammed, dat is niet juist.
Wat ik u probeer duidelijk te maken is dat het VB een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is.
Niet meer dan dat , maar ook niet minder.
Het probleem is dat het VB zichzelf verankert achter het VB, en volgens mij zelf niet wil dat die problemen echt bespreekbaar zijn. Het VB is er in eerste instantie voor Filip en Gerolf en co. Die malen volgens mij echt niet om hun kiezers. Desalniettemin, die kiezers , daar moet naar geluisterd worden. Punt uit.
Daarom dat het goed is dat die kiezers, een deel toch, een andere partij gevonden hebben, die gelukkig, op een correctere manier de problemen aankaart. Dezelfde problemen.

Er is geen sprake van een spagaat. Er is enkel sprake van een nuancering. En dat is iets anders dan dat zwart-wit denken van u.

De afkalving van het VB is er niet door het cordon. Maar door N-VA.

Het cordon werkt niet omdat het ervoor gezorgd heeft in de jaren 90, dat problemen NIET aangepakt werden, dat heeft u zelf toegegeven.

[peter1962]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Peter nu begin je toch serieus te raaskallen.
Iedereen weet dat er verschillende manieren zijn om een probleem aan te kaarten. Afhankelijk van de manier waarop je dat doet krijg je iets gedaan of niet.
Als het VB zegt dat er een vreemdelingenprobleem is, dan hebben ze toch gelijk zeker wat is me dat nu. Maar de manier waarop ze dat zeggen, nl dat het geld verdwijnt in de pocket van Mohammed, dat is niet juist.
Wat ik u probeer duidelijk te maken is dat het VB een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is.
Niet meer dan dat , maar ook niet minder.

Niks mis met problemen aankaarten, dus ook niet als het gaat om migratie problemen. Wat het blok doet heeft echter niets meer te maken met aankaarten. Hier gaat het om het aanwakkeren van laag racisme bij de bevolking, met één doel en dat is electorale macht veroveren. Ik moet hier toch geen bloemlezing houden over het verleden van Philip & consoorten, of het nu om de knokbrigades van NSV gaat, of om de oude garde die uit het VMO kwam of de kale knikkers van Voorpost. Allemaal vuiligheid.
En dat teerde op één ding : de burger overtuigen dat al zijn problemen kwamen van mohamed en ahmed. Nooit heeft het blok één constructieve analyse gemaakt, nooit een realistisch voorstel van aanpak. Enkel haat zaaien, en de oogst binnendoen onder de vorm van stemmen die ze dan konden omzetten in politieke mandaten + de wedde die daarbij hoort.
Problemen aankaarten is heel wat anders, zoals nu bewezen is.

De enige zin waar ik het volledig mee eens ben is : 'dat het vlaams blok een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is'. Dat klopt.

Maar het onderstreept enkel mijn stelling dat vlaams blok niets te zien heeft met vlaams nationalisme maar wel met rassenhaat en xenofobie.

Het probleem is dat het VB zichzelf verankert achter het VB, en volgens mij zelf niet wil dat die problemen echt bespreekbaar zijn. Het VB is er in eerste instantie voor Filip en Gerolf en co. Die malen volgens mij echt niet om hun kiezers.

Volledig mee eens.

Desalniettemin, die kiezers , daar moet naar geluisterd worden. Punt uit.
Daarom dat het goed is dat die kiezers, een deel toch, een andere partij gevonden hebben, die gelukkig, op een correctere manier de problemen aankaart. Dezelfde problemen.

Ook hiermee akkoord. En gezien ik geen teken van racisme zie bij de partij van hun huidige keuze toont dit perfect aan dat je ook het migrantenthema op een aanvaardbare en democratische manier aanpakken. Nog een onrechtstreeks bewijs dus dat het blok voor 100% fout zat en zit.

Er is geen sprake van een spagaat. Er is enkel sprake van een nuancering. En dat is iets anders dan dat zwart-wit denken van u.

Dat zien wij dus gewoon anders. Paradoxaal genoeg verdedig ik hier de juistheid van de handelwijze van jouw partij leider die het blok uitspuwt in alle duidelijkheid, en jij blijft zoeken naar een vorm van legitimering of toch minstens begrip voor de vroegere keuze van burgers voor een foute partij.

De afkalving van het VB is er niet door het cordon. Maar door N-VA.

N-VA is de grootste winnaar van de leegloop van het blok. Onmiskenbaar. BDW heeft in vroegere interviews nog gezegd dat hij de stem wou zijn van democratisch vlaams nationalisme en dat is hem gelukt. Maar ga je nu in alle ernst beweren dat n-va groot is geworden op het thema dat de core business van het blok uitmaakt ?

Het cordon werkt niet omdat het ervoor gezorgd heeft in de jaren 90, dat problemen NIET aangepakt werden, dat heeft u zelf toegegeven.

De werking van het cordon meet je niet op het al dan niet aanpakken van een probleem. Dat meet je op één enkel criterium : heeft het stand gehouden. En het antwoord is tot op vandaag : een dikke 'ja'

[stuyckp]

[quote=peter1962;7048851]

Niks mis met problemen aankaarten, dus ook niet als het gaat om migratie problemen. Wat het blok doet heeft echter niets meer te maken met aankaarten. Hier gaat het om het aanwakkeren van laag racisme bij de bevolking, met één doel en dat is electorale macht veroveren. Ik moet hier toch geen bloemlezing houden over het verleden van Philip & consoorten, of het nu om de knokbrigades van NSV gaat, of om de oude garde die uit het VMO kwam of de kale knikkers van Voorpost. Allemaal vuiligheid.
En dat teerde op één ding : de burger overtuigen dat al zijn problemen kwamen van mohamed en ahmed. Nooit heeft het blok één constructieve analyse gemaakt, nooit een realistisch voorstel van aanpak. Enkel haat zaaien, en de oogst binnendoen onder de vorm van stemmen die ze dan konden omzetten in politieke mandaten + de wedde die daarbij hoort.
Problemen aankaarten is heel wat anders, zoals nu bewezen is.

De enige zin waar ik het volledig mee eens ben is : 'dat het vlaams blok een aantal kiezers vertegenwoordigt die duidelijk vinden dat er een vreemdelingenprobleem is'. Dat klopt.

Maar het onderstreept enkel mijn stelling dat vlaams blok niets te zien heeft met vlaams nationalisme maar wel met rassenhaat en xenofobie.



Volledig mee eens.



Ook hiermee akkoord. En gezien ik geen teken van racisme zie bij de partij van hun huidige keuze toont dit perfect aan dat je ook het migrantenthema op een aanvaardbare en democratische manier aanpakken. Nog een onrechtstreeks bewijs dus dat het blok voor 100% fout zat en zit.




Dat zien wij dus gewoon anders. Paradoxaal genoeg verdedig ik hier de juistheid van de handelwijze van jouw partij leider die het blok uitspuwt in alle duidelijkheid, en jij blijft zoeken naar een vorm van legitimering of toch minstens begrip voor de vroegere keuze van burgers voor een foute partij.



N-VA is de grootste winnaar van de leegloop van het blok. Onmiskenbaar. BDW heeft in vroegere interviews nog gezegd dat hij de stem wou zijn van democratisch vlaams nationalisme en dat is hem gelukt. Maar ga je nu in alle ernst beweren dat n-va groot is geworden op het thema dat de core business van het blok uitmaakt ?


De werking van het cordon meet je niet op het al dan niet aanpakken van een probleem. Dat meet je op één enkel criterium : heeft het stand gehouden. En het antwoord is tot op vandaag : een dikke 'ja'

Ga jij in alle ernst beweren dat alle N-VA stemmers nationalisten zijn ?
Ik ben er persoonlijk van overtuigt dat er heel wat stemmen bij N-VA zijn bijgekopen net omdat problemen wel op een correcte manier benoemd worden. Iets wat ik bij andere partijen helemaal niet zie.

[peter1962]

[quote=stuyckp;7048923]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ga jij in alle ernst beweren dat alle N-VA stemmers nationalisten zijn ?
Ik ben er persoonlijk van overtuigt dat er heel wat stemmen bij N-VA zijn bijgekopen net omdat problemen wel op een correcte manier benoemd worden. Iets wat ik bij andere partijen helemaal niet zie.

Nee, maar wel de partij met het grootste % vlaams nationalisten. Logisch, het hele partijgebeuren draaide daarrond. Vergeet niet dat het 'liberale discours' al bij al een recent gegeven is, iets van de laatste twee jaar.
Ik ben het eens met de stelling van enkele politicologen en redacteurs van DS en DM dat n-va het blok heeft leeggezogen op het thema 'proper' nationalisme. Vandaar dat ik ook geloof dat wat daar nu nog in het blok zit, best daar kan blijven want dat zijn de hardcore racisten.
Dat mensen zouden overgestapt zijn omwille van vreemdelingenproblematiek die een correcte benoeming krijgt twijfel ik aan. N-VA heeft een verdienste in de verstrengde wetgeving, maar kan er nu ook niet het geestelijk vaderschap van gaan opeisen hee. Degene die daar de vruchten van gaat plukken is o-vld en Maggie in het bijzonder.

Ik wacht rustig doch met veel interesse de verkiezingen af, en dan zien we wel. Er kan nog veel gebeuren, en misschien zitten er zelfs nog verrassingen in. Maar van één ding ben ik zeker : het blok zal zijn rol van perfect nutteloze partij ongewijzigd voortzetten. Zij het in flink kleiner aantal parlementairen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Ik ben er zeker van dat een haast even groot deel van de socialisten, liberalen en zelfs tjeven een even grote bruine pest zijn zoals u dat noemt als bij het VB en met het vreemdelinenprobleem kampen. Alleen worden zij daarvoor niet met de vinger gewezen omdat ze bij het 'juiste kamp' horen. Ik zeg het nogmaals: de grootste racist die ik ooit tegenkwam is een socialist die er nog openlijk mee te koop loopt.

Goed dat er zelfs onder de vuile racisten nog een paar zijn die inzien dat het economische het belangrijkst is, he.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Goed dat er zelfs onder de vuile racisten nog een paar zijn die inzien dat het economische het belangrijkst is, he.

Allé beter een socialistische racist dan een racist tout court.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je moet hier niets "noteren" Nabat, ik heb dat hier al tot ten treure zitten herhalen dat ik niet mee stap in het verhaal van n-va = vlaams blok light.
Probeer gerust van mij een post te vinden waar ik zeg dat n-va geen democratische partij is. Het zal je niet lukken.

N-VA is gewoon een partij waarvan veel punten niet overeenkomen met mijn idee van politiek. Mag dat nog ? Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te zien met mijn absolute afwijzen van het blok.

Dat het blok in de jaren '90 heel veel kiezers heeft weten te charmeren kwam voor het overgrote deel van het discours dat fuhrer Philip toen hanteerde en dat op dat tijdsmoment 'goed' lag bij een deel van de kiezers. Populisme heeft altijd bestaan, maar hij was gewoon veel sterker daarin en het lukte hem nog ook. Na hem zijn er die dezelfde retorische truukjes gebruikten (vb dedecker) maar die hebben het minder lang uitgezongen. Toch zie je dat de echt vlottende kiezer daar niet bij blijft hangen. Als hij een alternatief ziet dat hem op dat moment meer bekoort dan stapt die weer over. Philip zijn tijd is dan ook over and out.
Ook voor jou toch nog eens herhalen dat als ik zeg dat het blok uitschot is, dat ik dan spreek over de partij dus haar mandatarissen en diegenen die op de lijsten staan. Niet janneke en mieke die ervoor stemmen of stemden voor welke reden dan ook.

Ik begrijp sommige n-va forumleden hier echt niet...
Strijden en argumenteren tot de dood voor hun partij, bij elke kritiek van iemand van de traditionele partijen krijgen ze een calimero-kramp en beschuldigen iedereen van 'bashen'. Maar de grootste tegenstander, waar Bart De Wever zelfs zijn fysieke walging niet voor wegsteekt en waar jullie partij officieel en met veel ijver het cordon sanitaire tegen hanteert die ga je wat verdedigen...
Op dat vlak schijnt er toch écht wel een verschil te zijn tussen de visie van de partijleiding en sommige leden.

Ik val in herhaling !

Mijn vraag was "Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ? "

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Allé beter een socialistische racist dan een racist tout court.

Beter iemand met enkel racistische gevoelens dan iemand die er zijn grootste levensdoel van maakt zijn racistische drang te bevredigen, ja.

Aan buikgevoelens valt vaak weinig te doen, zeker wanneer het om al wat oudere mensen gaat wiens denken vastgeroest begint te worden. Ook racisten dienen zo goed mogelijk in de samenleving geïntegreerd te worden, zoals alle psychisch zieken. Zoals niet elke psychopaat een massamoordenaar of uitbuitende bedrijfsleider wordt, zo hoeft ook niet elke racist een politiek georganiseerde racist te worden die racistische verzuring bij anderen stimuleert.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Ik val in herhaling !

Mijn vraag was "Vraag ? , wat is jou uitleg van de massale uitstroom van "socialistische" stemmers => VB in de jaren 90 ? "

Het antwoord is vrij simpel. Vroeger stemden lager opgeleiden vooral socialistisch in hun eigen voordeel. Maar lager opgeleiden zijn helaas ook vatbaarder voor racisme.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Beter iemand met enkel racistische gevoelens dan iemand die er zijn grootste levensdoel van maakt zijn racistische drang te bevredigen, ja.

Aan buikgevoelens valt vaak weinig te doen, zeker wanneer het om al wat oudere mensen gaat wiens denken vastgeroest begint te worden. Ook racisten dienen zo goed mogelijk in de samenleving geïntegreerd te worden, zoals alle psychisch zieken. Zoals niet elke psychopaat een massamoordenaar of uitbuitende bedrijfsleider wordt, zo hoeft ook niet elke racist een politiek georganiseerde racist te worden die racistische verzuring bij anderen stimuleert.

Racisme is alleen geen ziekte.
Een racist is bovendien ook geen psychopaat.
Een racist is geen psychisch zieke, logisch want het is geen ziekte.

Eigenlijk is uw vergelijking met een psychopaat te belachelijk voor woorden.