Gemeenten slaan opnieuw alarm over pensioenen ambtenaren

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En met hun ''vette'' pensioenen kopen die oudere ambtenaren dan weer veel al dan niet onnodige brol die in de privé bedrijven wordt gemaakt (goed voor de tewerkstelling)....gaan eens uit eten (goed voor de horeca) gaan eens op verlof (goed voor de hotels in Spanje) sponsoren de bouw van de kinderen hun huis.(goed voor de bouwsector).kopen wat makkelijker medicijnen (goed voor de pharma industrie)..en zo kom ik altijd terug op onze eerste les economie waar onze leraar zei ....geld draait altijd in een ronde....en gaat van de ene zak in de andere !

Als het geld in de lokale economie zou blijven klopt uw plaatje voor een groot deel. Maar het geld blijft niet lokaal.

Om te kunnen opdoen, moet er wel binnenkomen, en als er meer opgedaan wordt dan er binnenkomt, dan komen de schulden. En die kosten ook geld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ga uw mond spoelen mijn beste,of wil u ontkennen dat het staatsapparaat ,en in casu de politici die in de talloze geschapen regeringsapparaten hun zakken schaamteloos vullen in dit onland deze constructies niet ten eigen bate hebben opgericht teneinde zoveel mogelijke politieke zakken te vullen ten koste van de burger die dit alles moet betalen..

Het is dat staatsapparaat dat nu op pensioen is en aan janken is dat hun pensioenrechten dienen gewaarborgd te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zeg eens wat brengt een brusselse deelregering,een waalse gewestsregering,een franstalige gemeenschapsregering en een federale regering mij op ,terwijl ik wéét dat ze per definitie volledig tegen het Nederlandstalig deel in dit land zijn gericht door hun francofone nationalisme...

De paria's die tegen mij zijn ,worden hier wel voor het grootste deel door mij betaald...

Vind nu eens een land waar krek dezelfde tegenstellingen zich bevinden...

De Vlaamse regering kent op dit moment nog het gemakkelijkst statutaire benoemingen toe. Op lokaal, federaal, Brussels of Waals niveau is dat niet meer zo simpel.

Wat mij betreft mag het parlementair pensioen van politici afgeschaft worden. Evenals de pensionrechten van alle ambtenaren die niet hebben bijgedragen aan de reële economie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Hoe dat zo ? Verklaar eens nader wat "de ambtenaren" volgens jou precies verkeerd gedaan hebben ?

Wie deelnam aan een wervingsexamen en slaagde, moest volgens jou dan w�*t precies doen ? Bij het ondertekenen van hun contract eisen dat ze minder pensioen willen dan hen aangeboden werd ? Of hoe zie je dat precies ? Welke verfoeilijke misdaad verwijt je die mensen precies ?

Indien je daar geen zinnig antwoord op kan formuleren, dan zijn het blijkbaar niet de gepensioneerde statutaire ambtenaren die aan de oorzaak liggen, maar wel degenen die die pensioenmodaliteiten hebben gecreëerd en ondertussen ongebreideld ambtenaren zijn blijven aanwerven. De politieke kaste dus. En alléén de politieke kaste. Niemand anders.

Je geeft zelf de antwoorden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uiteraard zijn de ambtenaren zelf niet de oorzaak.

Toch wel. Het zijn die ambtenaren die er voor opkomen om hun opgebouwde pensioenrechten gewaarborgd te zien door de overheid. Als deze ambtenaren enige schroom aan de dag zouden leggen en zouden afzien van hun pensioenrechten was er geen probleem.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En met hun ''vette'' pensioenen kopen die oudere ambtenaren dan weer veel al dan niet onnodige brol die in de privé bedrijven wordt gemaakt (goed voor de tewerkstelling)....gaan eens uit eten (goed voor de horeca) gaan eens op verlof (goed voor de hotels in Spanje) sponsoren de bouw van de kinderen hun huis.(goed voor de bouwsector).kopen wat makkelijker medicijnen (goed voor de pharma industrie)..en zo kom ik altijd terug op onze eerste les economie waar onze leraar zei ....geld draait altijd in een ronde....en gaat van de ene zak in de andere !

Het gemiddelde pensioen vd mensen uit de privésector is minder dan 1.000 Euro/maand en komt niet overeen met hun bijdrages.
In elk land ter wereld hebben ambtenaren een loon/pensioen dat lager is dan in de privé.
Geef die mensen waar ze recht op hebben en haal het bij diegenen die het gepikt hebben en er zal evenveel geconsumeerd worden als nu.
Momenteel is 40% vd gepensioneerden uit de privé volgens de EU-maatstaven arm. Deze grove onrechtvaardigheid moet ONMIDDELLIJK stoppen!!

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je geeft zelf de antwoorden.

Is dat zo ?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel. Het zijn die ambtenaren die er voor opkomen om hun opgebouwde pensioenrechten gewaarborgd te zien door de overheid.

Wat normaal is. Wat een overheid belooft, moet ze doen.

Als deze ambtenaren enige schroom aan de dag zouden leggen en zouden afzien van hun pensioenrechten was er geen probleem.

Omdat je wil dat je werkgever de gemaakte afspraken nakomt, ben je schromeloos bezig ? Jij bent wel een héél rare vogel, zélfs voor een trol.

Ik hoop in alle geval dat degene die jouw inkomen op je rekening overschrijft, morgen beslist om dat bedrag te halveren. Benieuwd of je zal reageren... Ik denk persoonlijk van wél, eigenlijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Is dat zo ?

Yep. Haal de vraagtekens weg uit je betoog en je hebt jouw gevraagd antwoord.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het gemiddelde pensioen vd mensen uit de privésector is minder dan 1.000 Euro/maand en komt niet overeen met hun bijdrages.

Daar heb je gelijk in.

Geef die mensen waar ze recht op hebben en haal het bij diegenen die het gepikt hebben en er zal evenveel geconsumeerd worden als nu.

Aha ! Nu hoor ik je EINDELIJK praten. Inderdaad, haal het bij de banken. Haal het bij de oude krokodillen in de politiek die zichzelf al die jaren schaamteloos verrijkt hebben. Haal het bij politici �* la Freya en Robert Stevaert die via allerlei van de pot gerukte subsidieconstructies de rijken rijker en de armen armer maakten, en dat bovendien deden op de kap van de belastingbetaler (cf zonnepanelen, iemand ?). Haal het bij de overbetaalde CEO's van overheidsbedrijven en/of parastatalen. Haal het -kortom- bij de dieven.

Momenteel is 40% vd gepensioneerden uit de privé volgens de EU-maatstaven arm. Deze grove onrechtvaardigheid moet ONMIDDELLIJK stoppen!!

Kom dat tegen. We zijn het over iets eens.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel. Het zijn die ambtenaren die er voor opkomen om hun opgebouwde pensioenrechten gewaarborgd te zien door de overheid. Als deze ambtenaren enige schroom aan de dag zouden leggen en zouden afzien van hun pensioenrechten was er geen probleem.

Dat is niet hetzelfde als dat je een statutaire ambtenaar aanwerft.
Het zijn die aanwervingen van het verleden die een probleem vormen.
Dat een statutaire ambtenaar niet graag heeft dat zijn pensioen uiteindelijk kleiner zal zijn dan origineel gedacht en belooft, dat is niet meer dan logisch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Wat normaal is. Wat een overheid belooft, moet ze doen.

Wie gelooft die overheid nog ? Veel mensen hebben nooit geloofd in de overheid als het op hun pensioen aankomt. Ze hebben hun leven daar naar geschikt. Je kan niet deze mensen laten opdraaien voor de pensioenrechten van degenen die wel zo naïef waren om in de betaalbaarheid van hun pensioen te geloven.

De meeste van die ambtenaren waren trouwens niet zo naïef. Ze wisten dat het niet betaalbaar was. Ze geven echter geen damn om het feit dat zij tijdens hun professionele carrière en tijdens hun pensioen aan de bron liggen van het failliet van de sociale zekerheid.

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Omdat je wil dat je werkgever de gemaakte afspraken nakomt, ben je schromeloos bezig ? Jij bent wel een héél rare vogel, zélfs voor een trol.

Het is die werkgever die dient op te draaien voor de afspraken. In de USA gaan de lokale overheden die in moelijkheden komen in Chapter 11. Daar gaat de federale of de staat niet borg staan.

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ik hoop in alle geval dat degene die jouw inkomen op je rekening overschrijft, morgen beslist om dat bedrag te halveren. Benieuwd of je zal reageren... Ik denk persoonlijk van wél, eigenlijk.

Ik ben niet afhankelijk van werkgevers.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat een statutaire ambtenaar niet graag heeft dat zijn pensioen uiteindelijk kleiner zal zijn dan origineel gedacht en belooft, dat is niet meer dan logisch.

Een gepensioneerd statutair ambtenaar gaat het nog minder graag hebben dat hij totaal geen pensioen meer kan trekken. Dat is de logica van het kapitalisme zoals deze gehanteerd wordt in de USA waar de lokale overheden geen borgstelling krijgen van de staat of het federale.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Yep. Haal de vraagtekens weg uit je betoog en je hebt jouw gevraagd antwoord.

Ik snap het nog steeds niet. Bedoel je nu dat jij morgen naar je werkgever gaat om hem te melden dat je afziet van de helft van je (toekomstig of huidig) pensioen omdat de vorige generatie politici de staatsfinanciën niet als goede huisvaders hebben beheerd ?

Sorry, ik voel geen enkele aandrang om mezelf nadeel te berokkenen om de schade te herstellen die uitgerekend die politici die ik het meest verafschuwde, hebben aangericht.

Misschien kan je het eens proberen bij mensen die altijd op de socialisten of de tjeven hebben gestemd. In zekere zin dragen zij inderdaad wél een zekere verantwoordelijkheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ik snap het nog steeds niet. Bedoel je nu dat jij morgen naar je werkgever gaat om hem te melden dat je afziet van de helft van je (toekomstig of huidig) pensioen omdat de vorige generatie politici de staatsfinanciën niet als goede huisvaders hebben beheerd ?

Ik heb geen werkgever. In jouw kleine bekrompen wereld ga je er van uit dat iedereen geniet van een baan met een inkomen. Dat is niet de realiteit in deze wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Sorry, ik voel geen enkele aandrang om mezelf nadeel te berokkenen om de schade te herstellen die uitgerekend die politici die ik het meest verafschuwde, hebben aangericht.

Misschien kan je het eens proberen bij mensen die altijd op de socialisten of de tjeven hebben gestemd. In zekere zin dragen zij inderdaad wél een zekere verantwoordelijkheid.

Dus in jouw redenering ga je nu voor anderen en beter stemmen die wel de pensioenrechten gaan waarmaken.

Besef je niet dat je daarmee zelf de vragende partij bent om de problematiek in stand te houden ?

[giserke]

Heel eenvoudig.
Gemeenten hebben politiekers die ze gekozen hebben.
Die gemeenten hebben politiekers die vriendjes bij de vleet hebben benoemd.

Wel die inwoners moeten nu maar opdraaien voor de politiekers (meestal van rode aard) die ze gekozen hebben.

Democratie heeft zijn voor en nadelen. He gaat toch niet op dat de nadelen worden doorgeschoven naar andere overheden?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie gelooft die overheid nog ? Veel mensen hebben nooit geloofd in de overheid als het op hun pensioen aankomt. Ze hebben hun leven daar naar geschikt. Je kan niet deze mensen laten opdraaien voor de pensioenrechten van degenen die wel zo naïef waren om in de betaalbaarheid van hun pensioen te geloven.

De meeste van die ambtenaren waren trouwens niet zo naïef. Ze wisten dat het niet betaalbaar was. Ze geven echter geen damn om het feit dat zij tijdens hun professionele carrière en tijdens hun pensioen aan de bron liggen van het failliet van de sociale zekerheid.



Het is die werkgever die dient op te draaien voor de afspraken. In de USA gaan de lokale overheden die in moelijkheden komen in Chapter 11. Daar gaat de federale of de staat niet borg staan.



Ik ben niet afhankelijk van werkgevers.

Die Vlaamse ambtenaren hebben echt geluk dat er vakbonden zijn. Ze zijn er wel tegen, laten de Walen staken voor hun rechten en profiteren van alles wat de Walen hebben binnengehaald.

Als Vlaamse N-VA ambtenaar zou je de Walen mogen danken voor de voorrechten die ze voor jullie verworven hebben.

De Vlamingen vinden het normaal dat hun Vlaamse regering hen borg stelt bij de banken voor leningen aan de privé. Niet zaniken, hè!

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weeral een staaltje van draai de argumenten om, wentel alle zonden van israel af op N-VA.
Het zijn alle niet statutaire ambtenaren en gewone werknemers die nu een lager pensioen hebben. Het zijn nochtans zij die hogere bijdragen hebben betaald gedurende hun loopbaan, maar die bijdrage wordt afgetopt.
Zij hebben een veel te laag pensioen, zeker navenant hun bijdrage.
Maar ik heb al ettelijke keren vastgesteld dat je geen snars weet over hoe de pensioenen bererkend worden. Zou je dat niet eerst eens bekijken vooraleer je begint te zeveren ?
Het zijn die mensen die ondanks hun hoge bijdrage een laag pensioen krijgen waarvoor enkele honderden euro meer het verschil kan maken.
Ik propageer dus iedereen gelijk voor de wet. Het statutaire pensioen moet afgeschaft worden, voor mij heeft namelijk iedereen recht op een degelijk pensioen. En dat gaat niet met een veel te hoog ambtenaren pensioen dat duidelijk ten koste gaat van de rest van de mensen. Maar dat dringt blijkbaar niet goed door. Wegens egoisme en eigenbelang.

Nergens op geen enkele manier is de N-VA verantwoordelijk voor de huidige miserie waarin we verzeild geraakt zijn. Dat zijn de huidige beleidsmakers die dat al zijn sinds mensenheugenis. Daar gaat u aan voorbij en dat is de essentie van deze draad.

Typisch,

Als ik een paar gevolgen van de NVA-VTM-Pensioen uitleg geef dan komt de Calimero boven.

En als dat niet pakt, dan zijn de mensen die kritiek geven te dom, want jij als niet-statutair ambtenaar kent er immers alles van....

Ik ken er blijkbaar geen snars van, maar als ik je een paar vragen stel dan draai je de boel om:

De pensioenen van werknemers zijn inderdaad te laag, lees mijn vorige argumenten over gevolgen van een paar honderd euro verschil, dit is ook van toepassing op werknemers, moest het u ontgaan zijn.

Mijn punten over de vergrijzings- en zorgkosten zal ik maar links laten liggen, ik begrijp dat er nog geen VTM-partijprogrammapunt zal klaarliggen, wegens geen prioriteit voor de zwakken en de zorg.

MAar dan over het pure, harde geld, een speerpunt, waar al menig spam is over rond gemaild:

Je begrijpt nog altijd niet dat als je het als een gesloten system gaat bekijken dat je dus met een vergrijzende bevolking en geen spaarpot, je altijd een tekort gaat hebben, gezien we geen spaarpot hebben (het lege zilverfonds) zal er altijd geld moeten toegestoken worden.

Het is echter een politieke keuze hoe je dat verschil betaald, geef je er meer geld aan, of moet het gesloten blijven zoals jij aangeeft?

En je snapt maar niet dat als je stelt dat het gesloten moet blijven, dat de overheid zichzelf straft door met minder ambtenaren te gaan werken.


Dus mijn beste?

Wat is het nu? Een gesloten system? Of een syteem waar er middelen van de begroting aan toegestoken zal worden?

Verlicht ons!

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En met hun ''vette'' pensioenen kopen die oudere ambtenaren dan weer veel al dan niet onnodige brol die in de privé bedrijven wordt gemaakt (goed voor de tewerkstelling)....gaan eens uit eten (goed voor de horeca) gaan eens op verlof (goed voor de hotels in Spanje) sponsoren de bouw van de kinderen hun huis.(goed voor de bouwsector).kopen wat makkelijker medicijnen (goed voor de pharma industrie)..en zo kom ik altijd terug op onze eerste les economie waar onze leraar zei ....geld draait altijd in een ronde....en gaat van de ene zak in de andere !

Neenee, je ziet het verkeerd. Die uitgaven tellen niet mee in de economie omdat dat komt van de ambtenarenwedden die door de belastingsbetaler worden betaald. Zo ongeveer is het uitgangspunt van bepaalde anti-ambtenaren-collega-forummers. De ambtenaren betalen feitelijk ook geen belastingen om diezelfde reden....althans, die bedragen tellen niet mee in de berekeningen.... Dat volgens die redenering hetgene terugvloeit naar de privé ook niet mag meetellen in de berekeningen van wat de privé aan belastingen betaalt, d�*t is dan plots een brug te ver.....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie gelooft die overheid nog ? Veel mensen hebben nooit geloofd in de overheid als het op hun pensioen aankomt. Ze hebben hun leven daar naar geschikt. Je kan niet deze mensen laten opdraaien voor de pensioenrechten van degenen die wel zo naïef waren om in de betaalbaarheid van hun pensioen te geloven.

De meeste van die ambtenaren waren trouwens niet zo naïef. Ze wisten dat het niet betaalbaar was. Ze geven echter geen damn om het feit dat zij tijdens hun professionele carrière en tijdens hun pensioen aan de bron liggen van het failliet van de sociale zekerheid.

Het is die werkgever die dient op te draaien voor de afspraken. In de USA gaan de lokale overheden die in moelijkheden komen in Chapter 11. Daar gaat de federale of de staat niet borg staan.

Ik ben niet afhankelijk van werkgevers.

Jamaar, wat is 't nu 'Het is de werkgever die dient op te draaien voor de afspraken'...De pensioenregeling voor ambtenaren is nu toch wel zo'n "afspraak", zeker ? Je zit hier al kweenhiehoelang te fulmineren tegen die afspraken, maar toch is 't nu plots 'de werkgever moet opdraaien voor de afspraken' ??????
En als je de vergelijking tussen de pensioenen hier en Chapter 11 aldaar maakt, welke vergelijking zie je i.v.m. de federale pensioenmiserie hier ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Typisch,

Als ik een paar gevolgen van de NVA-VTM-Pensioen uitleg geef dan komt de Calimero boven.

En als dat niet pakt, dan zijn de mensen die kritiek geven te dom, want jij als niet-statutair ambtenaar kent er immers alles van....

Ik ken er blijkbaar geen snars van, maar als ik je een paar vragen stel dan draai je de boel om:

De pensioenen van werknemers zijn inderdaad te laag, lees mijn vorige argumenten over gevolgen van een paar honderd euro verschil, dit is ook van toepassing op werknemers, moest het u ontgaan zijn.

Mijn punten over de vergrijzings- en zorgkosten zal ik maar links laten liggen, ik begrijp dat er nog geen VTM-partijprogrammapunt zal klaarliggen, wegens geen prioriteit voor de zwakken en de zorg.

MAar dan over het pure, harde geld, een speerpunt, waar al menig spam is over rond gemaild:

Je begrijpt nog altijd niet dat als je het als een gesloten system gaat bekijken dat je dus met een vergrijzende bevolking en geen spaarpot, je altijd een tekort gaat hebben, gezien we geen spaarpot hebben (het lege zilverfonds) zal er altijd geld moeten toegestoken worden.

Het is echter een politieke keuze hoe je dat verschil betaald, geef je er meer geld aan, of moet het gesloten blijven zoals jij aangeeft?

En je snapt maar niet dat als je stelt dat het gesloten moet blijven, dat de overheid zichzelf straft door met minder ambtenaren te gaan werken.


Dus mijn beste?

Wat is het nu? Een gesloten system? Of een syteem waar er middelen van de begroting aan toegestoken zal worden?

Verlicht ons!

Uw eigen tekortkomingen niet op mij afwentelen.
1. Je weet niet hoe de pensioenen berekend worden
2. Jij schuift de schuld op N-VA ondanks dat N-VA nog niet bestond toen de problematiek van de pensioenen is ontstaan.
3. Jij draait net de zaken om zoals ik ze stel, om dan te zagen dat ik de zaken omkeer. Komaan zeg. Ga fietsen.
4. Als je zelf eindelijk inziet dat je er niets van snapt, dan ga ik je niet tegenspreken want dat is dan het enige waar je gelijk in hebt.