Jongeren banger dan ooit ...

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Culturele assimilatie of oprotten uit België zijn dat de opties voor de Moslims? T is uitgedraaid op een machtsspel tussen 2 verschillende culturen die elkaar willen kapotmaken. Aan de ene kant onze cultuur van de vrij markt waarbij geld onze god is. En aan de andere kant de Islam.

Volgens mij wel.

"When in Rome, act like the Romans do."

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Culturele assimilatie of oprotten uit België zijn dat de opties voor de Moslims? T is uitgedraaid op een machtsspel tussen 2 verschillende culturen die elkaar willen kapotmaken. Aan de ene kant onze cultuur van de vrij markt waarbij geld onze god is. En aan de andere kant de Islam.

Er is maar één cultuur die andere mensen wil buitensluiten, discrimineren, vernietigen. Die hebben zelfs een handboek. De koran.
De volgers van dat boekje hebben nogal véél conflicten. Das niet alleen in Europa, Afrika is dat boekje ook moe,Azie wil ook zonder, Australie ist ook moe,
China is stil,maar kordaat.
Dus de wereldoverheersing van de islam is nog niet voor morgen. Tot nog toe zijn het vooral moslims die andere moslims afmaken.
Beetje raar, mensen die altijd andere mensen ontvangen hebben op hun grondgebied, nu beschuldigen van onverdraagzaamheid.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom er een oververtegenwoordiging is van bijvoorbeeld Marokkanen in bepaalde vormen van criminaliteit hangt samen met wat u ontkent, de afstand in cultureel bepaalde waarden en normen.

Het cultureel gegeven zal waarschijnlijk een rechtstreekse of onrechtstreekse factor zijn, maar dat is zeker niet de enige. Criminaliteit is multicausaal, en kan zeker niet beperkt worden tot een oorzaak.

Iets vaststellen is nog niet iets uitleggen. Dt wetenschappelijk inzicht hebben wij ondertussen wel.

De afstand is het grootst naar traditionele moslimculturen toe. Omdat binnen die culturen apartheid ( onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen) gelijkheid( tussen mannen en vrouwen, tussen ouders en kinderen, tussen homo's en hetero's) tussen toegelaten en verboden ( halal en haram) voor spanningen zorgt.
Dat verklaart ook de schooluitval onder vooral Marokkaanse jongens, de gebrekkige deelname van moslimvrouwen aan de arbeidsmarkt, hun oververtegenwoordiging in vluchthuizen, het hoge aantal moslims in gevangenissen, het ontbreken van succes wat integratie betreft.

Je zou eens duidelijker moeten zijn. Gaat het om Moslims of om Marokkanen? Een groot verschil, hoor...

Omdat er ook een economische factor is, we blijven ook voor vele moslims een zeer aantrekkelijk land, niet omwille van enig liberaal of anarchistisch aspect, maar omwille van de zorg waar iedereen recht op heeft. Dat is echter wel de erfenis van onze cultuur, en anders dan u veeg ik daar niet mijn voeten aan maar vind ik het reden tot bezorgdheid.

Weet je, ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de Moslims hier geboren en getogen is, inclusief diegenen die voor problemen zorgen. Je kan blijven uitsluitend focussen op "gesloten grenzen" en migratie, maar misschien zou je daarnaast ook eens aandacht moeten besteden aan die groep. Die Moslims zullen hier blijven hoor, ondanks alles is België hun land.

Vreemd genoeg is het verband tussen culturele afstanden, economische factoren, iets wat zorgvuldig uit de weg wordt gegaan door mensen die zichzelf toch wel als breeddenkend zien, ik nodig u dan ook uit nog iets breder te denken, juist in het belang van iedereen die hier woont en wiens toekomst afhangt van het erkennen van oorzaken die tot maatschappelijke spanning leidt.

De vraag is wat eerst komt: cultuur of economie. Gezien er ook zonder Moslims/Marokkanen zware problemen zouden zijn binnen bepaalde "blanke" socio-economische groepen, heb ik het gevoel dat de economie een centralere rol speelt.

En ik dacht nergens te ontkennen dat er maatschappelijke spanningen zijn, hé. Ik denk dat ik zelfs iets soortgelijks heb gezegd. Maar dit keer nodig IK u uit om iets verder te kijken dan uw neus lang is, en achter de oorzaken van de oorzaken te zoeken.

De vraag is dus: zijn de Marokkanen/Moslims oververtegenwoordigd omdat zij Marokaans/Moslims zijn, of omdat zij het grootste deel uitmaken van een bijzondere socio-economische groep die zelf oververtegenwoordigd is? En maken zij deel uit van die groep omdat zij Marokaans/Moslim zijn, of om andere redenen? Of is het een combinatie van die verschillende zaken?
(lees Marokaans/Moslim als "van Marokaanse cultuur/ van Moslimcultuur).

[circe]

Weet je, ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de Moslims hier geboren en getogen is, inclusief diegenen die voor problemen zorgen. Je kan blijven uitsluitend focussen op "gesloten grenzen" en migratie, maar misschien zou je daarnaast ook eens aandacht moeten besteden aan die groep. Die Moslims zullen hier blijven hoor, ondanks alles is België hun land.

Is dat hetzelfde als:

Weet je, ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de kolonialen in Kongo geboren en getogen is, inclusief diegenen die het land hebben ontwikkeld en voor werkgelegenheid zorgden. Je kan blijven uitsluitend focussen op "gesloten grenzen" en migratie, maar misschien zou je daarnaast ook eens aandacht moeten besteden aan die groep. Die kolonisten zullen daar blijven hoor, ondanks alles is Kongo hun land.

.... tiens, klinkt raar hé.

De vraag is wat eerst komt: cultuur of economie. Gezien er ook zonder Moslims/Marokkanen zware problemen zouden zijn binnen bepaalde "blanke" socio-economische groepen, heb ik het gevoel dat de economie een centralere rol speelt.

Dit is de kip of het ei vraagstukje. Even ter informatie: in de pre-multicul periode hadden we wèl genoeg plaats in de gevangenissen maar een veel grotere groep mensen aan "de onderkant van de maatschappij". Diezelfde mensen zijn er nog steeds, en toch zitten de gevangenissen voor 80% vol met migranten (die hier wel allerlei uitkeringen, kindergeld en allerhande sociale voordelen krijgen. Ik denk niet dat ze één ei met drie moeten delen zoals in het gezin van mijn grootouders. Nochtans is van die laatste nooit niemand in het gevang geraakt, ze gingen naar school van zodra ze de kans kregen, behaalden een diploma en zorgden ervoor dat zowel zij als hun kinderen succesvol waren in het leven).

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Is dat hetzelfde als:

Weet je, ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de kolonialen in Kongo geboren en getogen is, inclusief diegenen die het land hebben ontwikkeld en voor werkgelegenheid zorgden. Je kan blijven uitsluitend focussen op "gesloten grenzen" en migratie, maar misschien zou je daarnaast ook eens aandacht moeten besteden aan die groep. Die kolonisten zullen daar blijven hoor, ondanks alles is Kongo hun land.

.... tiens, klinkt raar hé.

Als jij een coloniale situatie vergelijkt met een niet-coloniale situatie, uiteraard. Als jij een democratisch vrij land vergelijkt met een dictatoriale streek die de naam "land" bijna niet meer waard is, uiteraard.

Of misschien heeft iemand als Mugabe dan toch gelijk als hij de blanken buiten wilt smijten?

Dit is de kip of het ei vraagstukje. Even ter informatie: in de pre-multicul periode hadden we wèl genoeg plaats in de gevangenissen maar een veel grotere groep mensen aan "de onderkant van de maatschappij". Diezelfde mensen zijn er nog steeds, en toch zitten de gevangenissen voor 80% vol met migranten (die hier wel allerlei uitkeringen, kindergeld en allerhande sociale voordelen krijgen. Ik denk niet dat ze één ei met drie moeten delen zoals in het gezin van mijn grootouders. Nochtans is van die laatste nooit niemand in het gevang geraakt, ze gingen naar school van zodra ze de kans kregen, behaalden een diploma en zorgden ervoor dat zowel zij als hun kinderen succesvol waren in het leven).

Overbevolking heeft geen enkele wetenschappelijke waarde. Dat is een puur cijfermatig gegeven dat niks zegt over strafbeleid, criminaliteit, enz.

Wat wel interessanter is, is op te merken dat de "standaardgedetineerde" voor de migratiestromen en na de migratiestromen exact dezelfde kenmerken vertoont: jong, onopgeleid, uit de lagere socio-economische groepen, uit steden, met zeer moeilijke familiale, school- en sociale antecedenten. Het enig verschil is dat je nu "Marokkaan" (eigenlijk "Noord-Afrikaans") bij kunt voegen.

Misschien is er toch een ei voor het kip.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het cultureel gegeven zal waarschijnlijk een rechtstreekse of onrechtstreekse factor zijn, maar dat is zeker niet de enige. Criminaliteit is multicausaal, en kan zeker niet beperkt worden tot een oorzaak.

Iets vaststellen is nog niet iets uitleggen. Dt wetenschappelijk inzicht hebben wij ondertussen wel.



Je zou eens duidelijker moeten zijn. Gaat het om Moslims of om Marokkanen? Een groot verschil, hoor...



Weet je, ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de Moslims hier geboren en getogen is, inclusief diegenen die voor problemen zorgen. Je kan blijven uitsluitend focussen op "gesloten grenzen" en migratie, maar misschien zou je daarnaast ook eens aandacht moeten besteden aan die groep. Die Moslims zullen hier blijven hoor, ondanks alles is België hun land.



De vraag is wat eerst komt: cultuur of economie. Gezien er ook zonder Moslims/Marokkanen zware problemen zouden zijn binnen bepaalde "blanke" socio-economische groepen, heb ik het gevoel dat de economie een centralere rol speelt.

En ik dacht nergens te ontkennen dat er maatschappelijke spanningen zijn, hé. Ik denk dat ik zelfs iets soortgelijks heb gezegd. Maar dit keer nodig IK u uit om iets verder te kijken dan uw neus lang is, en achter de oorzaken van de oorzaken te zoeken.

De vraag is dus: zijn de Marokkanen/Moslims oververtegenwoordigd omdat zij Marokaans/Moslims zijn, of omdat zij het grootste deel uitmaken van een bijzondere socio-economische groep die zelf oververtegenwoordigd is? En maken zij deel uit van die groep omdat zij Marokaans/Moslim zijn, of om andere redenen? Of is het een combinatie van die verschillende zaken?
(lees Marokaans/Moslim als "van Marokaanse cultuur/ van Moslimcultuur).

1. Het culturele gegeven is de grootste factor om tot de risicogroep te horen wanneer je Marokkaan bent en van het mannelijk geslacht.
Omdat:
- De kans dat één of beide ouders tot de eerste generatie behoren groot is, wat inhoudt dat één of beide ouders al met een achterstand zitten wat opleiding betreft, kennis van de taal, of startpakket op de arbeidsmarkt.

-De kans dat de moeder laagopgeleid is, amper tot niet participeert aan het leven buiten de eigen subgroep, geen contakt heeft met de school of kennis van wat haar zonen doen buiten de voordeur,veel groter is dan bij andere groepen die geen traditioneel/ culturele Islamitische achtergrond hebben.

- de kans groot is dat beide ouders niet werken, de vader als kostwinner wordt gezien maar onvoldoende startpakket heeft om een stabiele job te vinden, en vooral een " afwezige " vader is die in praktijk de opvoeding beschouwt als behorend tot het huishouden, en zijn tijd doorbrengt in Marokko, of de vzw of moskee, maar niet thuis, met het gezin. Hierdoor missen jongens het voorbeeld van werkende ouders, die opstaan, structuur in het leven hebben en werk een centrale plaats in het leven geven.

_ De kans groot is dat vader vindt dat hij verantwoordelijk is voor zijn zonen tot aan de voordeur, en daarbuiten de samenleving het maar moet uitzoeken. In zijn relatie met zonen staat zijn eer centraal en niet hun opvoeding.Hij gaat niet met hen voetballen, of zoekt een hobby voor zijn zonen,zoals tekenacademie of muziek of dans, hij gaat niet met hen naar een film of fietsen, wat vader belangrijk vindt is dat zijn zonen naar de moskee gaan en geen aanleiding geven tot aantasting van zijn eergevoelens. Wanneer dit namelijk wel zo is lost hij dit op met geweld, of schopt hen de straat op. Opvoeding is autoritair en ongeacht leeftijd kinderen niet gebaseerd op dialoog.

- De kans is groot dat jongens al op jonge leeftijd op straat leren rondhangen en zien hoe criminaliteit meer opbrengt dan leren op school. Bovendien geeft het aanzien, in Mol zitten of voor een jeugdrechter komen en weer losgelaten worden doet je in aanzien stijgen.

- De kans is groot dat je eenmaal rond de leeftijd van pakweg 20, trouwt met wie je ouders voor je uitzochten. Die hopen dat je wanneer je een vrouw en kinderen hebt, wel zult kalmeren en uit de problemen blijven maar dat gearrangeerd huwelijk en kinderen terwijl je amper een inkomen hebt, zorgt juist voor herhaling van hetzelfde programma , een nieuwe generatie kansarme jongeren komt er zo aan.

En ja, er zijn ook andere jongeren die terug te vinden zijn in de criminaliteit, uiteraard maar bovenstaande verklaart wel de oververtegenwoordiging van moslimjongeren, en dan vooral Marokkanen. Hun Turkse broeders doen het beter, maar vormen desondanks ook nog een belangrijke groep.
Maar Turkse ouders werken dan ook vaker, ondernemen meer, vormen hechte groepen en hebben zich al van in het begin van migratie veel beter georganiseerd. Bovendien vinden die ouders het veel vaker wel belangrijk wat hun zonen buiten de deur doen, en hechten ze meer belang aan schoolresultaten.

Dat multicausaal klopt, economische situatie, opvoeding, opleidingsniveau ouders, kennis van de taal van beide ouders, hun kans op werk, opvattingen over opvoeding spelen een rol maar dat is wel allemaal verbonden met culturele en religieuze achtergrond. En zoals al gezegd, is vaak één ouder weer eerste generatie.Zo, nu heeft u behalve een vaststelling ook een verklaring.

Besteden wij aandacht aan die groep? Denk het wel, gezien de inburgering voor nieuwkomers, de opleidingen, de uitkeringen, de sociale woningen, de pleinwerkers, de jongerencoachen, de subsidie aan hun verenigingsleven, de opvoedingsondersteuning, kortom de hele welzijnsindustrie die zich op deze groepen richten, veel kosten en amper tot resultaten leidt.

Omdat we geen cultureel bepaalde normen en waarden delen en daar ook niet op mogen aanspreken. Laat dat ook duidelijk zijn.

Er is dus verband tussen het moslim zijn, de waarden en normen die je hanteert, de verwachtingen van deze samenleving en de kloof die ontstaat omdat eigen culturele/religieuze opvattingen boven deze van de samenleving blijven staan. Dat zorgt voor een gigantische economische achterstand die door gezinsvorming en hereniging in stand wordt gehouden zelfs over generaties heen.En dat zie je het meest bij Marokkanen, maar helaas evengoed bij andere groepen met moslimachtergrond.

Nog even deze nuance, hoe meer mensen die traditionele/ religieuze achtergrond durvden los te laten, hoe beter zij het op economisch vlak doen, wat niet wil zeggen dat zij geen moslim meer zijn, dat zijn die mensen wel, maar met verstand.Het kan dus, maar die groep is en blijft teveel de minderheid.
En ook daarin speelt huwelijksmigratie een grote rol.
Hier geboren zijn vergroot per definitie niet je kansen , wanneer je geboren wordt in een straditioneel gezin wat andere waarden en normen centraal blijft zetten dan de samenleving doet.Die tegenstellingen worden zelfs in crisistijd grimmiger en daar mag je jezelf dan ook zorgen over maken. Het hele forum getuigt daar zelfs van.



-

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Overbevolking heeft geen enkele wetenschappelijke waarde. Dat is een puur cijfermatig gegeven dat niks zegt over strafbeleid, criminaliteit, enz.

Tuurlijk wel.
Maar voor een bepaald sooort mensen uiteraard wel; voor zij die de ongemakkleijke feiten negeren of ontkennen heeft dat geen waarde.
Die zijn selectief blind en/of doof voor bepaalde feiten of inzichten.

Overbevolking die een overproductie vraagt en spilzuchtig omgaat met de natuurlijke bronnen heeft wel impact op het millieu; het beinvloed rechtstreeks de natuurlijke cyclussen ervan.
Op socio-economisch vlak zorgt dat ook voor problemen; meer mensen die dichter en dichter op elkaar moeten leven aangevuld met bepaalde economische drijfveren en beleidsvormen met elk hun eigen gevolgen maken dat overbevolking dus wel rechtstreeks en onrechtstreeks invloed heeft op strafbeleid, criminaliteit, enz.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. Het culturele gegeven is de grootste factor om tot de risicogroep te horen wanneer je Marokkaan bent en van het mannelijk geslacht.
Omdat:
- De kans dat één of beide ouders tot de eerste generatie behoren groot is, wat inhoudt dat één of beide ouders al met een achterstand zitten wat opleiding betreft, kennis van de taal, of startpakket op de arbeidsmarkt.

-De kans dat de moeder laagopgeleid is, amper tot niet participeert aan het leven buiten de eigen subgroep, geen contakt heeft met de school of kennis van wat haar zonen doen buiten de voordeur,veel groter is dan bij andere groepen die geen traditioneel/ culturele Islamitische achtergrond hebben.

- de kans groot is dat beide ouders niet werken, de vader als kostwinner wordt gezien maar onvoldoende startpakket heeft om een stabiele job te vinden, en vooral een " afwezige " vader is die in praktijk de opvoeding beschouwt als behorend tot het huishouden, en zijn tijd doorbrengt in Marokko, of de vzw of moskee, maar niet thuis, met het gezin. Hierdoor missen jongens het voorbeeld van werkende ouders, die opstaan, structuur in het leven hebben en werk een centrale plaats in het leven geven.

_ De kans groot is dat vader vindt dat hij verantwoordelijk is voor zijn zonen tot aan de voordeur, en daarbuiten de samenleving het maar moet uitzoeken. In zijn relatie met zonen staat zijn eer centraal en niet hun opvoeding.Hij gaat niet met hen voetballen, of zoekt een hobby voor zijn zonen,zoals tekenacademie of muziek of dans, hij gaat niet met hen naar een film of fietsen, wat vader belangrijk vindt is dat zijn zonen naar de moskee gaan en geen aanleiding geven tot aantasting van zijn eergevoelens. Wanneer dit namelijk wel zo is lost hij dit op met geweld, of schopt hen de straat op. Opvoeding is autoritair en ongeacht leeftijd kinderen niet gebaseerd op dialoog.

- De kans is groot dat jongens al op jonge leeftijd op straat leren rondhangen en zien hoe criminaliteit meer opbrengt dan leren op school. Bovendien geeft het aanzien, in Mol zitten of voor een jeugdrechter komen en weer losgelaten worden doet je in aanzien stijgen.

- De kans is groot dat je eenmaal rond de leeftijd van pakweg 20, trouwt met wie je ouders voor je uitzochten. Die hopen dat je wanneer je een vrouw en kinderen hebt, wel zult kalmeren en uit de problemen blijven maar dat gearrangeerd huwelijk en kinderen terwijl je amper een inkomen hebt, zorgt juist voor herhaling van hetzelfde programma , een nieuwe generatie kansarme jongeren komt er zo aan.

En ja, er zijn ook andere jongeren die terug te vinden zijn in de criminaliteit, uiteraard maar bovenstaande verklaart wel de oververtegenwoordiging van moslimjongeren, en dan vooral Marokkanen. Hun Turkse broeders doen het beter, maar vormen desondanks ook nog een belangrijke groep.
Maar Turkse ouders werken dan ook vaker, ondernemen meer, vormen hechte groepen en hebben zich al van in het begin van migratie veel beter georganiseerd. Bovendien vinden die ouders het veel vaker wel belangrijk wat hun zonen buiten de deur doen, en hechten ze meer belang aan schoolresultaten.

Dat multicausaal klopt, economische situatie, opvoeding, opleidingsniveau ouders, kennis van de taal van beide ouders, hun kans op werk, opvattingen over opvoeding spelen een rol maar dat is wel allemaal verbonden met culturele en religieuze achtergrond. En zoals al gezegd, is vaak één ouder weer eerste generatie.Zo, nu heeft u behalve een vaststelling ook een verklaring.

Besteden wij aandacht aan die groep? Denk het wel, gezien de inburgering voor nieuwkomers, de opleidingen, de uitkeringen, de sociale woningen, de pleinwerkers, de jongerencoachen, de subsidie aan hun verenigingsleven, de opvoedingsondersteuning, kortom de hele welzijnsindustrie die zich op deze groepen richten, veel kosten en amper tot resultaten leidt.

Omdat we geen cultureel bepaalde normen en waarden delen en daar ook niet op mogen aanspreken. Laat dat ook duidelijk zijn.

Er is dus verband tussen het moslim zijn, de waarden en normen die je hanteert, de verwachtingen van deze samenleving en de kloof die ontstaat omdat eigen culturele/religieuze opvattingen boven deze van de samenleving blijven staan. Dat zorgt voor een gigantische economische achterstand die door gezinsvorming en hereniging in stand wordt gehouden zelfs over generaties heen.En dat zie je het meest bij Marokkanen, maar helaas evengoed bij andere groepen met moslimachtergrond.

Nog even deze nuance, hoe meer mensen die traditionele/ religieuze achtergrond durvden los te laten, hoe beter zij het op economisch vlak doen, wat niet wil zeggen dat zij geen moslim meer zijn, dat zijn die mensen wel, maar met verstand.Het kan dus, maar die groep is en blijft teveel de minderheid.
En ook daarin speelt huwelijksmigratie een grote rol.
Hier geboren zijn vergroot per definitie niet je kansen , wanneer je geboren wordt in een straditioneel gezin wat andere waarden en normen centraal blijft zetten dan de samenleving doet.Die tegenstellingen worden zelfs in crisistijd grimmiger en daar mag je jezelf dan ook zorgen over maken. Het hele forum getuigt daar zelfs van.



-

Dat is allemaal mooi en wel, maar de belangrijkste vraag beantwoord je niet. Als cultuur/godsdienst de hoofdoorzaak is, waarom hebben de niet Moslim/Marokaanse gedetineerden dan exact dezelfde achtergrond, hun niet Moslim/Marokaans uitgesloten, dan de Marokaanse/Moslim gedetineerden?

Btw: Turken zijn niet echt oververtegenwoordigd in de Belgische gevangenissen, hoor. Dit terzijde.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is allemaal mooi en wel, maar de belangrijkste vraag beantwoord je niet. Als cultuur/godsdienst de hoofdoorzaak is, waarom hebben de niet Moslim/Marokaanse gedetineerden dan exact dezelfde achtergrond, hun niet Moslim/Marokaans uitgesloten, dan de Marokaanse/Moslim gedetineerden?

Btw: Turken zijn niet echt oververtegenwoordigd in de Belgische gevangenissen, hoor. Dit terzijde.

De meeste Marokkanen zijn moslim, ook in de gevangenissen, dus denk ik dat niet moslim maar wel Marokkaanse gedetineerden een minderheid is, in Vlaanderen en in gevangenissen.
Bovendien delen ze nog steeds dezelfde culturele achtergrond die sterk verbonden is met islam.
Ik begrijp dan ook niet waarom u die vraag stelt en mijn repliek afdoet als " allemaal mooi en wel" terwijl het meer dan voldoende antwoord is op uw vraag.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De meeste Marokkanen zijn moslim, ook in de gevangenissen, dus denk ik dat niet moslim maar wel Marokkaanse gedetineerden een minderheid is, in Vlaanderen en in gevangenissen.
Bovendien delen ze nog steeds dezelfde culturele achtergrond die sterk verbonden is met islam.
Ik begrijp dan ook niet waarom u die vraag stelt en mijn repliek afdoet als " allemaal mooi en wel" terwijl het meer dan voldoende antwoord is op uw vraag.

Attila bedoelt waarom degenen (in de gevangenis) die niet moslim/Marokkaan zijn, dezelfde achtergrond = kansarm/sociale achterstelling hebben als de wel moslim/Marokkaan.

Denk ik.

Zijn uitgangspunt is nl. dat 't moslim/Marokkaan-zijn niets te maken heeft met hun crimineel-zijn, maar hun sociale achterstelling, kansarm zijn e.d.

Ik zeg maar, ik vind namelijk dat je 't wel klaar en duidelijk hebt uitgelegd dat hun moslim-zijn (cultuur e.d.) zèlf zorgt voor die sociale achterstelling.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Attila bedoelt waarom degenen (in de gevangenis) die niet moslim/Marokkaan zijn, dezelfde achtergrond = kansarm/sociale achterstelling hebben als de wel moslim/Marokkaan.

Denk ik.

Zijn uitgangspunt is nl. dat 't moslim/Marokkaan-zijn niets te maken heeft met hun crimineel-zijn, maar hun sociale achterstelling, kansarm zijn e.d.

Ik zeg maar, ik vind namelijk dat je 't wel klaar en duidelijk hebt uitgelegd dat hun moslim-zijn (cultuur e.d.) zèlf zorgt voor die sociale achterstelling.

Niet helemaal. Wat ik bedoel, is dat de culturele/godsdienstige achtergrond één van de factoren is. Ofwel rechtstreeks (bij voorbeeld inzake seksuele mutilaties), ofwel onrechtstreeks (omdát bepaalde kenmerken inderdaad voor sociale zelfuitsluiting zorgen, vooral dan inzake vrouwen).

Zonder het te beseffen heeft Alice mijn betoog goed onderbouwd: bepaalde zaken die zij aankaart kunnen inderdaad beschouwd worden als specifieke "culturele oorzaken", zoals de wijze waarop Marokaanse vaders vertrouwen op de sociale controle buiten hun huis. Maar andere kenmerken ga je overal terugvinden, zoals de "werkloze ouders", of het "op straat rondhangen".

En daarnaast zijn er nog tal van factoren die een rol spelen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet helemaal. Wat ik bedoel, is dat de culturele/godsdienstige achtergrond één van de factoren is. Ofwel rechtstreeks (bij voorbeeld inzake seksuele mutilaties), ofwel onrechtstreeks (omdát bepaalde kenmerken inderdaad voor sociale zelfuitsluiting zorgen, vooral dan inzake vrouwen).

Zonder het te beseffen heeft Alice mijn betoog goed onderbouwd: bepaalde zaken die zij aankaart kunnen inderdaad beschouwd worden als specifieke "culturele oorzaken", zoals de wijze waarop Marokaanse vaders vertrouwen op de sociale controle buiten hun huis. Maar andere kenmerken ga je overal terugvinden, zoals de "werkloze ouders", of het "op straat rondhangen".

En daarnaast zijn er nog tal van factoren die een rol spelen.

Allemaal mooi en wel, maar daarmee is er nog steeds geen verklaring voor de oververtegenwoordiging van moslim/Marokkaan in de gevangenis.

Tenzij je vergelijkingsmateriaal hebt. Percentage kansarme/arme/sociaal achtergestelde autochtonen vs. kansarme/arme/sociaal achtergestelde moslims/Marokkanen.

Is dat gelijk evenredig of niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Attila bedoelt waarom degenen (in de gevangenis) die niet moslim/Marokkaan zijn, dezelfde achtergrond = kansarm/sociale achterstelling hebben als de wel moslim/Marokkaan.

Denk ik.

Zijn uitgangspunt is nl. dat 't moslim/Marokkaan-zijn niets te maken heeft met hun crimineel-zijn, maar hun sociale achterstelling, kansarm zijn e.d.

Ik zeg maar, ik vind namelijk dat je 't wel klaar en duidelijk hebt uitgelegd dat hun moslim-zijn (cultuur e.d.) zèlf zorgt voor die sociale achterstelling.

Dat was niet duidelijk voor me maar bedankt het toe te lichten.
Ik denk ook het klaar en duidelijk te hebben toegelicht, waarom de traditionele islamitische culturen een hoge risicofactor zijn, stellen dat er dan nog anderen zijn is natuurlijk een waarheid als een koe, maar haalt daarom mijn stelling niet onderuit. Zij delen in ieder geval niet alle factoren die bij veel moslims tot achterstelling leiden.
En die "anderen" zijn geen oververtegenwoordiging van een groep, maar misschien zit Atilla wat door zijn argumenten heen?
Dan kan ik dit als afgehandeld beschouwen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet helemaal. Wat ik bedoel, is dat de culturele/godsdienstige achtergrond één van de factoren is. Ofwel rechtstreeks (bij voorbeeld inzake seksuele mutilaties), ofwel onrechtstreeks (omdát bepaalde kenmerken inderdaad voor sociale zelfuitsluiting zorgen, vooral dan inzake vrouwen).

Zonder het te beseffen heeft Alice mijn betoog goed onderbouwd: bepaalde zaken die zij aankaart kunnen inderdaad beschouwd worden als specifieke "culturele oorzaken", zoals de wijze waarop Marokaanse vaders vertrouwen op de sociale controle buiten hun huis. Maar andere kenmerken ga je overal terugvinden, zoals de "werkloze ouders", of het "op straat rondhangen".

En daarnaast zijn er nog tal van factoren die een rol spelen.

Nee dat doe ik niet en dat besef heeft u vast wel.
Want werkloosheid hangt samen met kennis van de taal, opleidingsniveau, rolpatronen mannen en vrouwen, en de meeste Vlaamse jongens hangen niet heel jong al rond op straat gedurende een hele dag of tot een kot in de nacht.
Culturele factoren binnen moslimgezinnen hebben invloed op opvoeding en sluiten dus evengoed jongens als meisjes uit.De ecomonische achterstand hangt er nauw mee samen.
de "afwezige vaders met focus op eer en niet op geweten" en moeders die de taal niet spreken zijn daar dus evengoed voorbeelden van.
Die " tal van andere factoren" hoor ik graag!
Misschien kunt u eindelijk eens werk maken van een goed onderbouwd betoog, ik zou er blij mee zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Vind jij het normaal dat mensen zich in het buitenland wanen, in hartje Brussel ? Los van bang of niet bang zijn ?

Mijne betere halven trouwboek voelt zich ook echt in 't buitenland in hartje Brussel en niet alleen 's nachts.
Maar zheeft gene schrik zenne.

Het helpt natuurlijk dat we samen zijn, dat ik mijne weg ken daar en bepaalde 'strotjes' links of rechts laat liggen. Ik bedoel maar...