Sex in Brussel ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

De zomer? Excuseer? Volgens de kalender zitten we nog altijd in de lente, hoor.

jij kent dus de betekenis van die aanhalingstekens niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik bén geen "prediker".
Mijn tekst komt bij u verkeerd over.
(Onze dochters dragen ook soms "sexy" kledij)

Al een geluk. Stel je voor. Er lopen tegenwoordig al meer dan genoeg kwezels rond ingepakt als een uit het museum weggelopen mummie. Ik heb nooit geweten dat er Zoveeeel mummies in onze musea opgeslagen lagen. En dat die nu allemaal zo maar vrij rondlopen. Echt niet te doen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

De zomer? Excuseer? Volgens de kalender zitten we nog altijd in de lente, hoor.

oe? Is de kalender dan wel juist? Ik zie hier geen lente hoor, met de beste wil van de wereld niet. Waarschijnlijk omdat ik op dit moment weer hier is dit apenland zit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan in zaken waarin hooggeplaatsten betrokken zijn beter afwachten wat de toekomst biedt ipv vermeende zekerheden te debiteren.

Wat het door de mand vallen van Knuppel betreft. Wat ik schreef komt niet van mij maar van een advocaat.



De vraag is wie een welbepaalde rechter als een minderjarige beschouwd en wie als de pleger van strafbare feiten. Als het meisje 16 was mocht zij ongestraft seks hebben. Ze mocht echter de jongens die geen 16 waren NIET betrekken bij groepsseks. Dat is wél strafbaar. De jongens van 15 gaan echter evenmin vrijuit omdat ze gezien hun leeftijd nog geen seks mogen hebben. Zelfs niet als ze er in toestemmen.

Het vreemde aan de zaak is dat niet het meisje, maar de jongens van school werden gestuurd. Het kan bijgevolg bijna niet anders of er MOET iets zijn dat verborgen wordt gehouden. Ofwel schept de interpretatie van de wet zoveel onzekerheid dat alles in het honderd loopt.





De wetgever heeft het nodeloos gecompliceerd gemaakt door op "verkrachting" en "aanranding van de eerbaarheid", oftewel "ontucht" met een minderjarige, een andere leeftijd te plakken. Daardoor wordt het een kwestie van interpretatie door deze of gene rechter of jeugdrechter. Maar vooral rijkelijk voer voor advocaten.

Knuppeltje, ge zit hier in België hé. Dat is het land waar de wetboeken uitpuilen van idiotieën. Dat hebt ge met zo'n bende ministers die om de haverklap de sterren uit de hemel beloven die ze niet kunnen waarmaken en die zich dan moeten profileren en daarvoor de zoveelste idiote wet stemmen om aan te tonen dat ze toch iets gedaan hebben.
Zo mag een jongman van 17 vrijen met zijn liefje van 16 maar een jaar later mag die zelfde jonge man, die dan 18 is, niet meer vrijen met dat liefje, want die is er dan op dat moment slechts 17. Weer een jaar later mogen ze dan weer terug vrijen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hola, het zijn niet de KINDEREN van 15 of minder die gestraft worden als ze sex hebben he ! Het zijn de partners, als die ouder zijn. Als ze 15 of minder zijn, worden zij als SLACHTOFFER beschouwd.

Gans deze discutie is een toonvoorbeeld van typisch Belgisch denken. Schuld hier en schuld daar maar intussen gaan ze eraan voorbij dat het minderjarigen betreft en dat in de allereerste plaats het de ouders zijn die schuld treft, voor zover ge al van schuld kunt praten. Kinderen van 5/6/7 jaar hebben ook sex of heeft er onder jullie niemand ooit doktertje gespeeld. Het is gewoonweg heel ons onnatuurlijke wetgeving die knetter gek is. Een wetgeving van een compleet knettergekke beschaving. Voor moeder natuur is zowat ieder meisje van +- 12j seksueel rijp en voor de jongens licht dat niet toevallig ook rond die zelfde leeftijd. Dat er dan op de leeftijd van 14/15/16 sex plaats vindt is niets abnormaals, zolang het ongedwongen gebeurt is er dus eigenlijk niets aan de hand.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hola, het zijn niet de KINDEREN van 15 of minder die gestraft worden als ze sex hebben he ! Het zijn de partners, als die ouder zijn. Als ze 15 of minder zijn, worden zij als SLACHTOFFER beschouwd.

dikke ²

... en wonderwel was dat ook een evidentie volgens iedereen hier op het forum toen in het begin nog ergens gesuggereerd was werd dat het meisje -16 zou geweest zijn en de jongens wel allen 16

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

... een compleet knettergekke beschaving....

Is het woord 'beschaving' dan nog bruikbaar?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is wie een welbepaalde rechter als een minderjarige beschouwd en wie als de pleger van strafbare feiten. Als het meisje 16 was mocht zij ongestraft seks hebben. Ze mocht echter de jongens die geen 16 waren NIET betrekken bij groepsseks. Dat is wél strafbaar. De jongens van 15 gaan echter evenmin vrijuit omdat ze gezien hun leeftijd nog geen seks mogen hebben. Zelfs niet als ze er in toestemmen.

Da's wel een totaal ander kaart hé
Kan best zijn dat ze die bovenhalen en het kan best zijn dat zelfs de jongens ondanks hun meer kwestbare positie (leeftijd ) als aanzetter beschouwd zouden worden.
In ieder geval van totaal andere orde dan aanranding of verkrachting.

btw ik dacht dat artikel wel specifiek handelde over volwassenen die jongeren zouden aanzetten tot
Het gaat hier over een ouder artikel in een vernieuwd kleedje dat 'ontucht' wilt voorkomen en dat nu wordt gebruikt om jongeren te 'beschermen' : prostitutie, etc
Concreet kan een straathoertje dat een zestienjarige aanzet om met haar mee te gaan, een uitbater van een seksshop, etc zo beteugeld worden

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is het woord 'beschaving' dan nog bruikbaar?

Heel ons doen en laten wordt gestuurd door anderen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

oe? Is de kalender dan wel juist? Ik zie hier geen lente hoor, met de beste wil van de wereld niet. Waarschijnlijk omdat ik op dit moment weer hier is dit apenland zit.

"Zomer" stond dus tussen aanhalingstekens.
Straw weet niet wat die aanhalingstekens voorstellen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Heel ons doen en laten wordt gestuurd door anderen.

Spiegelneuronen.

[killimandjaro]

Ze hebben het deksel op de beerput nog extra verzwaard zodat er zeker geen stank kan ontsnappen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

Ze hebben het deksel op de beerput nog extra verzwaard zodat er zeker geen stank kan ontsnappen.

De bescherming van minderjarigen. Wat zegt de wetgeving daarover?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De bescherming van minderjarigen. Wat zegt de wetgeving daarover?

Als adolescenten van ongeveer dezelfde leeftijd sex met elkaar hebben, heeft de wetgever daar eigenlijk niks over te zeggen zolang het vrijwillig was, he.

Gans de wetgeving dient, zoals iemand anders al zegde, om minderjarigen te beschermen tegen ouderen. Maar onder elkaar doen die, wat de wet betreft, wat ze willen.

Natuurlijk, wat hun ouders of wat de school betreft, dat is iets anders. Maar de wetgever heeft met die ganse affaire, zolang het niet gaat om dwang, en zolang de leeftijdverschillen verwaarloosbaar zijn, niks te maken. Maar die school, als prive school, kan best beslissen dat haar eigen regels overtreden werden en dus schorten wie ze wil. En de ouders kunnen hun kinderen ook straffen als ze dat willen. Maar daar heeft de wet niks mee te maken.

En ocharme, moet het ganse land nu weten dat een meiske van ongeveer 16 met jongens van ongeveer 16 plezier gemaakt heeft ?

Moest het nu nog de dochter van de paus zijn...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Welke vrouw zegde ook weer: "Een man is maar een man" ?
Anders gezegd: iedere vrouw die dat écht wil kan 99 mannen op 100 verleiden.
De hormonen zijn sterker dan "een minimum aan opvoeding".

Al één die ik nooit in de buurt van een dochter zou willen, want " zijn hormonen halen het op opvoeding " en " wie zo gekleed loopt weet waar ze om vraagt" Yeah right!

[Klojo eerste klas]

Moest iedereen eens de moeite hebben gedaan om het schoolreglement te lezen, dan zou al dat gezever over 'allé, is dat beetje sex nu echt zo erg' overbodig geweest zijn aangezien dat daar nu eenmaal niet mocht, hormonen op hol geslagen of anderszins :
""""5- Les relations garçons-filles.
La mixité s’exprimera de la même façon qu’au collège : le respect mutuel, le contrôle de l’affectivité et la réserve dans l’expression des sentiments. """
http://www.college-st-michel.info/mo...ew.php?id=4964
(of zit ik op de verkeerde site ?)

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Eén van die knapen is een zoon van een federaal minister schrijft de pers.
Even denken:
Ene van Di Rupo? weinig waarschijnlijk.
Van De Croo, zie zijn nog te klein.
Onkelinckx?
Milquet?
De Block? Maar die is geen minister, slechts staatssecretaris. Heeft die kids?
Geens?
De moralist Reynders?
.....
zo moeten we er toch uit raken.
wie raadt mee?

Waarom zitten jullie nog te raden, terwijl half België al weet dat het Milquet is?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De meerderheid van die gasten zijn toch al volop bezig. De wet gaat hun gedrag niets veranderen maar in gevallen zoals deze kan er niemand iets strafbaar aangerekend worden.

Zeker wel! Sowieso "aanranding van de eerbaarheid", zelfs als het meisje akkoord ging.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wie weet echter wie dat meisje is? Het kan hier even goed gaan om oude rijke adel tegen de zoon van een omhooggevallen politicus.

De naam van het meisje én van haar rijke papa staan in de andere threads hierover al enkele malen vermeld.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die meid schijnt zestien te zijn geweest toen de feiten zich afspeelden.

Het meisje was net 15 op het moment van de feiten en Sacha, de zoon van Milquet, was 15-16.